Дело №12-131/17 

РЕШЕНИЕ

г. Орск 13 ноября 2017 года

Судья Советского районного суда г. Орска Оренбургской области Смирнова Н.В., при секретаре Резник Е.Е., с участием старшего помощника прокурора Советского района г. Орска Майданенко В.Н., рассмотрев в открытом судебном протест заместителя прокурора Советского района г. Орска на определение старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Оренбургской области от 04 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 КоАП РФ, в отношении директора ООО «МК ФИО1» ФИО2,

установил:

29 августа 2017 года первым заместителем прокурора Советского района г. Орска вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО « МК ФИО1» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ. Дело направлено в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Оренбургской области для рассмотрения по существу.

04 октября 2017 года старшим государственным инспектором Оренбургской области в области охраны окружающей среды вынесено определение №03-229/2017 о возвращении постановления и других материалов дела прокурору, для устранения недостатков.

16 октября 2017 года копия определения и другие материалы дела получены прокуратурой Советского района г. Орска.

Не согласившись с указанным определением, 26 октября 2017 года заместитель прокурора обратился с протестом, указав, что в ходе проверки деятельности ООО «МК ФИО1» выявлены нарушения требований Федеральных законов «Об охране атмосферного воздуха» и «Об охране окружающей среды», «Об отходах производства и потребления». В качестве доказательств прокуратурой представлены договор субаренды от 01 апреля 2017 года заключенный между ООО «МК ФИО1» и ООО «Стройтехноресурс» о предоставлении во временное пользование двух зданий и земельного участка, расположенные по адресу: г. Орск, ул. ***,*** со сроком действия до 31 июля 2017 года; договор безвозмездного пользования нежилым зданием и земельным участком, заключенный 02 ноября 2016 года на неопределенный срок между ООО «МК ФИО1» и ФИО2 Г.А.К., а также паспорта транспортных средств, которые числятся на предприятии и используются в фермерском производстве.

Представленные ООО «МК ФИО1» сведения свидетельствуют, что в период с декабря 2016 по апрель 2017 года навоз свинокомплекса вывозился и складировался на территории свинокомплекса (на асфальт), жидкая фракция –в очистные сооружения ОАО «РЖД». За указанный период вывезено 25 тн навоза, всего за период деятельности свинокомплекса было вывезено 50 тн навоза, что подтверждается протоколом осмотра от 10 августа 2017 года и информационной справкой Министерства экологии, природных ресурсов и имущественных отношений Оренбургской области от 15 августа 2017 года.

Осмотром производственной площадки по вышеуказанному адресу, установлены специализированные помещения, в которых производится доращивание и откорм свиней. 

Действующей нормативно-методической документацией в области охраны окружающей среды определены виды вредных загрязняющих веществ выбрасываемых от стационарных источников в атмосферу от животноводческих комплексов и звероферм, поэтому для квалификации действий по ст. 8.41 КоАП РФ не требуется дополнительного инструментального отбора проб. Полагает, что в данном случае прокуратурой района представлены все доказательства, подтверждающие нарушение ООО «МК ФИО1» требований ст.ст.16-16.2 ФЗ РФ «Об охране окружающей среды», ст. 23 ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст. 17 Закона Оренбургской области от 29 августа 2005 года №2531/452_III-ОЗ «Об охране окружающей среды, ст. 28 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха». Прокурор просит отменить определение старшего государственного инспектора и направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании старший помощник прокурора Советского района г. Орска Майданенко В.Н. поддержал доводы протеста в полном объеме.

Представитель Управления Росприроднадзора по Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения протеста надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, прихожу к следующему.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым при необходимости выносится, кроме прочего, определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исходя из приведенных выше положений КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению должностное лицо должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. 

Из материалов дела следует, что проверка соблюдения требований законодательства в сфере охраны окружающей среды в деятельности ООО «МК ФИО1» проведена на основании решения прокурора Советского района г. Орска от 31 июля 2017 года № 41, в соответствии со ст. 21 Закона «О прокуратуре».

В ходе проведения проверки прокурором осмотрены объекты, используемые в своей деятельности юридическим лицом, о чем составлен протокол осмотра от 10 августа 2017 года, подтверждающий складирование отходов производства; получена информационная справка государственного инспектора Росприроднадзора, участвующего в ходе проверки в качестве специалиста; получены договоры, заключенные ООО «МК ФИО1», паспорта транспортных средств, состоящих на балансе предприятия, трудовые договоры и иные документы, подтверждающие производственную деятельность юридического лица.

Вышеперечисленные документы приложены к постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении в качестве доказательств, подтверждающих, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ в действиях ООО «МК ФИО1».

По результатам проверки составлен акт от 29 августа 2017 года, где прокурором перечислены нарушения законодательства в сфере охраны окружающей среды в производственной деятельности ООО «МК ФИО1», выявленные на момент проведения проверки.

Иных процессуальных мероприятий, направленных на получения доказательств, в рамках прокурорской проверки не производилось.

В связи с выявленными нарушениями, прокурором вынесено постановление, которое содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что возвращая прокурору Советского района г. Орска постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 КоАП РФ в отношении директора ООО «МК ФИО1» - ФИО2, старший государственный инспектор Росприроднадзора указал на отсутствие доказательств, подтверждающих негативное воздействие на окружающую среду объектов предприятия, а именно: отсутствует отбор проб промышленных выбросов от источников и их лабораторное исследование, а также данных об объемах вредных веществ в 2016 году. 

Вместе с тем с выводами, изложенными в обжалуемом определении согласиться нельзя по следующим основаниям.

Отбор проб промышленных выбросов и их лабораторные исследования –являются процессуальными мероприятиями, которые на данной стадии административного судопроизводства провести невозможно, поскольку дата совершения административного правонарушения, его событие выявлено в ходе прокурорской проверки.

Кроме этого, объективная сторона административного правонарушения характеризуется бездействием виновного лица, выразившимся в неперечислении установленной платы в виде конкретной суммы в обусловленный срок.

По своей конструкции состав административного правонарушения является формальным, т.е. административная ответственность за него наступает с момента выявления противоправного бездействия.

При рассмотрении дела, для установления состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ в действиях ООО « МК ФИО1», следует исходить из положений ст.ст. 1, 4, 18 ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст. 210 Гражданского кодекса РФ, требований ст. 16 ФЗ «Об охране окружающей среды».

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2013 г. № 5-П "По делу о проверке конституционности статьи 16 Закона об охране окружающей среды и постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов и другие виды вредного воздействия" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Тополь", а также Постановлении Верховного Суда РФ от 01.08.2017 № 18-АД17-17.

Довод об отсутствии в материалах дела, как указано в определении, информации о количестве отходов, образовавшихся в период 2016 года, несостоятелен, поскольку в постановлении указан объем отходов за период деятельности ООО «МК ФИО1» с декабря 2016 по апрель 2017 года ( 25 тн), а также за весь период деятельности (50тн). 

Реализуя положения ст.ст. 24.1,26.1 КоАП РФ старший государственный инспектор Росприроднадзора по Оренбургской области, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела, имел возможность запросить необходимые, по его мнению, для рассмотрения дела документы в ООО «МК ФИО1».

Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении содержит сведения, касающиеся объективной стороны вменяемого ООО «МК ФИО1» административного правонарушения, конкретизирован объект (объекты), с которого (с которых) осуществляется выброс вредных (загрязняющих) веществ за определенный период, объем вредных веществ, указаны адресные ориентиры и наименование объектов, зафиксировано время и место совершения административного правонарушения.

Вопрос об относимости и допустимости полученных в ходе проверки доказательств входит в предмет доказывания и разрешается при рассмотрении дела по существу должностным лицом, уполномоченным рассматривать дело, в порядке, установленном ст. 26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем, в нарушении требований данной нормы Закона, старший государственный инспектор оценивает имеющиеся в деле доказательства при подготовке дела к рассмотрению и приходит к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку ООО «МК ФИО1» не является субъектом инкриминируемого ему административного правонарушения.

С учетом изложенного, старший государственный инспектор необоснованно вернул прокурору постановление о возбуждении дела об административном правонарушении для устранения недостатков.

При таких обстоятельствах, определение о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов от 04 октября 2017 года, подлежит отмене и возвращении на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст.30.7 - 30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

протест прокурора Советского района г. Орска удовлетворить.

Определение старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среду по Оренбургской области о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 КоАП РФ в отношении директора ООО « МК ФИО1» ФИО2 от 04 октября 2017 года, - отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в Управление Росприроднадзора по Оренбургской области для рассмотрения по существу.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его вручения. 

Судья /подпись/ Н.В. Смирнова