ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва

 27 июня 2025 года

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ереминой М.С., при помощнике судьи Романове М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Щербинского межрайонного прокурора города Москвы Бузунова К.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Синягина И.В., представившего служебное удостоверение № 14397 и ордер № 193 от 27 июня 2025 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего ребенка паспортные данные, со слов работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого:

- 08 апреля 2024 года Дмитровским городским судом адрес по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма (штраф оплачен 27 августа 2024 года);

- 29 августа 2024 года приговором мирового судьи судебного участка № 413 адрес роща адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 150 часов (снят с учета 06 декабря 2024 года в связи с отбытием обязательных работ);

- 10 сентября 2024 года приговором мирового судьи судебного участка № 23 Дмитровского судебного адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма (штраф не оплачен), 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он (ФИО1), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в период времени с 23 часов 00 минут 05 декабря 2024 года по 00 час 12 минут 19 декабря 2024 года, более точно время следствием не установлено, находясь в квартире № 479, расположенной по адресу: адрес, приискал в качестве объектов хищения: ювелирное изделие (золотое кольцо) 585 пробы, весом 1,8 грамма; мобильный телефон торговой марки «Xiaomi» (Сяоми) «Redmi Note 8T 64 Gb Ram 4G Starscape Blue» (Редми Нот 8Т 64 ГБ Рам 4 Гб Старскапе Блюе), в корпусе синего цвета, с объемом памяти 64 ГБ + 4 ГБ, IMEI 1: 862071040652503, IMEI 2: 862071041292507, а также денежные средства в сумме сумма, принадлежащие фио, хранящиеся в открытом доступе на верхней полке письменного стола, в комнате квартиры по вышеуказанному адресу.

В целях реализации задуманного, он (ФИО1), в период времени с 23 часов 00 минут 05 декабря 2024 года по 00 час 12 минут 19 декабря 2024 года, более точно время следствием не установлено, путем свободного доступа, находясь в квартире № 479, расположенной по адресу: адрес, убедившись, что за его (ФИО1) действиями никто не наблюдает и они останутся тайными для окружающих, осознавая преступную направленность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления имущественного вреда собственнику, желая его наступления, с верхней полки письменного стола тайно похитил вышеуказанные: ювелирное изделие (золотое кольцо) 585 пробы, весом 1,8 грамма, стоимость которого, согласно заключению эксперта № 10325/1 от 12 марта 2025 года, составляет сумма; мобильный телефон торговой марки «Xiaomi» (Сяоми) «Redmi Note 8T 64 Gb Ram 4G Starscape Blue» (Редми Нот 8Т 64 ГБ Рам 4 Гб Старскапе Блюе), в корпусе синего цвета, с объемом памяти 64 ГБ + 4 ГБ, IMEI 1: 862071040652503, IMEI 2: 862071041292507, стоимость которого, согласно заключению эксперта № 10325/1 от 12 марта 2025 года, составляет сумма, а также денежные средства в сумме сумма, а всего имущество, принадлежащее фио, общей стоимостью сумма. После чего он (ФИО1) с места совершения преступления скрылся, а похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, он (ФИО1) тайно похитил принадлежащее фио имущество, общей стоимостью сумма, тем самым причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же (ФИО1) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он (ФИО1), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, 30 января 2025 года, в период времени с 11 часов 00 минут по 18 часов 40 минут, более точно время следствием не установлено, находясь в квартире № 6, расположенной по адресу: адрес, адрес, 3-й мкр, д. 12, приискал в качестве объектов хищения: гитару марки «Гибсон», гитару марки «Шектор», усилитель марки «Маршал», звуковую колонку марки «JBL», телевизор марки «Самсунг», два золотых кольца, шуруповерт марки «Макита», два ноутбука марки «НР», часы марки «Сертина», часы марки «Тиссон», принадлежащие ФИО2, хранящиеся в открытом доступе в спальной комнате по вышеуказанному адресу.

В целях реализации задуманного, он (ФИО1), 30 января 2025 года, в период времени с 11 часов 00 минут по 18 часов 40 минут, более точно время следствием не установлено, путем свободного доступа, находясь в квартире № 6, расположенной по адресу: адрес, адрес, 3-й мкр, д.12, убедившись, что за его (ФИО1) действиями никто не наблюдает и они останутся тайными для окружающих, осознавая преступную направленность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления имущественного вреда собственнику, желая его наступления, из спальной комнаты тайно похитил вышеуказанные: гитару марки «Гибсон», стоимость которой согласно заключению эксперта № 2591/25 от 06 мая 2025 года, составляет сумма; гитару марки «Шектор», стоимость которой, согласно заключению эксперта № 2591/25 от 06 мая 2025 года, составляет сумма; усилитель марки «Маршал», стоимость которого, согласно заключению эксперта № 2591/25 от 06 мая 2025 года, составляет сумма; звуковую колонку марки «JBL», стоимость которой, согласно заключению эксперта № 2591/25 от 06 мая 2025 года, составляет сумма; телевизор марки «Самсунг», стоимость которого, согласно заключению эксперта № 2591/25 от 06 мая 2025 года, составляет сумма, два золотых кольца, стоимость каждого, согласно заключению эксперта № 2591/25 от 06 мая 2025 года, составляет сумма, а всего общей стоимостью сумма; шуруповерт марки «Макита», стоимость которого, согласно заключению эксперта № 2591/25 от 06 мая 2025 года, составляет сумма; два ноутбука марки «НР», стоимость каждого, согласно заключению эксперта № 2591/25 от 06 мая 2025 года, составляет сумма, а всего общей стоимостью сумма; часы марки «Сертина», стоимость которых, согласно заключению эксперта № 2591/25 от 06 мая 2025 года, составляет сумма; часы марки «Тиссон», стоимость которых, согласно заключению эксперта № 2591/25 от 06 мая 2025 года, составляет сумма, а всего имущество, принадлежащее ФИО2, общей стоимостью сумма. После чего он (ФИО1) с места совершения преступления скрылся, а похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, он (ФИО1) тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество, общей стоимостью сумма, тем самым причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признает себя полностью виновным в совершении инкриминируемых преступлений.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство. 

Потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, о преступлениях небольшой или средней тяжести, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.

Признавая вину ФИО1 установленной в полном объеме, и подтвержденной собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), как две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст. 6, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на учете в НД и ПНД не состоит, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, так же суд учитывает возраст подсудимого, его имущественное и семейное положение, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает, наличие на иждивении ФИО1 малолетнего ребенка паспортные данные.

В соответствии с положениям ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание ФИО1 своей вины и его чистосердечное раскаяние в содеянном, оказывает материальную и иную поддержку своим близким родственникам, в том числе родителям, со слов ФИО1 работает, состояние здоровья ФИО1, наличие у него хронических заболеваний, равно как и неудовлетворительное состояние здоровья его близких родственников и членов семьи, в том числе отца имеющего ряд хронических заболеваний и бабушки преклонного возраста.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, их характер и степень общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, необходимость предупреждения совершения им новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа за каждое преступление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

По совокупности преступлений суд назначает окончательное наказание ФИО1 по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, не находя при этом оснований для их полного сложения и поглощения менее строгого наказания более строгим.

Принимая во внимание, что на момент совершения ФИО1 настоящего преступления наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 23 Дмитровского судебного адрес по ч. 1 ст. 158 УКК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма не отбыто (штраф не оплачен), окончательное наказание подлежит назначению по правилам статьи 70 УК РФ путем полного присоединения неотбытого наказания в виде штрафа в размере сумма по приговору от 10 сентября 2024 г. к назначаемому наказанию по настоящему делу в виде штрафа. 

Учитывая, что ФИО1 в период с 26 марта 2025 года по 27 июня 2025 года содержался под стражей, на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ суд полностью освобождает его от отбывания наказания в виде штрафа.

Потерпевшей фио заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма. 

Разрешая гражданский иск потерпевшей фио, заявленный на сумму сумма, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд проходит к выводу, что данные требования подлежат удовлетворению, с учетом доказанности вины подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В части компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд руководствуется положениями ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» при этом, определяя размер компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему преступлением, учитывает характер причиненных нравственных страданий, которые выразились в нарушении личных неимущественных прав потерпевшего, поскольку в телефоне находилась переписка конфиденциального характера, а также личные фотографии, представляющие ценность для последнего и, исходя из принципа соразмерности и разумности, суд считает необходимым удовлетворить компенсацию морального вреда частично, а именно в размере сумма.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд также разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере сумма; 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере сумма;  

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере сумма.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, полностью присоединить к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 23 Дмитровского судебного адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма, и окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере сумма. 

С учетом содержания под стражей ФИО1 в период с 26 марта 2025 года по 27 июня 2025 года, в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ полностью освободить его от отбывания наказания в виде штрафа.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск потерпевшей фио о возмещении имущественного ущерба и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу фио денежные средства в счет возмещения имущественного ущерба причиненного преступлением в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В остальной части удовлетворения исковых требований отказать.

Вещественные доказательства: 

- диски с видеозаписями, хранящиеся при материалах уголовного дела, белый бумажный конверт с копией дактилоскопической карты по вступлении приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья М.С. Еремина