№ 

<

...>

5-235/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания 

ст. Ленинградская 22 мая 2020 года.

Судья Ленинградского районного суда Краснодарского края Юхименко В.Г.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 

ст.12.34 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 совершил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин. ФИО1 являясь ответственным за проведение кратковременных дорожных работ на а\дст. Староминская-ст. Ленинградская - ст. Павловская на участке от км. 33+500 до км.34+150 не обеспечил безопасность дорожного движения, не принял мер по установке группы временных дорожных знаков.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ признал полностью в содеянном раскаялся и просил суд прекратить производству по делу применив положения ст. 2.9 КоАП РФ объявив ему устное замечание.

Представитель ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинградскому району в судебном заседании считал, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью доказана.

Виновность ФИО1. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом об административном правонарушении серия 23 АП 200648 от 08.04.2020 года, объяснениями и другими материалами дела.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, судья признает доказанной виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение по своему характеру не представляет повышенную общественную опасность.

Санкция ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати до тридцати тысяч рублей.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает раскаяние ФИО1

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.11.2003 N 349-О указал, что нормы статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 29.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом системного анализа вышеуказанных правовых норм, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела.

Принимает во внимание отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и учитывая данные о личности виновного, а также факт признания своей вины и раскаянье в содеянном, судья приходит к убеждению, что цели административного наказания, установленные ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, могут быть достигнуты без назначения административного наказания в виде административного штрафа.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Принимая во внимание вышеизложенное и тот факт, что совершенное ФИО1 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В данном случае устное замечание, как мера порицания за совершение правонарушения с учетом, установленных по делу конкретных обстоятельств, является достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.7-29.11 КоАП РФ и ст. 29.9 КоАП РФ, судья,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение 10 суток. 

Судья Ленинградского 

районного суда В.Г. Юхименко