УИД 11RS0001-01-2023-010087-80 Дело № 1-899/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар «16» ноября 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Гайнетдиновой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Истоминой Н.А., 

с участием: государственного обвинителя Журбенко Я.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Канева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ..., содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ** ** ** по настоящее время, ранее судимого:

...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неприбытие без уважительных причин, лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

1)Вступившим в законную силу ... приговором ..., с учетом постановления ... от ..., постановления ... от ... и апелляционного определения ... от ..., ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 11 годам 10 месяцам лишения свободы, и освобожден ** ** ** по отбытию срока наказания.

Вступившим в законную силу ... приговором ... от ... ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы.

Вступившим в законную силу ... приговором ... от ... ФИО1 осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 (4 преступления), п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 167, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ...), окончательно к 03 годам 03 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вступившим в законную силу ... приговором мирового ... от ... ФИО1 осужден по ст. 319 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от ...), окончательно к 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ** ** ** по отбытию наказания.

Вступившим в законную силу ... решением ... от ..., в отношении ФИО1 установлен административный надзор до погашения судимости по приговору ... от ..., на срок 08 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями: 

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 

- запрет на выезд за границы муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания.

** ** ** ФИО1 освобожден из ... по отбытию наказания, согласно предписанию №... от ** ** **, он был обязан не позднее ** ** ** прибыть к избранному месту пребывания, находящегося по адресу: ..., и в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального Закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ ФИО1, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, обязан был явиться для постановки на учет в УМВД России по г. Сыктывкару, расположенное по адресу: ..., то есть в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту пребывания. 

Однако ФИО1, в нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», зная о своих обязанностях и будучи предупрежденным об уголовной ответственности за неприбытие без уважительной причины к избранному месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, с целью уклонения от административного надзора, с ** ** ** по ** ** ** к избранному месту пребывания, расположенному по адресу: ... не прибыл, находясь в данный период времени в неустановленных местах города Сыктывкара Республики Коми, в том числе по адресу: ....

2) ** ** ** в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 15 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в коридоре около комнаты №... общежития, расположенного по адресу: ..., возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, расположенное по адресу: комната №..., .... 

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в чужое жилище, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно, через незапертую дверь проник в комнату №..., расположенную в ... Республики Коми, откуда тайно, умышлено, с корыстной целью похитил имущество ФИО11, а именно сотовый телефон «...» стоимостью 5 375 рублей с силиконовым чехлом для сотового телефона и сим-картами: «...» с абонентским номером — ... и «...» с абонентским номером — ..., ценности для потерпевшей не представляющих. 

После чего, незаконно завладев чужим имуществом, ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО11 значительный имущественный ущерб на сумму 5 375 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал частично, указывая на то, что умысла на кражу у него не было. С датой в обвинении согласен. Он с девушкой хотел зайти к другу, но потом понял, что ошибся с номером дома. Постучался в дверь на ... этаже, там открыл мальчик, он извинился. Подошел к другой двери, она была открыта, его знакомый, когда выпивал, то дверь не закрывал. Затем зашел в комнату, заходил туда два раза, в первый раз хотел что-то спросить, второй раз зашел, чтобы спросить, где его друг, там увидел телефон, и у него возник умысел на кражу телефона, телефон он похитил, но потом его потерял.

С 3 на ** ** ** когда ему ... вручила график, он вел себя агрессивно и недостойно. Потом его еще раз доставили и вручили график, и он являлся. Соцработник ... говорила ему, чтобы он снова сходил на отметку, и он приходил, но дверь была закрыта. У него не было умысла скрываться. Адрес места пребывания указал ничей. 

По ходатайству государственного обвинителя суд, в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, огласил его показания, данные в ходе досудебного производства по делу (т....), согласно которым: ** ** ** он был осужден ... по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 12 лет, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 12 лет 1 месяц. ** ** ** в отношении него решением ... был установлен административный надзор сроком на 8 лет со следующими ограничениями: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет на выезд за границей муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания. На тот момент он находился в ..., где отбывал наказание. В исправительной колонии он сообщил сотрудникам, что после освобождения будет проживать по адресу: ..., при этом по данному адресу он никогда не проживал, он не знал, кто вообще проживает по данному адресу, он его указал просто так, выдумал. Он прекрасно понимал, что он не будет проживать по данному адресу, поскольку данная квартира к нему никакого отношения не имеет, каких-либо знакомых у него там также никогда не проживало. ** ** ** он был освобождён и в этот же день ознакомлен с предписанием. Также сотрудники ... ознакомили и предупредили о том, что не позднее ** ** ** он должен прибыть по адресу: ... (который он сам и указал), после чего в течение трёх рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания он обязан явиться для постановки на учёт в УМВД России по г. Сыктывкару по адресу: .... При этом он был предупреждён и уведомлен, что в случае неприбытия в установленный срок к избранному месту жительства без уважительной причины, он будет нести уголовную ответственность. После ознакомления и предупреждения он поставил свою подпись в данном предписании. По прибытию в г.Сыктывкар, он стал проживать то у своих знакомых, то в ..., расположенном в .... В вечернее время ** ** ** он был доставлен в д/ч УМВД России по г. Сыктывкару за совершение правонарушения. Когда он находился в дежурной части, сотрудником отдела по осуществлению административного надзора ему было предложено встать на профилактический учёт по административному надзору и ему был предъявлен график явки на регистрацию УМВД России по г. Сыктывкару поднадзорного лица, согласно которому он должен являться на регистрацию в первый вторник каждого месяца. В связи с чем, он стал психовать, «перечиркал» весь график, смял его в комок и бросил его в сотрудника, также он кинул ручку в её сторону, которой писал, отчего та сломалась. При этом он сказал, что никакой надзор соблюдать не будет и не собирается, но скрываться от надзора он не пытался, хотел лишь уклоняться от надзора. 

** ** ** в утреннее время он прогуливался по г. Сыктывкару, около 09 часов позвонил своей знакомой ФИО12 и предложил ей встретиться, на что та согласилась, встретившись на остановке, они направились гулять по городу Сыктывкару. Так проходя мимо столовой «...», расположенной по адресу: ..., он предложил ФИО16 зайти в нее, чтобы перекусить. По пути следования, он распивал бутылку водки, которая у него была с собой. Пообедав в столовой, они дальше направились гулять по городу. Проходя мимо ..., он решил зайти к своему знакомому ФИО21, который проживает в указанном доме (номер комнаты он не помнит). Зайдя в подъезд, он попросил ФИО16 подождать его на первом этаже, сам же направился на 4-этаж, так как по памяти ему казалось, что комната ФИО21 находится на данном этаже. К ФИО21 он хотел зайти, чтобы с ним поговорить и спросить у него, может ли он оставить у него ФИО16 на несколько часов поспать, поскольку та сильно хотела спать и плохо себя чувствовала. 

Так, поднявшись на ... этаж, он начал ходить по этажу и стучаться в различные комнаты, так, как не помнил, в какой именно комнате проживет его знакомый. Так, подойдя к одной из дверей, а именно к комнате №..., он увидел, что дверь данной комнаты приоткрыта, после чего, он решил открыть дверь и посмотреть, нет ли там его знакомого, открыв дверь, он зашел в комнату и увидел, что на диване спит незнакомая ему девушка, а рядом с ней, на углу дивана лежит сенсорный сотовый телефон. Он понимал, что в данной комнате ФИО21 не проживает. После чего он вышел обратно из комнаты и прикрыл дверь, выйдя из данной комнаты, он постучался в соседнюю дверь, где ему открыл незнакомый ему ребенок лет 10, увидев его, он извинился, сказав, что не туда попал. Когда ребенок закрыл дверь в комнату, он подумал, что может вернуться обратно в соседнюю комнату №... и похитить сотовый телефон, лежащий рядом со спящей девушкой. В связи с чем, он вновь подошел к двери комнаты №..., приоткрыл ее, постучался с внутренней стороны двери, чтобы убедиться, что данная девушка все еще спит, на стук та не откликнулась, после чего он прошел в комнату, подошел к дивану и взял ее сотовый телефон, который лежал рядом с ней, марку телефона сказать не может, поскольку не помнит. Тем самым, он был уверен, что его действия, ввиду сна, она не заметит. В тот момент, когда он направился к выходу из комнаты, он услышал шорох, повернувшись к девушке, он увидел, что та не спит. На что он у нее спросил «Можно у вас подстричься?», девушка ответила отказом. Помимо этого, девушка ничего больше ему не говорила, не спрашивала его, зачем он зашел в ее комнату, не окрикивала его. Так он понимал, что та не заметила, что он похитил ее телефон. После чего он быстро вышел из комнаты и направился по лестнице вниз на улицу. Спустившись на первый этаж, где его ждала ФИО16, он показал ей похищенный сотовый телефон, также ей пояснил, что он его украл, после чего он данный телефон убрал в карман своей куртки. Далее он с ФИО16 направились в кафе «...», расположенное на ..., где продолжили распивать спиртное. Распив спиртное, он совместно с ФИО16 направился по адресу: ..., где они хотели снять посуточно комнату. Приехав по указанному адресу, хозяйка комнаты (девушка) им отказала в съеме, так, как они с ФИО16 были пьяные. Далее они вышли на улицу, ФИО16 пошла к своей подруге, он же направился дальше гулять по городу. В процессе прогулки по городу и распитии спиртного, он утерял свою куртку, в которой находился похищенный им сотовый телефон и его сотовый телефон марки «...» с красной крышкой. Где именно он утерял куртку с телефонами, вспомнить не может, поскольку он находился в сильном алкогольном опьянении. 

Он признает вину в полном объеме, он понимает, что он незаконно проник в чужое жилище с целью хищения сотового телефона, в данную комнату он был не вхож, разрешения заходить в нее у него не было. Он специально вернулся в комнату №..., поскольку видел, что незнакомая ему девушка спит и то, что рядом с ней лежит телефон, который можно тайно похитить. 

В протоколе явки с повинной от ** ** **, ФИО1 признался в том, что совершил квартирную кражу по адресу: ..., откуда похитил сотовый телефон (...). 

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний свидетеля ФИО7 (т....) следует, что ** ** ** из ... в отделение по осуществлению административного надзора поступили материалы в отношении освобождаемого ** ** ** из мест лишения свободы ФИО1, ** ** ** г.р., в отношении которого решением ... ** ** ** установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением ряда административных ограничений. Позже в их адрес поступило предписание, согласно которому ФИО1 освобожден из ... и убыл ** ** ** по адресу: ..., ФИО1 должен был прибыть по указанному адресу не позднее ** ** ** и в течение трех рабочих дней встать на учет. Однако ФИО1 в установленные законом сроки на учет не встал и о своем месте нахождения не сообщил. ** ** ** она выставила ФИО1 в розыск, как лицо, уклоняющееся от административного надзора. ** ** ** около 22 часов ей было сообщено, что в дежурную часть сотрудниками ППС за совершение административного правонарушения доставлен ФИО1. ** ** ** после 00 часов она прибыла в дежурную часть. ФИО1 было сообщено, что тот уклоняется от административного надзора и что в его действиях усматриваются признаки ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, после чего ФИО1 было предложено встать на профилактический учет, также ему был предъявлен график явки на регистрацию, согласно которому последний должен был явиться на регистрацию в первый вторник месяца, а именно первая явка должна была быть ** ** **. Однако ФИО1 «начиркал» в графике, сломал ручку, которой писал, после чего смял график и бросил его в нее, сообщив, что надзор соблюдать не будет. Так как ФИО1 вел себя агрессивно, то был помещен в .... Она попросила дежурного по разбору отдать ФИО1 график явок в ОВД, когда тот протрезвеет. И в дальнейшем ФИО1 был выдан график при его уходе из дежурной части. ** ** ** ФИО1 в отделение по осуществлению административного надзора не явился. По адресу, который указал ФИО1, как место проживания: ..., был направлен участковый уполномоченный, который установил, что по указанному адресу проживает ФИО8 с ..., которая пояснила, что не знает ФИО1, однако на его имя приходит корреспонденция из суда. В отношении ФИО1 заведено дело административного надзора №... от ** ** **. 

Из показаний свидетеля ФИО8 (т. ...) следует, что по адресу: ... проживает с ... ФИО9, ** ** ** г.р. Квартира принадлежит .... ФИО1 она не знает, и никогда не была с ним знакома. Примерно в начале ** ** ** года ей от сотрудника полиции (участкового), который приходил к ней домой, стало известно, что адрес её проживания, как место своего пребывания (проживания) указал некий ФИО1, хотя она такого человека не знает, и никогда о нём не слышала. Также хочет указать, что ей в почтовый ящик на протяжении около 5 месяцев (с ** ** ** года) стали приходить различные почтовые извещения на имя ФИО1 Почему он указывает её адрес, ей неизвестно. Её родственники также не знают ФИО1 

Из показаний потерпевшей ФИО11 (т. ...) следует, что ** ** ** около 11-12 часов она открыла глаза и увидела в своей комнате неизвестного ей мужчину, который направлялся в сторону выхода из комнаты. При этом, поскольку она была очень сонной, она сразу не поняла, что это за мужчина и что тот делает в ее комнате. Направляясь к выходу, тот повернулся в ее сторону, увидел, что она не спит и спросил ее «Можно у вас подстричься?», на что она ему ответила, что нет, далее тот направился на выход из комнаты. При этом она не спросила его, что тот здесь делает, поскольку растерялась. В этот момент подруги дома не было, при этом, она увидела, что одежда ее находится дома, так она поняла, что та вышла покурить в подъезд и, скорее всего, не закрыла на ключ дверь, то есть дверь была приоткрыта.

Спустя несколько минут, после того как неизвестный ей мужчина вышел из комнаты, она решила взять свой сотовый телефон, для того, чтобы написать своему парню. Когда она ложится спать, телефон всегда кладет себе под подушку либо рядом с ней, для того, чтобы не пропустить ни от кого звонка и будильника. Так, она подняла свою подушку и увидела, что ее сотового телефона под ней нет. После чего, она сразу стала его искать в комнате, хотя прекрасно помнила, что перед сном убрала его рядом с подушкой. Обыскав всю комнату, телефона она так и не обнаружила. Затем, она побежала в подъезд к подруге (та в этот момент стояла между третьим и четвертым этажами) и попросила ее позвонить в полицию, поскольку она поняла, что ее телефон украл неизвестный ей мужчина, проникший в ее комнату, пока она спала. После чего ее подруга ФИО16 набрала номер «112» и передала ей трубку, дозвонившись, она сообщила о случившемся. Через некоторое время к ней домой приехали сотрудники полиции, которым она рассказала про произошедшую ситуацию.

Так, у нее в собственности имелся сотовый телефон марки «...» в корпусе синего цвета, объем памяти — 64 ГБ, оперативная память — 5 ГБ. Данный телефон она заказала себе в конце ** ** ** года на «...» за 11 600 рублей. Сотовый телефон находился в прозрачном силиконовом чехле, защитного стекла на экране не было. Видимых повреждений в виде сколов, трещин царапин на сотовом телефоне не было. Телефон был в отличном состоянии. В нем находилась сим-карты: «...» с абонентским номером — ... и «...» с абонентским номером — .... Оценивает свой сотовый телефон в 9000 рублей. Чехол, сим-карты для нее материальной ценности не представляют. Ущерб в размере 9000 рублей для нее является значительным, поскольку ее заработная плата составляет около 30000 – 35 000 рублей, также она оплачивает ежемесячно за аренду комнаты в общежитии в размере 7 000 рублей. Помимо этого помогает материально ..., ежемесячно около 5 000 рублей.

Мужчина, который заходил к ней домой и похитил ее телефон, находился в состоянии алкогольного опьянения. Она ему не разрешала входить в свою комнату. 

Она была ознакомлена с заключением эксперта №... от ** ** **, согласно которому рыночная стоимость сотового телефона «...», без учета стоимости комплектующих, с учетом износа на момент хищения ** ** **, составляла 5 375 рублей 00 копеек. Ущерб в размере 5 375 рублей является для нее значительным, так как на данный момент она нигде не работает, соответственно она не имеет дохода, ущерб ей не возмещен.

Из показаний свидетеля ФИО10 (т. ...) следует, что комната №..., в которой они проживают с ФИО11, расположена на 4 этаже пятиэтажного панельного дома.** ** ** около 12 часов дня она находилась дома. ФИО11 в это время спала. В какой-то момент она вышла в подъезд, чтобы покурить, выходя из комнаты, дверь за собой не закрыла. Когда она стояла на лестничной площадке между третьим и четвертым этажом, мимо нее прошел ранее незнакомый ей мужчина, на вид лет 40,он поднялся на четвертый этаж и прошел в секцию, где располагается их комната ....Через некоторое время к ней в подъезд вышла ФИО11 и сказала, что у них в комнате был ранее незнакомый ей мужчина, который направляясь к выходу из комнаты и увидев, что та проснулась, спросил: «можно ли у вас подстричься?». Когда мужчина ушел, ФИО11 решила написать своему парню ..., но телефона нирядом с подушкой, ни под подушкой, а также в комнате не обнаружила. Тогда она вернувшись в комнату, еще раз все обыскала совместно с ФИО11, но мобильного телефона они не нашли, после чего она дала свой мобильный телефон ФИО11 для того, чтобы та могла обратиться в полицию по данному факту. 

В ходе допроса следователем ей была предъявлена ориентировка КУСП – ... от ** ** **. В данном мужчине, изображенном на фото, она узнала человека, который ** ** ** прошел мимо нее, поднимаясь на четвертый этаж, в тот момент, когда она находилась на лестничной площадке, в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 20 минут. От следователя стало известно, что мужчина, изображенный на фото – ФИО1, ** ** ** г.р.

Из показаний свидетеля ФИО12 (т. ...) следует, что у нее есть знакомый ФИО1 ** ** ** около 09:00 часов утра ей позвонил ФИО3 и предложил увидеться. Они пошли гулять по улицам ..., далее зашли в столовую «...» на ..., где перекусили, при этом у ФИО3 при себе имелась бутылка водки, тот ее распивал. Затем они пошли по дворам в сторону м. .... Через некоторое время пришли в общежитие ... в общежитие, ФИО1 сказал стоять ей на первом этаже, а сам пошел наверх. Спустя некоторое время ФИО1 спустился и показал ей сотовый телефон, она стала спрашивать его, откуда у него данный телефон, на что тот пояснил, что украл его. При этом телефон был синего цвета, марку телефона она не видела. Далее они пошли в кафе «...» на .... В кафе ФИО3 купил пиво, и они стали распивать алкоголь. В ходе распития ФИО3 был в сильном алкогольном опьянении и решил снять квартиру посуточно, чтобы переночевать. Так они поехали на .... Приехав туда, они поднялись на 4 этаж, номер комнаты не помнит, так как ФИО3 договаривался по своему телефону. Придя на квартиру, дверь открыла девушка, которая посмотрела на них и прогнала, так как ФИО3 был в сильном алкогольном опьянении, и они пошли на улицу. На улице она решила пойти к подруге, а ФИО3 пошел по двору в сторону ..., куда именно, ей неизвестно.

ФИО3 не говорил ей, где проживает на постоянной основе. Также хочет добавить, что тот собирался продать похищенный телефон. ** ** ** она пыталась неоднократно позвонить ФИО3 по ..., но его телефон был выключен. 

Изложенное объективно подтверждается письменными материалами дела, исследованными и проверенными в ходе судебного следствия:

... 

...

...

...

...

...

... 

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано в полном объеме по ч.1 ст.314.1, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. 

Представленные сторонами доказательства суд оценивает как допустимые, поскольку они собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверные, так как они не противоречат друг другу и согласуются между собой, совокупность доказательств достаточна для разрешения данного уголовного дела. 

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 со стороны потерпевшей, свидетелей, как и причин для самооговора подсудимого, судом не установлено.

Проведение осмотров проводилось в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными должностными лицами, в производстве которых находились соответствующие материалы проверки и уголовные дела, с применением фотофиксации. Все предметы, полученные в ходе следственных действий, осмотрены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, признаны вещественными доказательствами. Кроме того, в материалах дела не имеется и в суде не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения. Протоколы следственных действий суд считает достоверными, поскольку их содержание согласуется с совокупностью исследованных доказательств, не вызывает у суда сомнений в их достоверности, поэтому суд принимает их и кладет в основу приговора. 

Суд находит достоверными показания свидетеля ФИО7, осуществлявшей служебные функции по административному надзору за подсудимым, свидетеля ФИО8 (проживающей по адресу ...), указавшей, что не знает ФИО1 и никогда о нем не слышала; и кладет их в основу приговора, поскольку они обстоятельны, логичны, последовательны, согласуются по существу между собой, а также подтверждаются другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе решением ... об установлении административного надзора в отношении ФИО1, предупреждениями от ** ** **, согласно которым ФИО1 ознакомлен с обязанностями поднадзорного лица, в том числе, с обязанностями по соблюдению административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, постановлением о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту жительства из мест лишения свободы от ** ** ** в отношении ФИО1 и другими вышеуказанными доказательствами.

Судом установлено, что ** ** ** ФИО1 освобожден из ... по отбытию наказания, согласно предписанию №... от ** ** **, он был обязан не позднее ** ** ** прибыть к избранному месту пребывания, находящегося по адресу: ..., и в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального Закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ ФИО1, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, обязан был явиться для постановки на учет в УМВД России по г. Сыктывкару, то есть в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту пребывания. 

Однако ФИО1, в нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», зная о своих обязанностях и будучи предупрежденным об уголовной ответственности за неприбытие без уважительной причины к избранному месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, с целью уклонения от административного надзора, с ** ** ** по ** ** ** к избранному месту пребывания, расположенному по адресу: ... не прибыл, находясь в данный период времени в неустановленных местах города Сыктывкара Республики Коми, в том числе по адресу: ....

Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 полностью доказанной, не принимая во внимание доводы ФИО1 об отсутствии у него умысла на уклонение от административного надзора. 

Учитывая изложенное, суд квалифицирует его действия по первому преступлению по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что показания подсудимого ФИО1 в суде и в ходе досудебного производства по делу, в которых фактически ФИО1 признал себя виновным в совершении кражи телефона, оглашенные показания потерпевшей ФИО11, свидетеля ФИО12 (...), ФИО10 (...), последовательны и не противоречивы; подробные и в совокупности с приведенными выше доказательствами устанавливают по делу факт хищения ** ** ** в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 15 минут из жилища ФИО11 сотового телефона, стоимостью 5375 рублей, по адресу комната .... Каких-либо оснований не доверять им у суда не имеется, не называет их и сам подсудимый. Кроме того, давая показания относительно совершенной им кражи, подсудимый рассказал об обстоятельствах, не известных до того следствию и нашедших подтверждение при последующей их проверке.

Вместе с тем, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины в ходе судебного следствия, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Об умысле подсудимого на совершение указанного в установочной части приговора преступления, помимо его признательных показаний в ходе предварительного расследования и судебного заседания, свидетельствуют и обстоятельства произошедшего, из которых следует, что похищенным у ФИО11 сотовым телефоном ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению. При этом, каких-либо мер к возврату похищенного имущества, в том числе в денежном выражении, ФИО1 не предпринимал.

Нарушений норм УПК РФ в ходе производства следственных действий на предварительном следствии не усматривается, доказательства получены в установленном законом порядке, поэтому оснований для признания их недопустимыми суд не находит.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как ущерб, причиненный ФИО11, который составил 5375 рублей, а также содержащиеся в материалах уголовного дела сведения об уровне ее дохода и имеющихся финансовых обязательствах, стоимости похищенного имущества, необходимости в средстве связи, объективно является значительным.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку проник ФИО1 в жилище ФИО11 незаконно, не имея на то права. 

Поэтому, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по второму преступлению по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. 

Согласно заключению ... судебно-психиатрического эксперта №... от ** ** **, ...

Так, ФИО1 ...», но признан судом вменяемым, привлекался к административной ответственности по факту совершения административных правонарушений, не имеющих отношения к предъявленному ему обвинению, ....

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, явку с повинной, а также по обоим преступлениям – активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче в ходе предварительного расследования полных, подробных, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступлений, а также по обоим преступлениям в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, .... 

Отягчающим наказание обстоятельством по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.314.1 УК РФ, судом не установлено. Вместе с тем, в действиях подсудимого ФИО1 усматривается наличие рецидива преступлений, однако поскольку в соответствии с решением ... основанием для установления административного надзора в отношении ФИО1 явилось совершение им преступлений, за которые он был осужден приговором ... при наличии в его действиях опасного рецидива преступлений (с учетом судимости по приговору ...), то есть указанные судимости явились одним из условий для его привлечения к уголовной ответственности по ч.1 ст.314.1 УК РФ, выступив необходимым признаком преступления, характеризуя осужденного, как специального субъекта уголовной ответственности, суд не учитывает данные судимости повторно в качестве отягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.314.1 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности 2 преступления (п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ), обстоятельств его совершения и личности виновного, который на учете у врача-нарколога не состоит, но привлекался к административной ответственности по ст.20.20 ч.1 КоАП РФ за потребление алкогольной продукции в местах, запрещенных Федеральным законом; с учетом заключения эксперта №..., и именно его нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлекло совершение им настоящего преступления, сведений о нахождении подсудимого в момент совершения этого преступления в состоянии алкогольного опьянения и влиянии алкоголя на поведение ФИО1 в рассматриваемом деле, поскольку нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению указанного преступления, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение второго преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, который характеризуется ...; привлекался к административной ответственности за правонарушения, направленные против общественного порядка, ранее судим за аналогичные преступления, суд приходит к выводу о назначении ему наказания по всем преступлениям в виде лишения свободы, не установив оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64 и 73, 68 ч.3 УК РФ, поскольку именно такое наказание, связанное с изоляцией от общества, по мнению суда, обеспечит достижение его целей, в том числе предупредит совершение им новых преступлений. При этом, учитывая смягчающие вину обстоятельства подсудимого, суд полагает возможным дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

Поскольку ФИО1 совершено два преступления, относящихся к категориям небольшой тяжести и тяжких преступлений, наказание ему следует назначить в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы.

В силу положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания, связанного с изоляцией от общества, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить прежней в виде содержания под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу. 

Период нахождения ФИО1 под стражей с ** ** ** до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

...

...

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 15-дневный срок с момента получения копии приговора, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом.

Председательствующий Л.А. Гайнетдинова