Судья: Хохрина Т.А. № 12-193/2021

РЕШЕНИЕ

г. Самара 18 марта 2021 года

Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ЗООГРАД» ФИО1 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Самары от 17 декабря 2020 года, которым юридическое лицо ООО «ЗООГРАД» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

12.11.2020 заместителем начальника МКУ «ПСО г.о.Самара» ФИО2 составлен протокол № 323 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ЗООГРАД».

Протокол об административном правонарушении и материалы переданы на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г.Самары.

17.12.2020 судьей Железнодорожного районного суда г.Самары вынесено вышеуказанное постановление.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, директор ООО «ЗООГРАД» ФИО1 обратилась в Самарский областной суд, в которой ставит вопрос об отмене постановления судьи Железнодорожного районного суда г.Самары, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие ООО «ЗООГРАД», не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При вынесении решения по делу судом не была исследована вся совокупность обстоятельств дела, позволяющая снизить штраф ниже низшего предела в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей и частью статьи раздела II КоАП РФ. ООО «ЗООГРАД» является малым предприятием, что подтверждается выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства. В настоящее время, ООО «ЗООГРАД» находится в сложном материальном положении, просит снизить размер назначенного административного штрафа.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 30.6 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, допросив в качестве свидетеля ФИО5, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 названного Кодекса).

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

В соответствии с пунктом 1.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 2 марта 2020 года N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции" высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) предписывается с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития своевременно вводить ограничительные мероприятия.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Согласно «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Как следует из п.п. 2.5 постановления Губернатора Самарской области от 30.06.2020 № 150 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области" (абз. 3) граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) при нахождении вне мест проживания (пребывания), в том числе в общественных местах (кроме улиц), объектах розничной торговли, организациях по оказанию услуг, выполнению работ, аптеках, общественном транспорте, включая легковое такси. Организации и индивидуальные предприниматели обязаны не допускать в здания, сооружения, строения, в которых осуществляется их деятельность, граждан, не соблюдающих требования, предусмотренные абз. 3 п. 2.5 указанного постановления (о масочном режиме).

В соответствии с п. 2.6. указанного выше Постановления обязать руководителей организаций, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность на территории Самарской области обеспечить выполнение санитарных норм и правил, установленных постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 N 2, от 31.01.2020 N 3, от 02.03.2020 N 5, от 13.03.2020 N 6, от 18.03.2020 N 7, от 30.03.2020 N 9, актов и рекомендаций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора), в том числе рекомендаций по профилактике COVID-19 (письма Роспотребнадзора от 07.04.2020 N 02/6338-2020-15, от 21.04.2020 N 02/7500-2020-24), а также иных документов Роспотребнадзора, принимаемых в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19); обеспечить выполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Самарской области, которые установлены настоящим Постановлением.

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «ЗООГРАД», осуществляя деятельность по организации торговли в магазине «Любимчик», ТРК «Аврора» по адресу: 

<

адрес>, 12.10.2020 в 15 часов 10 минут, в период введения режима повышенной готовности на территории Самарской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, введенного Постановлением Губернатора Самарской области № 39 от 16.03.2020, не выполнило обязательные требования, установленные п.1 Правил поведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. № 417, п.2.5 Постановления Губернатора Самарской области от 30.06.2020г. № 150, а именно в магазине «Любимчик», ТРК «Аврора» сотрудники находились на рабочем месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска).

Факт совершения ООО «Зооград» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и вина в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 323 oт 12.11.2020; актом № от 12.10.2020; фотоматериалами.

Вместе с тем, судьей Железнодорожного районного суда г.Самары объяснения ФИО5, ФИО4 по факту нарушения ООО «Зооград» расценены судом как свидетельские показания, однако, в нарушение части 5 статьи 25.6 КоАП РФ административный орган не разъяснил права и обязанности, а также не предупредил свидетелей об административной ответственности за дачу ложных показаний.

Письменные пояснения вышеуказанных лиц, составленные в день выявления административного правонарушения, не содержат сведений о разъяснении ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные свидетели не были вызваны в судебное заседание и не допрошены с соблюдением требований КоАП РФ.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из обжалуемого постановления указание на объяснения свидетелей ФИО5, ФИО4, изложенные в письменном виде, как доказательство факта совершения административного правонарушения.

При этом, свидетель ФИО5, явившийся в судебное заседание суда апелляционной инстанции и будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что 12.10.2020 он вместе со специалистом ФИО4 осуществляя мониторинг объектов потребительского рынка в ТРК «Аврора» в магазине зоотоваров «Любимчик» (ООО «Зооград») выявил осуществление торговой деятельности с нарушением требований предусмотренных п. 2.5 Постановления Губернатора Самарской области от 30.06.2020 № 150, а именно, что сотрудник магазина был без надлежащим образом одетой маски при том, что в магазине имелись иные лица. Факт нарушения был зафиксирован составлением акта, а также фотофиксацией. Представленные в материалы дела фото, были сделаны ФИО4 в его присутствии. 

Суд апелляционной инстанции, несмотря на исключение письменных объяснений ФИО5 и ФИО4, из числа доказательств по делу, принимает во внимание показания свидетеля ФИО5 в качестве допустимого доказательства по делу, оснований не доверять которым у суда не имеется. Кроме этого, показания ФИО5 согласуются и с иными доказательствами по делу, а именно с актом от 12.10.2020 (л.д.12), а также с фотоматериалом (л.д.15,16) из которого следует, что у сотрудника магазина гигиеническая маска спущена, при том, что в непосредственной близости имеются иные лица.

С учетом совокупности доказательств имеющихся в материалах дела, вывод судьи районного суда о том, что действия ООО «ЗООГРАД» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Обеспечение соблюдения требований по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области предполагает не только уведомление работников о необходимости соблюдения указанного требования и обеспечение его средствами индивидуальной защиты, но и осуществление со стороны руководства юридического лица эффективного контроля за их исполнением.

Имеющиеся в деле доказательства не позволяют сделать вывод о том, что ООО «ЗООГРАД», осуществляющей торговую деятельность в магазине, выполнен надлежащий контроль за сотрудником магазина, и были приняты все зависящие от него меры в целях исключения указанного нарушения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО «ЗООГРАД», являясь организацией торговли, не обеспечило соблюдение требований законодательства и в его деянии содержится состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На основании ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «ЗООГРАД» имелась возможность для соблюдения мероприятий по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417 и п.п. 2.5, Постановления Губернатора Самарской области от 30.06.2020 г. № 150 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области», но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, продавец (сотрудник магазина) был допущен без средства индивидуальной защиты органов дыхания.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушении. Выводы о виновности ООО «ЗООГРАД» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, являются мотивированными и обоснованными. Каких-либо доказательств, указывающих на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, суду не представлено.

Действия юридического лица квалифицированы по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства на момент выявления данного правонарушения.

Суждения в жалобе, сводящиеся к необоснованности привлечения юридического лица к административной ответственности, несостоятельны, какими-либо объективными данными не подтверждены и опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

Ссылка в жалобе о ненадлежащем извещении ООО «ЗООГРАД» судом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении является несостоятельной, поскольку она опровергается материалами дела, а именно: в материалах дела имеется уведомление о вручении судебного извещения ООО «ЗООГРАД» 02.12.2020 по месту его нахождения (л.д. 31). Оснований считать такое извещение ненадлежащим не имеется, поскольку судебное извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении 17.12.2020 в 09 часов в Железнодорожном районном суде г.Самары направлено заказной почтой по месту нахождения ООО «ЗООГРАД», содержащегося в Выписки из ЕГРЮЛ.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из положений п. 3 ст. 54 ГК РФ, в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении на защиту, не усматривается.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, они не опровергают наличие в деянии ООО «ЗООГРАД» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления суда.

Порядок и срок давности привлечения ООО «ЗООГРАД» к административной ответственности не нарушены.

Проверяя доводы жалобы в части назначенного административного наказания прихожу к следующим выводам.

Санкция части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Исходя из содержания названной нормы административное наказание в виде предупреждения может быть назначено любому субъекту административного правонарушения (гражданину, должностному лицу, лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическому лицу), предусмотренного названной нормой, в зависимости от конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении.

Поскольку назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к правонарушителю в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, считаю, что оснований для изменения назначенного Обществу административного наказания не имеется. Основания для применения ч.3.2. ст. 4.1. КоАП РФ не установлены. 

В связи с вышеизложенным, постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Самары от 17.12.2020, вынесенное в отношении ООО «ЗООГРАД» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Самары от 17 декабря 2020 года, вынесенные в отношении ООО «ЗООГРАД» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключив из мотивировочной части судебного акта указание на объяснения свидетелей ФИО5, ФИО4, как на доказательства вины ООО «ЗООГРАД» в совершении вмененного правонарушения.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу директора ООО «ЗООГРАД» ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда (подпись) О.В. Чемерисова

Копия верна:

Судья: