Дело № 2-1790/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2019 года Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего Норик Е.Н.

при секретаре Кузнецовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, по встречному иску ФИО5 к ФИО4 о взыскании денежной компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, в котором с учетом уточнения просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 46 520 рублей 17 копеек. Также просила взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 28 000 рублей, государственной пошлины в сумме 1 944 рублей, услуг нотариуса в сумме 1 600 рублей, расходы по получению сведений из «Системы город» в сумме 850 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: (адрес). Собственником 1/3 доли в праве собственности на данную квартиру является ФИО5 В расходах по оплате коммунальных услуг ответчик не участвует. За последние три года она оплатила коммунальные услуги, сбор и вывоз ТБО, отопление, содержание контейнерных площадок, капитальный ремонт, домофон на общую сумму 139 560 рублей 51 копейки. В связи с изложенным, 1/3 от вышеуказанной суммы в размере 46 520 рублей 17 копеек, пропорциональная доли ответчика в праве собственности на квартиру, является для него неосновательным обогащением.

ФИО5 исковые требования не признал, предъявил встречный иск к ФИО4 о взыскании денежной компенсации за пользование принадлежащей ему долей в праве собственности на квартиру в сумме 180 000 рублей. Также просил взыскать с ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 800 рублей и услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

В обоснование встречных исковых требований указал, что не имеет возможности проживать в квартире по адресу: (адрес), собственником 1/3 доли в которой он является. ФИО4 препятствует ему во вселении в жилое помещение, сменила замки на входной двери, ключи ему не предоставила. В связи с изложенным полагает, что с ФИО4 подлежит взысканию компенсация за пользование принадлежащей ему 1/3 долей в праве собственности на квартиру за последние 3 года, исходя из средней арендной платы в размере 5 000 рублей в месяц.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО4 – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, встречные исковые требования не признал, по существу указал на обстоятельства, изложенные в иске.

ФИО5 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. 

Представитель ФИО5 – ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме, по существу указал на обстоятельства, изложенные во встречном иске.

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив их доводы в обоснование исков и в возражение против них, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.2-4 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п.1 ст.169 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ).

В силу п.п.1, 3 ст.158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении спора по существу судом было установлено, что на основании договора дарения от (дата) ФИО4 является собственником 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: (адрес), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от (дата).

Собственником 1/3 доли в праве собственности на данное жилое помещение является ФИО5 на основании договора об определении долей от (дата) и договора безвозмездной передачи квартиры в общую (совместную) собственность граждан № от (дата), подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата).

Согласно выписке ООО «ДЕЗ Калининского района» от (дата), в квартире по адресу: (адрес) зарегистрированы по месту жительства ФИО1, ФИО5, ФИО2 и ФИО3

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Челябинска от (дата) определен порядок пользования трехкомнатной квартирой по адресу: (адрес), общей площадью 65 кв.м., в пользование ФИО5 передана комната площадью 12,3 кв.м. с балконом, в пользование ФИО4 переданы комнаты площадью 12,7 кв.м. и 17,2 кв.м. Помещения вспомогательного использования переданы в общее пользование собственников. 

Представленными в материалы дела квитанциями об оплате коммунальных услуг, сальдовыми ведомостями, справкой по лицевому счету, выписками по переводам, принятым по «Системе Город», подтверждается, что за последние три года ФИО4 оплатила за коммунальные услуги, сбор и вывоз ТБО, отопление, содержание контейнерных площадок, капитальный ремонт, домофон за вышеуказанную квартиру денежные средства в общей сумме 139 560 рублей 51 копейки.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст.1107 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что ФИО5, являясь собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: (адрес), в нарушение требований ст.158 Жилищного кодекса РФ не производил оплату коммунальных услуг и ввиду ненадлежащего исполнения установленной законом обязанности сберег свои денежные средства, учитывая, что данная обязанность была исполнена за него ФИО4, суд считает необходимым удовлетворить требования последней и взыскать с ФИО5 денежные средства в сумме 46 520 рублей 17 копеек, что соответствует 1/3 от общей суммы платежей за коммунальные услуги, оплаченных ФИО4

В соответствии с п.2 ст.247 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной статьи само по себе отсутствие либо наличие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом (наличие или отсутствие соответствующего судебного решения) и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.

Компенсация, указанная в данной статье, является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, допускающего нарушения прав другого собственника по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что порядок пользования квартирой по адресу: (адрес) между собственниками не был определен до апреля 2019 года, с исковым заявлением о вселении в данное жилое помещение ФИО5 не обращался, доказательств, достоверно подтверждающих наличие препятствий в использовании принадлежащей ему доли в праве собственности в спорном жилом помещении по назначению, чинимых со стороны ФИО4, суду не представлено.

При этом, суд критически относится к представленным сторонами актам от (дата) и от (дата), поскольку в них содержатся противоречивые данные, свидетельствующие, с одной стороны о том, что ФИО5 в квартире по адресу: (адрес) не проживает и не имеет в нее доступа с 1994 года, и с другой стороны, о том, что ФИО5 имеет свободный доступ в данную квартиру с указанного времени.

Представленная ФИО5 аудиозапись также не может быть принята судом в качестве доказательств наличия препятствий в пользовании квартирой, чинимых ФИО4, поскольку из ее содержания следует, что отказ в проживании ФИО5 высказан не ФИО4, а лицом, фактически проживающим в квартире по адресу: (адрес).

При этом, из представленных фотографий усматривается, что ФИО5 присутствовал в спорной квартире на семейных праздниках, то есть имел свободный доступ в данное жилое помещение. 

Каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих совершение ФИО5 в иное время действий по вселению в квартиру, суду не представлено.

Поскольку судом установлено, что ФИО4 не осуществлялось действий, направленных на лишение ФИО5 права владения и пользования имуществом, приходящимся на его долю, а порядок пользования жилым помещением был определен судом только в апреле 2019 года, суд считает, что установленные законом основания для взыскания с ФИО4 в пользу ФИО5 денежной компенсации отсутствуют. 

В связи с изложенным, суд считает необходимым в удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 отказать.

В соответствии с п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 944 рублей, услуг нотариуса по удостоверению доверенности, выданной для разрешения настоящего гражданского дела, в сумме 1 600 рублей, расходы по получению сведений из «Системы город» в сумме 850 рублей подлежат взысканию с ФИО5 в полном объеме, поскольку они подтверждены чеком-ордером от (дата), справкой нотариуса от (дата), квитанциями от (дата) и от (дата).

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Соглашением об оказании юридической помощи от (дата), квитанциями к приходным кассовым ордерам № от (дата), № от (дата) и № от (дата) подтверждается, что ФИО4 были оплачены услуги представителя в общей сумме 28 000 рублей.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу п.12 указанного Постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления).

С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, объема заявленных требований, объема дела и оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, участия представителя в двух судебных заседаниях, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО4 о возмещении расходов по оплате услуг представителя частично, взыскав с ФИО5 в ее пользу 8 000 рублей.

Поскольку в удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 отказано, оснований для взыскании с ФИО4 в его пользу расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 800 рублей и услуг представителя в сумме 25 000 рублей, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 неосновательное обогащение в сумме 46 520 рублей 17 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 944 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1 600 рублей, расходы по получению сведений из «Системы город» в сумме 850 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Е.Н. Норик