Дело № 2-306/2020 УИД 79RS0№-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года г. Облучье 

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Никитченко А.А.,

при секретаре судебного заседания Зобовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,-

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила заявление № на получение потребительского/нецелевого кредита в АО «ОТП Банк». Указанное выше заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 активировала кредитную карту, банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и договору присвоен №. То есть, между АО «ОТП Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составил 58 000,00 руб. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка. Выписка из лицевого счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приложенная к исковому заявлению, подтверждает факт пользования заемщиком кредитными денежными средствами. 

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должником погашение задолженности по кредитному договору производилось несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 119 314 руб. 65 коп., из которой: основной долг – 57 981 руб. 02 коп., проценты – 60 663 руб. 63 коп., комиссии - 670 руб. 00 коп.

На основании договора уступки прав ООО «АФК» направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399434178631 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Условие о возможности уступки прав по кредитному договору было согласовано сторонами, возражений против состоявшейся уступки от должника не поступало. На основании вышеизложенного ООО «АФК» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме. Задолженность по названному кредитному договору существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам. 

Истец просит взыскать со ФИО1 в пользу ООО «АФК» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 119 314 руб. 65 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 3 587 руб. 00 коп, а всего взыскать 122 901 руб. 65 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «АФК» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении и приложенном к нему ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что она действительно с 2012 года пользовалась кредитной картой, получила ее по почте, активировала, какое-то время платила ежемесячно сумму, указанную в направляемых ей по почте счетах-выписках, с апреля 2017 года платить перестала, потому что по её подсчетам она давно выплатила банку сумму долга и проценты. Никаких требований или уведомлений о наличии задолженности банк ей не направлял. После этого пользоваться картой она перестала, так как забыла пин-код. О задолженности узнала от судебных приставов в 2019 году, после вынесения мировым судьей судебного приказа, который она впоследствии отменила. Считает, что банком пропущен срок исковой давности, который течет с апреля 2017 года, с момента последнего платежа. 

На основании ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителя истца и третьего лица.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГПК РФ в отношении договора займа.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия, предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (ст. 438 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита в размере 11 800 руб. под 58,55 % годовых, указав также в заявлении, что, ознакомившись с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт банка, Тарифами по картам, просит открыть на её имя банковский счет и предоставить банковскую карту для осуществления операций по счету, предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковской карты на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150 000 рублей, проценты, платы установлены Тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами. Открытие банковского счета и предоставление кредитной услуги в виде овердрафта просит осуществить только после получения карты и при условии её активации путем звонка по телефону, указанному на карте. Дает банку согласие на списание с банковского счета денежных средств в пользу банка в целях исполнения её обязательств перед банком. Также просит банк предоставить дополнительную услугу дистанционного банковского обслуживания «ОТП директ СМС Банк» по банковскому счету (п. 2 заявления).

В Приложении 2 к заявлению на получение кредита прописана полная стоимость кредита по банковской карте: размер кредитного лимита 150 000 рублей, проценты по кредиту – 49%, плата за получение наличных денежных средств с использование карты за счет кредита в банкоматах банка – 5 %, плата за получение наличных денежных средств с использование карты за счет собственных средств в банкоматах иных банков – 1 %, минимум 200,00 руб., плата за получение наличных денежных средств с использование карты за счет кредита в банкоматах иных банков – 6 %, минимум 200,00 руб., плата за использование СМС-сервиса – 50 руб., дополнительная плата за пропуск минимального платежа второй раз подряд – 500,00 руб., за пропуск минимального платежа третий раз подряд – 1 000,00 руб.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ путем активации банковской карты между АО «ОТП Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты, с установленным лимитом и процентной ставкой, указанными выше. С условиями предоставленного кредита ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается её подписью в заявлении на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки по счету ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что платежи в погашение кредитной задолженности вносились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж в счет погашения пени по договору внесен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 379,34 руб.

Согласно расчету истца сумма задолженности по кредитному договору составила 119 314 руб. 65 коп., из которых: основной долг – 57 981 руб. 02 коп.,, проценты – 60 663 руб. 63 коп., комиссии – 670 руб. 00 коп.

Суд доверяет данному расчету, поскольку он произведен специалистами банка в соответствии с условиями кредитного договора и фактически произведенными оплатами. Ответчиком возражений в судебное заседание относительно расчета истца не представлено.

Согласно п. 8.4.4.5. Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» (Общие условия кредитования) банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» был заключен договор № уступки прав (требований), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному со ФИО1, было уступлено банком ООО «АФК» в полном объеме.

Возражений относительно состоявшейся уступки от ответчика не поступало и в судебном заседании не заявлено.

В судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, который, по мнению ответчика, течет с даты последнего платежа по кредитной карте.

Согласно ч. 1 ст. 196, ч. 2 ст. 199, ч. ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из п. 10.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», договор кредитной карты является бессрочным, следовательно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению с момента предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а не с момента последнего платежа по кредиту.

Материалы дела содержат данные о том, что уведомление об уступке права требования и досудебная претензия о погашении кредитной задолженности в размере 119 314 руб. 65 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлены ДД.ММ.ГГГГ. В уведомлении ФИО1 предложено погасить задолженность в течение 10 дней с момента получения данного уведомления. 

Согласно сведений с сайта «Почта России» уведомление и претензия не были получены ответчиком и возвращены отправителю ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, с учетом положений п. 2 ст. 200 ГК РФ, срок исковой давности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (10 дней после возвращения письма) и на момент предъявления настоящего иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому штампу на конверте) не истёк.

Кроме того, истец ДД.ММ.ГГГГ обращался с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание со ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № в размере 119 314,65 руб., судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ, что также свидетельствует о том, что срок исковой давности истцом не пропущен. 

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (ч. 2 ст. 10).

В соответствии с ч. 1 ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Из выписки по счету следует, что ответчик престала исполнять свои обязательства по погашению кредита в марте 2017 года

Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в июне 2019 года, то есть, по прошествии более двух лет после прекращения исполнения обязательств заемщиком, заявив ко взысканию задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Безусловно, на заемщике лежит обязанность по возврату кредита, а обращение в суд с иском либо с заявлением о выдаче приказа, является правом истца, а не его обязанностью, вместе с тем, суд считает, что обращение в суд через два года с момента прекращения платы по кредиту значительно увеличило размер задолженности ответчика по процентам, в результате чего сумма долга по процентам превысила сумму основного долга. При указанных обстоятельствах суд считает возможным снизить размер подлежащих ко взысканию с ответчика процентов до суммы задолженности по основному долгу, то есть до 57 981 руб. 02 коп. на основании ст. 10 ГК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования ООО «АФК» подлежат частичному удовлетворению, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности в размере 116 632 руб. 04 коп., из которых: 57 981,02 руб. - основной долг, 57 981,02 руб. - проценты, 670,00 руб. - комиссии.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления ООО «АФК» была оплачена государственная пошлина в размере 3 586,00 руб. (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ). Однако, с учетом частичного удовлетворения исковых требований и положений ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 532,64 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 57, 194-199 ГПК РФ, суд, - 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 632 рубля 04 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 532 рубля 64 копейки, а всего взыскать 120 164 рубля 68 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Никитченко

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2020.

Судья А.А. Никитченко