Дело № 1-56/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года. Город Кушва. 

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Пшонки О.А., 

при секретаре Овчаровой Е.Д., 

с участием государственного обвинителя Солодухина В.М.,

защитника Инкина А.Н., 

а также с участием подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. 

Преступление совершено в г. Кушва Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 23:00 по 00:00, у ФИО1, находящегося у себя дома по 

<

адрес>, возник умысел, направленный на тайное хищение имущества из дома по 

<

адрес>. С этой целью ФИО1 для облегчения совершения преступления взял с собой плоскогубцы и сумку, в которую планировал сложить похищенное, после чего около 00:00 ДД.ММ.ГГГГ вышел из своего дома и направился по 

<

адрес>, где проходя мимо 

<

адрес>, решил незаконно проникнуть в него, откуда тайно похитить чужое имущество. 

В период с 00:05 по 00:40 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь около 

<

адрес>, с целью хищения чужого имущества из указанного дома, увидев, что в доме не горит свет, предварительно убедившись, что в доме никого нет, воспользовавшись сложившейся благоприятной ситуацией, пролез через забор, ограждающий приусадебный участок данного дома, и подошел к дому со стороны огорода. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, применив физическую силу, рукой толкнул оконную раму, которая открылась, после чего через окно незаконно проник внутрь дома, где осмотревшись, обнаружил и тайно похитил принадлежащие /-/:

- 12 алюминиевых столовых ложек, стоимостью 30 рублей за 1 штуку, всего на общую сумму 360 рублей;

- алюминиевый электрочайник, стоимостью 500 рублей;

- электродвигатель от холодильника, стоимостью 500 рублей;

- электрический двигатель 380 вольт от швейной машинки 22 класса, стоимость 1 000 рублей; 

- электропровод медный длиной 15 метров стоимостью 50 рублей за 1 метр, всего на сумму 750 рублей, 

после чего похищенные вещи сложил в заранее приготовленную сумку, и скрылся с ними с места происшествия, распорядившись впоследствии ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей /-/ имущественный ущерб на сумму 3 110 рублей. 

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

В судебном заседании подсудимый подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Из уведомления потерпевшей /-/ об окончании следствия и полученной от нее телефонограммы следует, что она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, просит рассмотреть дело в ее отсутствие /л.д. 119, 145/.

У государственного обвинителя также не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Суд считает данную квалификацию правильной и обоснованной. 

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений, посягает на чужую собственность. 

В соответствие с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются:

- явка с повинной, которая дана до возбуждения уголовного дела (п. «и») /л.д. 60/;

- добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к») /л.д. 50/.

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья, в силу чего он признан ограниченно годным к воинской службе /л.д. 103-108/. 

Иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства /л.д. 98-99/, ранее не судим /л.д.102/, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит /л.д. 111, 113/, по месту жительства соседями и участковым уполномоченным полиции характеризуется с положительной стороны /л.д.114, 116/, к административной ответственности не привлекался /л.д. 115/. В настоящее время подсудимый официально трудоустроен /л.д. 147-148/. 

Суд при назначении наказания также учитывает, что ФИО1 проживает с родителями в многодетной семье, помогает им по хозяйству и в воспитании младших братьев и сестер.

Таким образом, суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности ФИО1 и полностью отвечающим задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы.

ФИО1 трудоустроился только ДД.ММ.ГГГГ, размер его дохода не известен, поскольку заработную плату он еще не получал, до трудоустройства постоянного источника дохода не имел. Кроме того, он проживает с родителями, из которых работает только отец, получая незначительную заработную плату, также в семье имеются еще трое несовершеннолетних детей. При таких обстоятельствах, исходя из имущественного положения подсудимого и его семьи, назначение более мягкого вида наказания – штрафа суд находит нецелесообразным.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, который осознал свою вину и искренне раскаивается в содеянном, обстоятельств дела, всей совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает, что ФИО1 не достиг того уровня социальной опасности, который требует применения меры наказания, связанной с изоляцией от общества, и еще может быть исправлен при применении условного осуждения в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении ФИО1 размера наказания суд учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с учетом личности подсудимого, его имущественного положения, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – 2 отрезка провода на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат уничтожению.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем и на основании п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 данного Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности: являться на регистрацию и по вызовам в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленное им время; не менять место жительства и работы без уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – 2 отрезка провода – после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Кушвинский городской суд Свердловской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи персонального компьютера.

Судья Пшонка О.А.