Дело № 2-769/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Павловой Л.В.,

при секретаре Астаповой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С,С.И. к С.С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

С,С.И. обратилась в суд с иском к С.С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрированы: она, ее супруг - С,В,А., их сын - С.С.В. С 2012 года С,В,А. не проживает в жилом помещении, не имеет в нем личных вещей, не несет бремени содержания жилого помещения, не производит оплату коммунальных услуг. 

<

ДАТА> ответчик добровольно выехал из вышеуказанного жилого помещения. С этого времени ответчик не предпринимал никаких мер для реализации принадлежащего ему права пользования спорным жилым помещением, препятствий для проживания по месту регистрации ответчику не чинилось. Регистрация ответчика в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает права по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила признать С.С.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец С,С.И. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик С.С.В. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства, конверт с почтовой корреспонденцией возвращен в адрес суда за истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как следует из п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В целях обеспечения реализации процессуальных прав ответчика при рассмотрении иска, судом назначен адвокат в качестве представителя ответчика, что соответствует интересам последнего и не противоречит требованиям ст. 50 ГПК РФ.

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, судом были приняты все необходимые меры к извещению ответчика о месте и времени слушания дела в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. В связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика с учетом его извещения по последнему известному месту жительства с участием представителя, назначенного в рамках ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Т.Е.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОП№7 УМВД России по г.Волгограду в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав истца С,С.И., представителя ответчика адвоката Т.Е.В., свидетеля, проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, С,С.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией договора купли-продажи от 

<

ДАТА>, копией свидетельства о государственной регистрации права собственности от 

<

ДАТА>.

В указанном жилом помещении зарегистрированы: истец С,С.И., ее супруг - С,В,А., их сын - С.С.В., что подтверждается выпиской ГБУ Волгоградской области «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» № от 

<

ДАТА>. 

Согласно пояснений истца с 2012 года С,В,А. не проживает в жилом помещении, не имеет в нем личных вещей, не несет бремени содержания жилого помещения, не производит оплату коммунальных услуг. В 2012 году ответчик добровольно выехал из вышеуказанного жилого помещения. С этого времени ответчик не предпринимал никаких мер для реализации принадлежащего ему права пользования спорным жилым помещением, препятствий для проживания по месту регистрации ответчику не чинилось. Регистрация ответчика в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает права по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением. 

Факт добровольного выезда ответчика из жилого помещения также подтверждается показаниями свидетеля С,В,А., допрошенного в ходе судебного разбирательства.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не содержат противоречий, согласуются с другими доказательствами по делу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенного лица в исходе дела, не установлено. 

Свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, добровольно выехал из жилого помещения, не проживает в нем с 2012 года, требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> обоснованы и подлежат удовлетворению.

Обстоятельств того, что выезд ответчика носил вынужденный характер, ответчику чинились препятствия в пользовании жилым помещением, не установлено, как и не установлено обстоятельств, по которым право пользования жилым помещением за ответчиком должно быть сохранено.

В соответствии со ст.3 Федерального закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. 

Согласно ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких данных, решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для его снятия с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Поскольку снятие ответчика с регистрационного учета производится во внесудебном порядке на основании решения суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, в иске в указанной части следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования С,С.И. к С.С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - удовлетворить частично.

Признать С.С.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований С,С.И. к С.С.В. о снятии с регистрационного учета, - отказать.

Настоящее решение суда является основанием для снятия С.С.В. с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Судья -подпись Л.В. Павлова

Копия верна. Судья -