Дело № 2-136/2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года с. Лопатино

Лопатинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Осиповой Т.В.,

с участием представителя истца заместителя прокурора Лопатинского района Пензенской области Саушкиной В.А., 

представителя истца муниципального образования «Лопатинский район Пензенской области» в лице Собрания представителей Лопатинского района Пензенской области, ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика администрации Лопатинского района Пензенской области, ФИО2, действующей на основании доверенности,

при секретаре Кочкаровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лопатинского районного суда Пензенской области гражданское дело по иску прокурора Лопатинского района Пензенской области в защиту интересов муниципального образования «Лопатинский район Пензенской области» в лице Собрания представителей Лопатинского района Пензенской области к администрации Лопатинского района Пензенской области, ФИО3 о признании договора аренды частично недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Лопатинского района Пензенской области обратился в суд с иском в защиту интересов муниципального образования «Лопатинский район Пензенской области» в лице Собрания представителей Лопатинского района Пензенской области к администрации Лопатинского района Пензенской области, ФИО3 о признании договора аренды частично недействительным, указав в обосновании требований на то, что 20.09.2018 между администрацией Лопатинского района Пензенской области в лице главы администрации ФИО4 (далее - Арендодатель) и ФИО3 (далее - Арендатор) заключен договор аренды земельного участка площадью 586 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды участка составляет 20 лет с 20.09.2018 года по 19.09.2038 года. 

Указанный договор аренды частично не соответствует требованиям действующего законодательства.

Так, пунктами 6.2, 6.3 договора аренды предусмотрено, что договор может быть расторгнут арендодателем в одностороннем порядке в случае: несвоевременного или неполного внесения арендной платы в течение 6-ти месяцев подряд; не использования земельного участка в течении 2-х лет со дня передачи участка в аренду; нецелевого использования земельного участка. Договор будет считаться расторгнутым с момента получения арендатором уведомления от арендодателя об одностороннем расторжении. Уведомление направляется арендодателем арендатору заказным письмом с уведомлением о вручении.

Прокурор, с учетом измененных исковых требований, просил признать недействительным пункты 6.2, 6.3 договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 586 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, заключенный 20 сентября 2018 года между администрацией Лопатинского района Пензенской области и ФИО3.

В судебном заседании представитель истца заместитель прокурора Лопатинского района Пензенской области Саушкина В.А., участвующая на основании доверенности, исковые требования прокурора и доводы изложенные в исковом заявлении поддержала.

Представитель истца муниципального образования «Лопатинский район Пензенской области» в лице Собрания представителей Лопатинского района Пензенской области, ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования прокурора поддержал.

Представитель ответчика администрации Лопатинского района Пензенской области, ФИО2, действующая на основании доверенности, иск прокурора признала в полном объеме, подтвердила обстоятельств, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в силу положений ст. 167ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, использовавшего по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования прокурора в интересах муниципального образования «Лопатинский район Пензенской области» в лице Собрания представителей Лопатинского района Пензенской области подлежат удовлетворению.

Статья 619 ГК РФ предусматривает досрочное расторжение договора по требованию арендодателя в следующих случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно статье 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно пункту 9 статьи 22 ЗК РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок, более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Следовательно, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок, более чем пять лет, допускается по инициативе арендодателя только в судебном порядке и только в случае существенного нарушения условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 сентября 2018 года между администрацией Лопатинского района Пензенской области в лице главы администрации ФИО4 (далее - Арендодатель) и ФИО3 (далее - Арендатор) заключен договор аренды земельного участка, площадью 586 кв.м, из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, срок аренды 20 лет.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды участка составляет 20 лет с 20.09.2018 года по 19.09.2038 года (л.д.6). 

Пунктами 6.2, 6.3 предусмотрено, что договор может быть расторгнут арендодателем в одностороннем порядке в случае: несвоевременного или неполного внесения арендной платы в течение 6-ти месяцев подряд; не использования земельного участка в течение 2-х лет со дня передачи участка в аренду; нецелевого использования земельного участка. Договор будет считаться расторгнутым с момента получения арендатором уведомления от арендодателя об одностороннем расторжении. Уведомление направляется арендодателем арендатору заказным письмом с уведомлением о вручении.

Таким образом, оспариваемые условия договора противоречат императивным нормам Земельного и Гражданского кодексов Российской Федерации.

Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1 статьи 166ГК РФ).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Недействительность части сделки не влечет недействительность сделки в целом при возможности совершения сделки без включения недействительной части (статья 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 Постановления № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований.

Заявленные требования обусловлены нарушением прав и законных интересов муниципального образования «Лопатинский район» Лопатинского района Пензенской области и неопределенного круга лиц в сфере земельных правоотношений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск прокурора Лопатинского района Пензенской области в защиту интересов муниципального образования «Лопатинский район Пензенской области» в лице Собрания представителей Лопатинского района Пензенской области к администрации Лопатинского района Пензенской области, ФИО3 о признании договора аренды частично недействительным удовлетворить.

Признать недействительным пункты 6.2, 6.3 договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 586 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, заключенного 20 сентября 2018 года администрацией Лопатинского района Пензенской области и ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий: Т.В.Осипова