Дело №1-84/17 (...) 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 25 мая 2017 года

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:

Председательствующего судьи Голубева А.И.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Стреленко Н.В., 

подсудимого ФИО1,

Защитника: адвоката Байковой В.Б., представившего удостоверение ... и ордер ... от 20.01.2017 года, 

При секретарях Наймушиной М.Ю., Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

04.02.2005 года 

<

данные изъяты> (с учетом постановления 

<

данные изъяты> от 11.01.2012 года) по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

05.12.2005 года 

<

данные изъяты> (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам 

<

данные изъяты> от 27.07.2006 года, постановления 

<

данные изъяты> от 11.01.2012 года) по ч.2 ст.210, п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности с наказанием по приговору от 04.02.2005 года, окончательно к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

освобожден 09.11.2012 года по отбытию наказания,

08.12.2015 года мировым судьей 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.330 УК РФ к 184 часам обязательных работ, наказание отбывшего 28.03.2016 года,

содержащегося в ИВС и под стражей по данному делу с 20.01.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действуя умышленно, совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В неустановленное в ходе предварительного следствия время и в неустановленном месте ФИО1, действуя умышленно, незаконно, с целью личного употребления, без цели сбыта, приобрел неустановленным способом наркотическое средство кустарного изготовления – масло каннабиса (гашишное масло), количество которого в высушенном виде составило 42,0 г, что является крупным размером, а также наркотическое средство кустарного изготовления, специально приготовленная смесь – гашиш, количество которого составило 27,1 г, что является крупным размером, которые умышленно, незаконно, без цели сбыта, не имея намерений выдать сотрудникам правоохранительным органам, хранил при себе до 08 часов 50 минут 01.12.2015 года, то есть до момента задержания на СП «

<

данные изъяты>», расположенного на ****, где в период с 10 часов 43 минут до 11 часов 10 минут 01.12.2015 года, когда в ходе осмотра места происшествия – помещения СП «

<

данные изъяты>» по вышеуказанному адресу наркотические средства были изъяты сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению не признал, заявив о том, что наркотические средства ему были подброшены сотрудниками полиции на посту ГИБДД в **** в тот момент, когда он возвращался из **** вместе с В. на принадлежащем последнему транспортном средстве. Действия сотрудников полиции объясняет наличием конфликтной ситуации в одном из развлекательных заведений ****. 01.12.2015 года к нему применили насилие, он длительное время имел статус свидетеля, и лишь в январе 2017 года незаконно предъявили обвинение и арестовали, с чем он категорически не согласен.

Несмотря на занятую подсудимым позицию в ходе судебного следствия его виновность в совершении вышеуказанного преступления объективно установлена представленными суду доказательствами со стороны обвинения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С., инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску, показал, что в декабре 2015 года он совместно с Ф. нес службу на посту ДПС «

<

данные изъяты>», когда поступила информация относительно автомобиля, в котором должны были находиться запрещенные вещества. Был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», в котором находились двое мужчин. Водитель остался в машине, а впоследствии задержанному гражданину, который нервничал, было предложено выдать имеющиеся у него запрещенные вещества, на что тот пояснил, что ничего при себе не имеет. Было видно, что у данного гражданина что-то имеется, так как из джинс торчал платок, в связи с чем ему было предложено пройти на пост, где ему неоднократно было предложено выдать запрещенные вещества. Сообщили гражданину, что будут приглашены понятые для проведения досмотра, тот занервничал и попытался скрыться, после чего был задержан с применением физической силы и спецсредства – наручники. В ходе задержания тот выбросил сверток и платок. После чего были вызваны сотрудники полиции и по приезду, в ходе осмотра были изъяты 5-6 свертков, упакованные в полиэтилен и завернутые в платок. До приезда оперативной группы задержанный находился в помещении поста, в наручниках, выброшенные им наркотики также лежали в том же месте, на полу, куда он их выбросил, никто свертки не поднимал. 

Согласно протоколу очной ставки (

<

данные изъяты>), проводимой между данным свидетелем и ФИО1, следует, что позиция указанного свидетеля аналогична той, которую он занимает в ходе судебного заседания, а именно: подсудимый был задержан на стационарном посту, ему было предложено добровольно выдать запрещенные вещества, он этого не сделал, оказал сопротивление, попытался скрыться, после чего к нему была применена физическая сила, одеты наручники, однако, в ходе задержания подсудимому удалось скинуть на пол в помещении поста свертки с наркотическими средствами, которые были изъяты прибывшими сотрудниками оперативно-следственной группы в присутствии понятых.

В судебном заседании свидетель С. показания, данные в ходе очной ставки, подтвердил, исключая наличие каких-либо конфликтов и неприязненных отношений в прошлом между ним и подсудимым. Данное лицо он впервые встретил 01.12.2015 года при исполнении своих служебных обязанностей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ф. показал, что в октябре- ноябре 2015 года он являлся инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по ****, совместно с С. нес службу на посту ДПС «

<

данные изъяты>», когда от незнакомого мужчины поступила информация относительно автомобиля, в котором находятся наркотические вещества. Через какое-то время пост проезжал данный автомобиль марки 

<

данные изъяты>, который был остановлен напарником, после чего С. передал ему документы водителя, которые он пошел проверять на пост. Поведение подсудимого вызвало у напарника сомнение, тот вел себя суетливо, в связи с чем С. с подсудимым зашли на пост, он в это время уже проверил водителя и отпустил его. С. спросил у подсудимого о наличии чего-либо запрещенного, сообщив, что добровольная выдача освобождает от ответственности, но подсудимый еще больше замешкался, засуетился и попытался скрыться. С. преградил ему путь, после чего он также подошел к ним, с подсудимым завязалась потасовка, была применена физическая сила. Пока боролись, подсудимый скинул носовой платок, в котором оказались свертки с веществом наркотического содержания, в количестве трех или пяти штук. Они с С. скрутили подсудимого, вызвали оперативно-следственную группу, а также «скорую помощь», так как подсудимый пожаловался на плохое самочувствие. Оперативно-следственная группа изъяла наркотические вещества в присутствии понятых.

Согласно показаниям свидетеля Ф., данным в ходе предварительного следствия 12.04.2016 года (

<

данные изъяты>) и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что события имели место 01.12.2015 года, на посту ДПС был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», гос.рег.знак ... регион, в котором находился ФИО1, впоследствии оказавший сопротивление и выбросивший свертки с наркотиком в помещении стационарного поста.

В судебном заседании данный свидетель оглашенные в указанной части показания подтвердил. 

Согласно протоколу очной ставки (

<

данные изъяты>), указанный свидетель подтвердил свои показания по указанным событиям, данные в ходе следствия, при очной ставке с ФИО1 

Допрошенный в судебном заседании свидетель В. показал, что в 2015 году к нему подошел Р. (ФИО1) и попросил свозить его в ****, предложив 10 000 рублей. Он согласился, и на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» они поехали в ****. О цели поездки ему известно не было, по прибытию на место Р. вышел из автомобиля, вернулся через 2 часа, после чего они поехали обратно. Ближе к утру 01.12.2015 года, при въезде в ****, на посту ДПС они были остановлены сотрудниками ГИБДД, которые попросили предъявить документы на машину и паспорт. Он вышел из машины, показал документы, его спросили о наличии запрещенных к обороту предметов, таковых у него не было. После этого сотрудник подошел к Р. и стал проверять его, предлагая выдать запрещенные вещества, но Р. оказал сопротивление, после чего сотрудники ГИБДД завели Р. на пост. Он в помещение поста в этот момент не находился, ожидал Р. на улице, что происходило в помещении поста ему не известно. Через некоторое время на пост приехали сотрудники полиции и «скорая помощь», после чего вышел сотрудник ГИБДД и сообщил, что Р. увозят за сопротивление. Прибывшие сотрудники полиции также досмотривали его автомобиль, искали запрещенные вещества, но ничего не обнаружили. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель С. показал, что в декабре 2015 года он был остановлен сотрудниками на посту через реку ****, после чего он принимал участие понятым, когда у задержанного человека находили что-то запрещенное, упакованное в целлофан или скотч. Обстоятельств подробных в настоящее время не помнит. В его присутствии был составлен протокол, в котором он поставил свою подпись. Более по данному делу его не вызывали и не допрашивали.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С. показала, что она работает 

<

данные изъяты> КГБУЗ «

<

данные изъяты>». В декабре 2015 года был вызов на стационарный пост ГИБДД. Они осмотрели мужчину, находившегося в помещении поста, оказали ему помощь и уехали. Видимых повреждений у него не было, в госпитализации он не нуждался, травма была связана с наручниками, он жаловался на то, что у него болела рука, но при осмотре ничего выявлено не было. 

Из протокола осмотра места происшествия от 01.12.2015 года (

<

данные изъяты>) и фототаблицы к нему (

<

данные изъяты>) установлено, что в период времени с 10 часов 43 минут до 11 часов 10 минут 01.12.2015 года осмотрено помещение стационарного поста «

<

данные изъяты>», расположенное на ****, в ходе которого в левом углу помещения обнаружен и изъят носовой платок синего цвета с 5 свертками из полимерного материала с веществом, имеющим специфический запах. Протокол имеет подписи понятых С. и Д., замечаний к протоколу от указанных лиц не поступило, при этом сотрудник ДПС С. пояснил, что данный платок с пятью свертками выпал из одежды ФИО1.

Указанный платок синего цвета осмотрен 18.03.2016 года, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (

<

данные изъяты>).

Согласно заключению эксперта ... от 07.04.2016 года на исследование представлено 5 свертков из прозрачного полимерного материала, изъятых в ходе осмотра места происшествия 01.12.2015 года, в четырех из которых находится смолообразное вещество темно-зеленого цвета, являющееся наркотическим средством кустарного изготовления – маслом каннабиса (гашишным маслом), общее количество которого в высушенном виде составило 42,0 г; в пятом свертке - спресованная растительная масса серо-коричневого цвета, являющаяся наркотическим средством кустарного изготовления – специально приготовленной смесью – гашишем, количество которого составило 27,1 г (

<

данные изъяты>). 

Указанные свертки с наркотическим средством после проведенного исследования осмотрены 02.05.2016 года, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (

<

данные изъяты>).

Совокупностью вышеизложенных доказательств виновность ФИО1 в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере установлена.

Его действия подлежат квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Общее количество наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), изъятого в помещении стационарного поста, в высушенном виде составило 42 г, а также растительной массы, спресованной смеси – гашиша, составило 27,1 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является в каждом случае крупным размером.

Количество наркотического средства определено согласно заключению эксперта ... от 07.04.2016 года, проведенное исследование соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 и примечания к нему.

Суд считает необходимым исключить из объема обвинения незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в связи с тем, что органами предварительного следствия не установлено время, место и обстоятельства приобретения ФИО1 наркотических средств, при этом факт незаконного хранения наркотических средств до задержания ФИО1 на стационарном посту объективно подтвержден.

Определяя вид и меру наказания в отношении подсудимого ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства с отрицательной стороны, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает состояние здоровья, в качестве отягчающих наказание обстоятельств суд признает рецидив преступлений и считает необходимым назначить наказание с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

В связи с тем, что преступление по настоящему приговору совершено до вынесения приговора от 08.12.2015 года, окончательное наказание назначается с учетом положений ч.5 ст.69 УК РФ, при применении которых наказание по приговору от 08.12.2015 года подлежит зачету в срок вновь назначаемого наказания, несмотря на то обстоятельство, что данное наказание подсудимым отбыто полностью.

Поведение подсудимого в суде не вызывает сомнений в его вменяемости.

Согласно заключению экспертов ... от 02.08.2016 года (

<

данные изъяты>) ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, он обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, однако, степень изменений со стороны психики у него в настоящее время не такова, чтобы он не мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него также не было какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения деяния. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, в обязательном лечении по поводу алкогольной и наркотической зависимости не нуждается.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается с учетом положений ст.ст.81, 82 УПК РФ. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам. 

Размер процессуальных издержек в сумме 6922,5 рублей определен в постановлении о размере вознаграждения защитнику – адвокату Байковой В.Б. за оказание юридической помощи, принятого в порядке ч.3 ст.313 УПК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 полностью или частично от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу либо отнесении их на счет федерального бюджета судом не установлено: осужденный в ходе судебного заседания от данного защитника не отказывался, данных об имущественной несостоятельности осужденного, являющегося трудоспособным лицом, материалы дела не содержат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69, ст.71, ст.72 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания и наказания по приговору 

<

данные изъяты> от 08.12.2015 года, окончательно назначить наказание в виде 3 лет 4 месяцев 23 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с 25.05.2017 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания срок отбытого им наказания в виде обязательных работ в количестве 184 часов по приговору мирового судьи **** от 08.12.2015 года, что с учетом перерасчета составляет 23 дня лишения свободы, а также период его содержания в ИВС и под стражей по данному делу с 20.01.2017 года до 25.05.2017 года.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 6922 руб. 50 коп.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- 

<

данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> - после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок с момента получения приговора, апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный к лишению свободы вправе ходатайствовать перед судом о рассмотрении дела в апелляционной инстанции с его участием.

Судья : подпись.

Копия верна: судья А.И.Голубев

Подлинник приговора Краснофлотского районного

суда г.Хабаровска подшит в деле №1-84/2017 г.