Дело №2а-1623/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шустовой И.Н., 

при секретаре Квас И.В.,

с участием представителя административного истца – ФИО1, действующей на основании доверенности от 08.08.2017 года,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району г. Саратова к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

инспекция Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району г. Саратова (далее по тексту - ИФНС России № по Фрунзенскому району г. Саратова, административный истец) обратилась в суд с административном иском к ФИО2 (далее по тексту - административный ответчик) о взыскании транспортного налога и пени за период с 2011 года по 2014 год в размере 3 770 рублей 38 копеек.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО2 является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> (с 21.05.2008 года по настоящее время), которое в соответствии со ст. 362, 401 НК РФ признается объектом налогообложения. В соответствии со ст. 357, 400 НК РФ административный ответчик является плательщиком транспортного налога.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления.

В адрес ФИО2 административным истцом были направлены налоговые уведомления №246728 за 2013 год, №217550 за 2014 год, №197342 за 2012 год, №129491 за 2011 год об уплате транспортного налога.

В связи с неуплатой задолженности по налогам в адрес ФИО2 были направлены требования №12548 по состоянию на 29.11.2012 года, №35857 по состоянию на 19.11.2013 года, №50936 по состоянию на 10.12.2014 года, №13651 по состоянию на 12.11.2015 года. В связи с тем, что требования административным ответчиком оставлено без исполнения, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском. Одновременно истец просил восстановить пропущенный срок по предъявленному требованию в связи с большим объемом поступающей в Инспекцию информацией и соответственно значительным объемом проводимых работ по ее обработке и учету, а также, учитывая несвоевременную оплату налогов и сборов значительной частью налогоплательщиков.

В судебном заседании представитель административного истца ИФНС по Фрунзенскому району ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Просила удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного срока по предъявленному требованию в связи с большим объемом поступающей в Инспекцию информацией и соответственно значительным объемом проводимых работ по ее обработке и учету, а также, учитывая несвоевременную оплату налогов и сборов значительной частью налогоплательщиков.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3,5 ст. 46 КАС РФ, административному ответчику разъяснены и понятны.

Представитель административного истца ИФНС по Фрунзенскому району ФИО1 не возражала против принятия признания иска административным ответчиком.

Согласно ч.5 ст. 46 КАС РФ, суд не принимает признание иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц. 

Судом не установлено обстоятельств, которые бы в силу положений, закрепленных в ст. 46 КАС РФ обязывали суд отказать в признании иска. 

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обязательств, предусматривающих уплату налога и сбора.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Статьей 48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, статья 48 НК РФ предусматривает два различных специальных срока: шестимесячный срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа и шестимесячный срок для подачи искового заявления, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6.1 НК РФ сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями.

Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало (пункт 2 указанной нормы). Пунктом 5 названной нормы Закона закреплено, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока.

Согласно ч. 3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова от 28.10.2016 года судебный приказ по гражданскому делу № 2а1811/2016 от 07.10.2016 года по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району г. Саратова о вынесении судебного приказа о взыскании налога и пени с ФИО2, отменен, в связи с поступлением возражений от должника относительно его исполнения. 

Истец с рассматриваемым административным исковым заявлением обратился в суд 29.06.2017 года, то есть по истечении срока, установленного ст. 48 НК РФ, ч.2 ст. 286 КАС РФ.

Поскольку административным истцом суду представлены обстоятельства, объективно препятствующие своевременному обращению налогового органа в суд, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока, суд приходит к выводу о том, что пропущенный налоговым органом процессуальный срок для обращения в суд с настоящими требованиями подлежит восстановлению, поскольку был пропущен истцом по уважительной причине.

В соответствии с п. 1 ст. 3 НК РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 357 НК РФ ФИО2 является плательщиком транспортного налога.

По сведениям, представленным административным истцом, ФИО2 с 21.05.2008 года по настоящее время являлся собственником автомашины 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. 

В 2013 году начислен транспортный налог за 2012 год в размере 560 рублей, в 2012 году за 2011 год – 560 рублей, в 2014 году за 2013 год – 1120 рублей, в 2015 году за 2014 год – 1120 рублей. В адрес ФИО2 административным истцом было направлено налоговое уведомление №197342 за 2012 год, №129491 за 2011 год, №246728 за 2013 год, №217550 за 2014 год на уплату транспортного налога.

Однако транспортный налог за 2011-2014 года уплачен не был. При этом в силу п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

Согласно с п. 3 ст. 75 НК РФ, в случае просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начисляется пеня.

На основании ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Согласно ч. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Расчет пени, произведенный административным истцом судом проверен, суд признает его верным и ответчиком он не оспорен. 

Согласно положениям ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Так как, добровольная оплата налога не была произведена административным ответчиком в установленный законом срок, согласно ст. 69 НК РФ, в отношении налогоплательщика было вынесено требование об уплате налога и пени на основании действующего на территории РФ законодательства о налогах и сборах №12548 по состоянию на 29.11.2012 года, №35857 по состоянию на 19.11.2013 года, №50936 по состоянию на 10.12.2014 года, №13651 по состоянию на 12.11.2015 года.

Вышеуказанные требования были направлены инспекцией в адрес административного ответчика заказной почтой.

В установленный срок требования ФИО2 исполнено не было.

Положением п.п. 7 п.1 ст. 23 ПК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей.

Пунктом 3 ст. 44 НК РФ установлен исчерпывающий перечень обстоятельств, с которыми связано прекращение обязанности по уплате налога и (или) сбора: с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком; со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим; с ликвидацией организации- налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Однако ни одно из указанных обстоятельств в отношении ФИО2 судом не установлено, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, что, исходя из суммы удовлетворенных требований, составляет 400 рублей. 

Согласно ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению, в том числе налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) – по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемыми судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 286 - 287 КАС РФ, суд

решил:

Восстановить инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району г. Саратова пропущенный срок подачи административного искового заявления к ФИО2 О.П. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

данные изъяты> в пользу инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району г. Саратова транспортный налог за период 2011-2014 года в сумме 3 360 рублей и пени в сумме 410 рублей 38 копеек, а всего 3 770 (три тысячи семьсот семьдесят) рублей 38 копеек.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 18 августа 2017 года.

Судья И.Н. Шустова