Дело № 2-83/17 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) город Нижний Новгород

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре судебного заседания Белобородовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.Р.И., И.Р.А. к Товариществу собственников недвижимости №... о взыскании ущерба причиненного в результате пожара,

УСТАНОВИЛ:

Истец И.Р.И. обратилась в суд с иском к ТСН №... о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара.

В обосновании заявленных требований истец указала, что является собственником .... 15.04.2016г. в результате пожара, произошедшего в электрощите на лестничной площадке 3 этажа, произошло скрытое горение, которое распространилось в квартиру истца, вследствие которого в прихожей произошел пожар, который был ликвидирован силами МЧС. В ходе пожара и его ликвидации была повреждена квартира, а также повреждено имущество, которое находилось в квартире, часть имущества уничтожена. Причиной пожара в квартире и электрощите, истица считает ненадлежащее обслуживание электрооборудования со стороны ТСН №.... 19.04.2016г. комиссия ТСН №... составила акт о возмещении ущерба от пожара в ..., в соответствии с которым ТСН №... согласно возместить ущерб путем списания с И.Р.М. сумм коммунальных платежей. Не согласившись с порядком возмещения ущерба, истица подала в адрес ответчика уведомление об осмотре квартиры независимым экспертом. Согласно отчета ООО «Волго-окская экспертная компания» №... от 31.05.2016г. размер ущерба вследствие пожара составляет 72 167 руб. Согласно акту экспертного исследования ООО «Волго-окская экспертная компания» №...ТЭ-16 от 17.06.2016г. размер ущерба поврежденного имущества, вследствие пожара составляет 159 778 руб.

На основании изложенного истец просит суд, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований взыскать с ТСН №... в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате пожара в сумме 172 783,31 руб. (79 798,92 руб. - сумма на восстановление квартиры после пожара + 92 984, 39 руб. - возмещение материального ущерба причиненного повреждением имущества), расходы по оплате услуг оценщика в сумме 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 519,40 руб.

Для участия в деле, в качестве третьего лица привлечен И. Р.А., которым заявлены самостоятельные исковые требования о взыскании с ТСН №... в его пользу суммы ущерба, причиненного его личному имуществу в результате пожара в размере 39 464,17 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 384 руб.

В судебном заседании истец И.Р.И., её представитель И.Е.Г., действующая по доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета иска - И. Р.А., в судебном заседании просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представители ответчиков ТСН №...: А.Т.Л., Л.Е.А., Р.Е.О., действующие по доверенности, с исковыми требованиями И.Р.И. и Е.Г. не согласились, считают, что вины ТСН №... в случившемся нет. Кроме того, доказательств наличия сгоревшего имущества суду не представлено, имущество заявлено и оценено со слов истицы и третьего лица.

Представитель третьего лица ЗАО НСММУ "С." в судебное заседание не явился, извещен судом своевременно и надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица ЗАО НСММУ "С.".

Выслушав истца, его представителя, представителей ответчика, третье лицо, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности и взаимной связи представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 34 Федерального закона от (дата) N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. В соответствии со статьей 38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу п. 42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом, в силу положений Правил общее имущество требует постоянного контроля за его состоянием, что предполагает его периодический осмотр.

Пункт 5 Правил предусматривает, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Судом установлено, что И.Р.И. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ....

И. Р.А. является сыном И.Р.И. и фактически проживает в вышеуказанной квартире.

Товарищество собственников недвижимости №... является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: ....

15.04.2016г. в результате возгорания, произошедшего в электрощите на лестничной площадке 3 этажа в 5 подъезде дома, где находится квартира И.Р.А., произошло скрытое горение, которое распространилось в квартиру истца, вследствие которого в прихожей квартиры И.Р.И. произошел пожар, который был ликвидирован силами МЧС. В результате пожара и его ликвидации была повреждена квартира, а также повреждено имущество, которое находилось в квартире, часть имущества уничтожена. Таким образом, в результате пожара был причинен материальный ущерб И.Р.И. и И.Р.А.

Выводами технического заключения инспектора Госпожнадзора Ш.Г.С. установлено, что очаг пожара, произошедшего 15.04.2016г. в электрощите на 3 этаже 5 подъезда жилого дома, расположенного по адресу: ..., усматривается во внутреннем объеме электрощита. Причиной возникновения пожара явился нештатный (аварийный) режим работы действующих электроустановок (Т.1 л.д. 251-253).

Учитывая вышеуказанные правовые нормы, установленные в судебном заседании обстоятельства суд приходит к выводу, что ТСН №..., как управляющая организация многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., ненадлежащим образом осуществляло свои обязанности по содержанию общего имущества дома, в частности электрооборудования на лестничной площадке 3 этажа 5 подъезда, что привело к возникновению пожара и причинению имущественного ущерба И.Р.И. и Р.А.

Доводы представителей ТСН №... о том, что контроль и проверка указанного электрооборудования производилась своевременно и надлежащим образом, о чем имеются соответствующие документы, по мнению суда не могут повлечь отказ в исках, поскольку сам факт произошедшего возгорания, свидетельствует о ненадлежащем техническом состоянии указанного оборудования. 

Судом установлено, что 19.04.2016г. комиссия ТСН №... составила акт о возмещении ущерба от пожара в ..., в соответствии с которым ТСН №... согласилось возместить ущерб причиненный пожаром путем зачета коммунальных платежей И.Р.И. по вышеуказанной квартире за период с марта 2016 года по декабрь 2017 года (Том 1, л.д.10).

Не согласившись с предложенным порядком возмещения ущерба, истица направила в адрес ответчика уведомление о проведении оценки причиненного ей ущерба независимым экспертом, на осмотр которого был приглашен представитель ответчика (л.д.11). Согласно отчету ООО (марка обезличена)» №... от 31.05.2016г. размер ущерба причиненного квартире И.Р.И. вследствие пожара составляет 72 167 руб. (л.д.19-70).

Согласно акту экспертного исследования ООО "В." №...ТЭ-16 от 17.06.2016г. размер ущерба причиненного пожаром имуществу, находящемуся на момент пожара в квартире составляет 159 778 руб. (л.д. 75-126).

Представители ответчика не согласились с размером заявленного ущерба, считают, что истец и третье лицо не доказали факт наличия всего заявленного имущества, сумму восстановительного ремонта квартиры считают завышенной.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, с целью определения стоимости ремонтных работ, необходимых для восстановительного ремонта ..., в результате пожара от 15.04.2016г., согласно актам осмотра и материалов дела, а также определения размера ущерба, причиненный имуществу, находящемуся в ..., в результате пожара от 15.04.2016г., с учетом его износа.

Определением суда ходатайство представителя ответчика удовлетворено.

Согласно заключению судебной экспертизы №... от 26.01.2017г., выполненной ООО "Р.О." стоимость восстановительного ремонта в ... и стоимость затрат клиринговых компаний составляет 79 798,92 руб. (л.д.60).

Кроме того, размер ущерба, причиненный имуществу, находящемуся в ... в результате пожара от 15.04.2016г., с учетом износа составляет 132 448,56 руб. (л.д.74).

Оснований не доверять заключениям эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт является незаинтересованным лицом по делу, которого суд предупредил об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на научную литературу. Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации, а ответчиком не представлено доказательств наличия полномочий на проведения анализа выводов судебной экспертизы лицом, указанным в представленном заключении. 

С учетом изложенного, заключение эксперта №... от 26.01.2017г., выполненного ООО "Р.О."», судом принято как допустимое, относимое и достаточное доказательство размера стоимости восстановительного ремонта в ....9 ..., собственником которой является И.Р.И., а следовательно, суд удовлетворяет требование И.Р.М. о взыскании с ТСН №... в её пользу, ущерба причиненного пожаром в размере стоимости восстановительного ремонта в ... в сумме 79 798,92 руб.

Доводы представителей ТСН №... о том, что стоимость затрат клиринговых услуг по заключению эксперта явно завышена, взята в максимальном размере, судом отклоняются, поскольку экспертом данный вывод мотивирован - в связи со сложными загрязнениями (после пожара), оснований ему не доверять, суд не усматривает.

Рассматривая исковые требования И.Р.М. и Р.А. о взыскании с ТСН №... в их пользу ущерба причиненного пожаром путем повреждения личного имущества, в сумме 92 984,39 руб. - И.Р.М. и 39 464,17 руб. - И.Р.А. суд приходит к следующему.

И.Р.А. заявлено, что в результате пожара уничтожено следующее его имущество, оцененное судебным экспертом с учетом износа, которое подтверждается наличием следующего:

сандалии мужские стоимостью 794,75 руб., их наличие подтверждается кассовым чеком от 12.04.2016г. (Т.2л.д.4), 

часы наручные ТISSAT стоимостью 10 206,64 руб., их наличие подтверждается кассовым и товарным чеком (Т.2 л.д. 4), показаниями свидетеля Р.Р.И.

куртка мужская стоимостью 2 975 руб. имеется фото (Т.2 л.д. 4), 

комод ИКЕА стоимостью 2 909,03 руб., кассовый чек от 23.12.2015г. (Т.2 л.д.4), 

пуховик мужской стоимостью 5 653,43 руб., без подтвреждения, 

куртка вельветовая на меху мужская стоимостью 6 575 руб., фото (Т.2 л.д. 2),

куртка кожаная мужская стоимостью 1 845,80 руб., фото (Т.2 л.д.1), 

куртка кожаная мужская стоимостью 3 481,75 руб., фото (Т. 2 л.д.1), 

сапоги мужские зимние стоимостью 1 885,33 руб., без подтверждения,

сапоги мужские осенние стоимостью 3 138,19 руб., товарный чек от 03.03.2015г. (Т.2 л.д.4), 

Итого на сумму 39 464,92 руб.

И.Р.М. заявлено, что в результате пожара уничтожено следующее её имущество, оцененное судебным экспертом с учетом износа, с подтверждением его наличия следующим:

босоножки женские стоимостью 2 255,56 руб., кассовый чек от 05.12.15г. (Т.2 л.д.4), 

ветровка женская стоимостью 4 250 руб., товарный чек от (дата) (Т.2 л.д.4),

пальто женское стоимостью 10 831,02 руб., кассовый чек от 19.12.2015г. (Т.2 л.д.4), 

дубленка женская стоимостью 29 504,97 руб., кассовый и товарный чек от (дата) (Т.2 л.д.4), 

звонок беспроводной стоимостью 549 руб.,

пуховик женский стоимостью 6 456,88 руб., фото в отчете ООО "В." (Т.1 л.д.109), 

лодка резиновая стоимостью 4 023,50 руб., фото в отчете ООО "В." (Т.1 л.д.110), 

гладильная доска стоимостью 928,33 руб., фото в отчете ООО "В." (Т. 1 л.д.109), 

занавески (кухня) стоимостью 1 726,40 руб., фото в отчете ООО "В." (Т.1 л.д.107), 

занавески (комната) стоимостью 1 726,40 руб., фото в отчете ООО "В." (Т. 1 л.д. 107),

домофонная трубка стоимостью 323,17 руб., фото в отчете ООО "В." (Т.1 л.д.105), 

пуховик женский (короткий) стоимостью 5 946,88 руб., без подтверждения, 

фотоаппарат «Самсунг» стоимостью 1 317,33 руб., фото в отчете ООО "В." (Т.1л.д.108), 

куртка женская «Мишель» стоимостью 989,43 руб., без подтверждения, 

шуба женская «Козлик» стоимостью 2 639,10 руб., без подтверждения, 

палас (прихожая) стоимостью 1 631,47 руб., 

светильник (прихожая) стоимостью 1 495, 43 руб., фото в отчете ООО "В.",

зеркало стоимостью 1 477,20 руб., фото в отчете ООО "В." (Т.1. л.д.106), 

зеркало стоимостью 231,20 руб., без подтверждения, 

замшевые женские сапоги стоимостью 1 108,07 руб., без подтверждения, 

осенние женские сапоги стоимостью 1 996,40 руб., без подтверждения, 

полусапожки женские стоимостью 906,27 руб., без подтверждения, 

палас стоимостью 1,8х4м., химчистка стоимостью 1 512 руб., фото в отчете ООО "В." (Т.1. л.д.106),

сапоги женские стоимостью 5 829,88 руб., товарный чек от (дата) (Т.2. л.д.4).

Итого на сумму 88 024,42 руб. 

В ходе судебного разбирательства судом были допрошены в качестве свидетелей: 

- Е.А.В. сотрудник МЧС возглавлявший подразделение, производившее тушение пожара в жилом ..., который суду пояснил, что при разборе в ... пола, в коридоре (прихожей) указанной квартиры находилась обувь и висела одежда, когда вскрыли пол, от притока воздуха огонь разгорелся и одежда вспыхнула открытым огнем, после чего её залили водой.

- Р.Р.И. пояснил, что им в 2015 году были подарены племяннику - И.Р.А. на день рождения швейцарские часы, стоимость которых составляет 11 000 руб. Кроме того, подтвердил факт того, что при входе в квартиру истицы находились: ковер и половая дорожка, стояла резиновая лодка.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что из заявленного имущества И.Р.А., поврежденного пожаром следует исключить: сапоги мужские зимние стоимостью 1 885,33 руб., пуховик мужской стоимостью 5 653,43 руб., поскольку наличие данного имущества какими либо доказательствами не подтверждено. Иное имущество подтверждается кассовыми, либо товарными чеками, либо фотоснимками оснований которым не доверять у суда не имеется. Наличие часов наручных ТISSAT стоимостью 10 206,64 руб., подтверждается кассовым, товарным чеком и показаниями свидетеля Р.Р.И. оснований не доверять которым суд не находит. Установленная судебным экспертом стоимость заявленного имущества ответчиком не оспорена, иного расчета стоимости не представлено, таким образом судом принимается в качестве достоверной оценки уничтоженного имущества. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ТСН №... в пользу И.Р.А. суммы ущерба, причиненного в результате пожара в размере 31 926,16 руб. (39 464,92 руб.- 1 185,33 руб. - 5 653,43 руб.).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что из заявленного имущества И.Р.И., поврежденного пожаром следует исключить: пуховик женский (короткий) стоимостью 5 946,88 руб., куртка женская «Мишель» стоимостью 989,43 руб., шуба женская «Козлик» стоимостью 2 639,10 руб., зеркало стоимостью 231,20 руб., замшевые женские сапоги стоимостью 1 108,07 руб., осенние женские сапоги стоимостью 1 996,40 руб., полусапожки женские стоимостью 906,27 руб., всего на сумму 13 817,35 руб., поскольку наличие данного имущества, какими либо доказательствами не подтверждено. Иное имущество подтверждается кассовыми, либо товарными чеками, либо фотоснимками оснований которым не доверять у суда не имеется. Установленная судебным экспертом стоимость заявленного имущества ответчиком не оспорена, иного расчета стоимости не представлено, таким образом судом принимается в качестве достоверной оценки уничтоженного имущества. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ТСН №... в пользу И.Р.И. суммы ущерба, причиненного имуществу истца в результате пожара в размере 74 207,07 руб. (88 024,42 руб.- 13 817,35 руб.).

Учитывая изложенное, общий ущерб, причиненный И.Р.И. в результате пожара подлежащий взысканию с ТСН №... составит 154 005,99 руб. (79 798,92 руб. стоимость восстановительного ремонта квартиры + 74 207,07 руб. стоимость уничтоженного имущества).

Доводы представителей ответчика, о недостаточности доказательственной базы наличия уничтоженного имущества судом отклоняются, поскольку противоречат вышеуказанным выводам суда.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст., ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в числе которых… расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что И.Р.И. при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 5 520 руб. (Т.1 л.д.6), И.Р.А. в сумме 1 384 руб. (Т.2 л.д.140).

С учетом размера удовлетворенных судом требований, с ответчика в пользу И.Р.И. подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 280,12 руб., в пользу И.Р.А. в сумме 1 157,78 руб.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела, истцом были понесены судебные расходы на оплату оценочных услуг в сумме 15 000 руб. (Т.1 л.д.12,13-17,71,72-74), которыми оценивалось имущество И.Р.И. и Р.А.

Размер заявленных исковых требований И. составил 212 247,48 руб. (79 798,92 руб. + 92 984,39 руб. + 39 464,17 руб.), размер удовлетворенных требований составил 185 932,15 руб. (79 798,92 руб. + 74 207,07 руб. + 31 926,16 руб.), следовательно, размер удовлетворенных судом требований составит 87,6% (185 932,15 руб.х100/212 247,48 руб.). 

Таким образом, судебные расходы И.Р.И. на оплату услуг оценщика, подлежащие взысканию с ТСН №... в её пользу составят 13 140 руб. (15 000 руб. х 87,6%).

Представителем ответчика заявлены к взысканию с истца судебные издержки понесенные оплатой судебной экспертизы в размере 20 000 руб., пропорционально удовлетворенным судом требованиям, следовательно, с И.Р.И. в пользу ТСН №... подлежат взысканию судебные издержки в сумме 2 480 руб. (20 000 руб. х 12,4% (100%-87,6%)).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования И.Р.И., И.Р.А. к Товариществу собственников недвижимости №... о взыскании ущерба причиненного в результате пожара удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости №... в пользу И.Р.И. сумму ущерба, причиненного в результате пожара в размере 154 005,99 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 280,12 руб., по оплате услуг оценщика в сумме 13 140 руб.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости №... в пользу И.Р.А. сумму ущерба, причиненного в результате пожара в размере 31 926,16 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 157,78 руб.

Взыскать с И.Р.И. в пользу Товарищества собственников недвижимости №... судебные издержки на производство судебной экспертизы в сумме 2 480 руб. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Советский районный суд ... в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме. 

Судья: Е.В. Тищенко