Дело № 2-348/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующей судьи Кротовой М.Ю.,

при секретаре Янгосоровой Е.В., 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на гаражные боксы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о прекращении права собственности ФИО3 на гаражные боксы №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>; о признании права собственности истца на данные гаражи; регистрации основного договора купли-продажи.

В обосновании требований указала, что на основании предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года приобрела у ответчика принадлежащие ей на праве собственности указанные гаражные боксы. Стоимость гаражей составила 115 000 рублей. При подписании предварительного договора купли-продажи истцом оплачена полная стоимость гаражей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ года. В Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области сделка не зарегистрирована; в настоящее время истец намерена зарегистрировать сделку, но ей не известно место жительства ответчика. Сделка между истцом и ответчиком состоялась, гаражи переданы истцу. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении слушания дела не просила.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования увеличила, просила признать переход права собственности на гаражи. Пояснила, что с момента заключения предварительного договора купли-продажи, истец пользуется гаражами, оплачивает арендную плату, каких-либо претензий к ней ответчик не высказывала; ФИО3 при продаже гаражей передала истцу оригиналы свидетельств о государственной регистрации права. В настоящее время истец не может зарегистрировать договор купли-продажи, поскольку ей не известно место жительства ответчика.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, об отложении слушания дела не ходатайствовала.

Представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Вологодской области надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, отзыва и возражений на иск не представил.

Представители третьих лица Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Сокольского муниципального района, Администрации города Сокола в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили слушать дело в отсутствие представителей. Указали, что в реестре муниципальной собственности спорные объекты недвижимости не числятся, на учете как выморочное имущество не состоят, рассмотрение вопроса оставили на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя; в отзыве на иск указал, что в ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированных правах собственности ФИО3 на здания с кадастровыми номерами: №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, гараж №; №, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В ЕГРН по данным зданиям 05.09.2011 года внесены сведения о запрете на совершение регистрационных действий.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, просил слушать дело в отсутствие представителя, в отзыве указал, что право собственности ФИО3 на гараж № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года, право собственности на гараж № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года; 05.09.2011 на основании постановления судебного пристава-исполнителя зарегистрирован запрет на регистрационные действия в отношении указанных объектов недвижимости. Полагает, что исковые требования подлежат уточнению. Обращает внимание, что государственной регистрации подлежит переход права собственности на объект недвижимости от продавца к покупателю, а не сам договор купли-продажи.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил слушать дело в отсутствии не явившихся лиц.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. 

Статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Согласно действующему законодательству существенными условиями договора купли-продажи недвижимости являются данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору (статья 554 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также цена недвижимости (статья 555 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. 

Согласно части 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 61 названного Постановления Пленума, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности.

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предварительный договор по своей правовой природе носит организационный характер и не предполагает каких-либо обязательств сторон по передаче имущества, оплате денег и т.п., кроме как подписания в будущем основного договора.

В материалах дела имеется предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому В.Е.НБ. и ФИО1 обязались в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года заключить основной договор купли-продажи гаражей.

Из договора следует, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям купли-продажи спорных объектов недвижимости, договор заключен в предусмотренной законодательством форме. Истцом полностью исполнены условия вышеназванного предварительного договора купли-продажи, оплачена полная стоимость гаражей, что подтверждается распиской о получении денежных средств ФИО3 от ФИО1 за объекты недвижимости – гаражи №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>

Согласно пункта 6 договора, стороны определили считать его актом приема-передачи имущества.

Таким образом, истец и ответчик при исполнении своих обязательств по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ года фактически выполнили обязательства, предусмотренные договором купли-продажи гаражей, подлежащего заключению в будущем.

Согласно Выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объектов недвижимости, по состоянию на 09.02.2018 года собственником спорных объектов недвижимости значится ФИО3; 05.09.2011 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя зарегистрирован запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению и госреестра. 

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты права является признание права.

Изучив представленные доказательства, суд считает требования о прекращении права собственности ответчика, перехода права собственности, признании права собственности истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку истец полностью выполнил обязательства по предварительному договору купли-продажи, объекты спора фактически переданы истцу, истец пользуется ими как своими собственными, спор о праве отсутствует; возражений со стороны ответчика и третьих лиц не поступило, однако, осуществить государственную регистрацию права собственности истец не имеет возможности, так как ответчик не предпринимает действий необходимых для регистрации права собственности истца.

Оснований для удовлетворения требования о регистрации основного договора купли-продажи не имеется, поскольку законом это не предусмотрено.

Вместе с тем, суд считает обратить внимание истца, что в силу положений пункта 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поступление в орган регистрации прав акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, является основанием для приостановки осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Прекратить (признать отсутствующим) право собственности ФИО3 на гаражный бокс №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; кадастровый номер № и на гаражный бокс №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №; гаражный бокс №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Ю. Кротова