Дело № 5-535/2024

УИД: 03RS0005-01-2024-015192-95

судья Октябрьского районного суда г.Уфы

ФИО2

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

 

№7-17/2025

17 февраля 2025 г.

г. Уфа

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Гиндуллина Г.Ш., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Октябрьского районного суда адрес от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, ФИО1 просит постановление судьи изменить, назначить наказание в виде административного штрафа (л.д. 75-76).

Лица, участвующие в деле об административном правонарушении, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного разбирательства не просили. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц (л.д. 91, 102-104, 105, 113).

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО1, его защитника ФИО4 прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Судом установлено, что дата в 16.07 час. ФИО1, управляя транспортным средством Мицубиси Лансер государственный номер регистрации №..., двигаясь по адрес возле адрес.Князево в сторону адрес, не соблюдал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля, совершил столкновение с автомобилем Лада государственный номер регистрации №... под управлением ФИО5, после чего последний автомобиль совершил столкновение с транспортным средством Киа государственный номер регистрации №... под управлением ФИО6, которая в последующем совершила столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем Тойота государственный номер регистрации №... под управлением ФИО7

В результате ДТП ФИО6, получила повреждения, причинившие ему вред здоровью средней тяжести. ФИО7, получил повреждения, причинившие ему легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 подтверждаются: протоколом об административном правонарушении адрес от дата (л.д.2); справкой по ДТП (л.д.5); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата (л.д.4); письменным объяснением ФИО5 (л.д.29), ФИО7 (л.д.30), ФИО6 (л.д.31); рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО8 (л.д.7); схемой места совершения административного правонарушения адрес от дата (л.д.8-9); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения адрес от дата (л.д.10-13); заключением эксперта №... от дата (л.д.38-43) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется.

Собранные по делу доказательства обоснованно позволили судье прийти к выводу о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью средней тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания не влекут удовлетворение жалобы.

При разрешении вопроса о назначении административного наказания судья районного суда обоснованно исходил из того, что ФИО1 совершил грубое нарушение Правил дорожного движения, так как, управляя автомобилем, - источником повышенной опасности.

Доводы о наличии смягчающих ответственность обстоятельств, в том числе указанных в жалобе (признание вины и раскаяние, а также оказание содействия в установлении обстоятельств), добровольная компенсация потерпевшим вреда, не свидетельствуют о допущенных судьей районного суда нарушений, повлекших назначение незаконного и несправедливого наказания.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, его имущественного положения и других обстоятельств, предусмотренных законом.

При назначении административного наказания судьей данные положения соблюдены, учтены характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, имущественное положение, наличие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 указанного Кодекса срок.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 названного Кодекса, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 указанного Кодекса) (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из представленных в материалы дела сведений усматривается, что ФИО1 ранее дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановления вступили в законную силу дата и дата - л.д. 47). Следовательно, совершение им однородного административного правонарушения с учетом положений пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" обоснованно признано обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Вопреки утверждениям жалобы, показания лица, привлекаемого к ответственности, относительно события административного правонарушения не свидетельствуют безусловно о раскаянии, либо оказании лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении как смягчающих административную ответственность обстоятельствах.

Обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, предусмотрены статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мнение потерпевшего и характер полученных потерпевшими телесных повреждений к таковым не относятся.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от дата N 2053-О, мнение потерпевшего не относится к числу обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания, поскольку обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания.

Мнение потерпевших не является безусловным основанием для изменения наказания в виде лишения права управления транспортным средством на административный штраф.

Обстоятельства урегулирования с потерпевшими взаимоотношений, связанных с возмещением вреда, также не свидетельствует о необоснованности назначенного наказания, которое назначено в минимальном размере примененного вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что наличие права управления транспортными средствами ему необходимо для выполнения трудовых обязанностей, материалами дела не подтвержден. Данных о том, что он занимается видом деятельности, связанным с управлением транспортным средством, работа водителя является для него единственным источником дохода, состояние его здоровья не позволяет ему выполнять иную работу, а также нахождение на его иждивении несовершеннолетних сестры и брата, материалами дела не подтвержден и не может быть признан достаточным основанием для изменения вида назначенного наказания.

Учитывая общественную опасность совершенного административного правонарушения, а также фактические обстоятельства его совершения, тяжесть наступивших последствий, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В отношении ФИО1 избрана та мера ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения, а также степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что отвечает принципам законности, справедливости и неотвратимости наказания.

На основании изложенного, при назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами требования статей 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, назначенное наказание в полной мере отвечает целям административного наказания, закрепленным в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по предупреждению совершения новых правонарушений, иной вид наказания в настоящем случае достижению указанных целей способствовать не может.

Ссылка заявителя на то, что он выплатил потерпевшим денежные средства в счет возмещения имущественного и морального вреда, не свидетельствуют о наличии по делу таких смягчающих административную ответственность обстоятельств, которые могут повлечь изменение вынесенного по делу судебного акта.

Оснований для изменения назначенного наказания на административный штраф по доводам жалобы не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Октябрьского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Ш. Гиндуллина