Дело № 2-1894/2019

(УИД 25RS0001-01-2019-001192-64)

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2019 года г. Владивосток Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи М.Ю. Пономаревой,

при секретаре А.Д. Полевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего ИП ФИО1 ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным иском, указав, что Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.09.2018 г. по делу № А73-717/2018 в отношении ИП ФИО1 (

<

данные изъяты> признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим ИП ФИО1 утвержден ФИО2 

<

данные изъяты>

Согласно сведениям ИФНС России № 6 по Хабаровскому краю у ИП ФИО1 имелся расчетный счет, открытый в ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК 

<

данные изъяты> принадлежащей ФИО1 было установлено, что в адрес ФИО3 были перечислены денежные средства в общей сумме 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

Арбитражный суд Хабаровского края решением от 25.09.2018 по делу № А73-717/2018 обязало гражданина ФИО1 предоставить финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющиеся отношения к делу о банкротстве гражданина сведения в течении пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

В ходе осуществления своих обязанностей финансовый управляющий ИП ФИО1 М."В., направил уведомление-запрос № 1 от 30 мая 2018 года гражданину ФИО1 с требованием предоставить финансовому управляющему следующую информацию, а именно договора, соглашения, контракты, заключенные должником со всеми юридическими и физическими лицами (за последние три года), а также документа; подтверждающие их исполнение. До настоящего времени на 21.01.2019 года документы по указанному уведомлению-запросу № 1 от 30.05.2018 в адрес финансового управляющего ИП ФИО1 ФИО2 не поступали. Также гражданином должником ФИО1 не исполнена установленная арбитражным судом Хабаровского края от 25.09.2018 года по делу № А73-717/2018 обязанность гражданина ФИО1 предоставить в адрес финансового управляющего запрашиваемую информацию о финансовой деятельности ИП ФИО1.

Финансовый управляющий не располагает сведениями о наличии договорных отношений между ИП ФИО1 и ФИО3, отсутствуют первичные учетные документы, также отсутствует подтверждающий акт оказания услуг ФИО3 для ИП ФИО1 и считает их ничем не подтвержденными. Также гражданину ФИО3 был направлен запрос-претензия № 57 о предоставлении в адрес финансового управляющего всех имеющихся документов, подтверждающих расходование указанной денежной суммы. В данном запросе гражданин ФИО3 был предупрежден, что в случае отсутствия и не предоставления запрашиваемых документов, гражданин ФИО3 должен возместить ИП ФИО1 уплаченные в его адрес денежные средства в течении 30 дней, в противном случае ИП ФИО1 обратится в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств в судебном порядке. До настоящего времени ответа от гражданина ФИО3 в адрес финансового управляющего не поступало. 

Приобретение или сбережение одним лицом имущества без установленных законодательством, иным правовым актом или сделкой оснований за счет другого лица влечет неосновательное обогащение. На основании выше указанного финансовый управляющий считает, что перевод денежных средств на банковскую карту 4276....0733 гражданина ФИО3 в размере 100 000 рублей является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с Ответчика.

Денежные средства списаны со счета Истца 15.05.2015. Следовательно. 15.05.2015 Ответчик узнал о неосновательном получении денежных средств, и именно с даты списания 15.05.2015 Истец рассчитывает % по ст. 395 ГК РФ и соответственно, ответчик обязан к уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Сумма процентов по статье 395 ГК РФ составляет: 32 112 рублей 26 копеек.

Финансовый управляющий ИП ФИО1 ФИО2 заявляет ходатайство об отсрочке платы государственной пошлины до вынесения решения по исковому заявлению. В настоящее время в виду тяжелого финансового положения Истца, у финансового управляющего не имеется возможности оплатить государственную пошлину в размере 3 843 рубля 00 копеек.

Просит суд взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ИП ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей 00 копейки., сумму процентов, начисленных по ст. 395 Г"К РФ в размере 32 112 рублей 26 копеек. Предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины в размере 3 843 рубля 00 копеек. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен, против рассмотрения иска в порядке заочного производства возражений не заявил.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по указанному адресу, ходатайств не заявлял, отношения к требованиям не выразил.

С учетом позиции стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть иск в порядке заочного производства, признав неявку ответчика неуважительной.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования, подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из анализа норм регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения следует, что для возникновения обязательства необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества приобретателя; убытки потерпевшего, за счет которых обогатился приобретатель; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество.

Обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют правовые основания приобретения или сбережения имущества.

Если основание приобретения имущества отпало впоследствии, имеет место неосновательное обогащение.

В случае, когда отношения сторон вытекают из договора и урегулированы нормами обязательственного права, положения о неосновательном обогащении не применяются.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.09.2018 г. по делу № А73-717/2018 в отношении ИП ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим ИП ФИО1 утвержден ФИО2. Согласно сведениям ИФНС России № 

<

данные изъяты> 

При проведении анализа выписки расчетного счета открытого в ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК № банковской карты Visa Gold № принадлежащей ФИО1 было установлено, что в адрес ФИО3 были перечислены денежные средства в общей сумме 100 000 руб.

Сведения о наличии договорных отношений между ИП ФИО1 и ФИО3,, первичные учетные документы, акт оказания услуг ФИО3 для ИП ФИО1, не представлены.

ФИО3 был направлен запрос-претензия № 57 о предоставлении документов, подтверждающих расходование указанной денежной суммы, запрос не исполнен. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Суд приходит к выводу о том, что получение денежных средств истца ответчиком в общей сумме 100 000руб., без подтвержденных оснований, доказано, денежные средства истцу не возвращены.

С учетом изложенного, сумма 100 000руб. является неосновательным обогащением ФИО3. за счет истца и в соответствии с положениями ст.1102 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 100 000 руб. подлежат удовлетворению. 

Денежные средства списаны со счета Истца 15.05.2015. Таким образом, 15.05.2015 Ответчик узнал или должен был узнать о получении денежных средств с даты списания 15.05.2015.

Как следует из положений ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или надень вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив представленный истцом, расчет процентов, признает его верным, а требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2015 по 21.01.2019 в сумме 32 112,26 руб., подлежащим удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК с ответчика в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 842,25 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление финансового управляющего ИП ФИО1 ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., сумму процентов, начисленных по ст. 395 ГК РФ в размере 32 112,26 руб., итого 132 112, 26 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа госпошлину в сумме 3 842,25 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием уважительности причин неявки в суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 1 месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Пономарева М.Ю.