Дело № 2-245/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 19 февраля 2018 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при секретаре Крайцер Ю.В., с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на предмет залога.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и ФИО3 был заключен кредитный договор №, на основании которого созаемщикам предоставлен кредит 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты его фактического предоставления, на приобретение квартиры по 

<

адрес>.

Исполнение обязанности по выдаче кредита созаемщикам подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно условиям кредитного договора (пункты 1.1, 4.1, 4.2) заемщики приняли на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющемся приложением к кредитному договору.

В соответствие с п. 4.3 кредитного договора за несвоевременное внесение платежа в погашение кредита и уплату процентов предусмотрена неустойка в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Созаемщики обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняют, допускают просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.10.2017 составляет 

<

данные изъяты>., в том числе просроченная ссудная задолженность 

<

данные изъяты>., просроченные проценты 

<

данные изъяты>., неустойка (пеня) за просрочку кредита 

<

данные изъяты>., неустойка (пеня) за просрочку процентов 

<

данные изъяты>.

Пунктом 5.3.4 кредитного договора предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору созаемщики предоставили залог недвижимого имущества (ипотека в силу закона). Предметом залога является квартира, расположенная по 

<

адрес>, принадлежащая на праве общей совместной собственности ФИО2, ФИО3, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Ипотека в силу закона зарегистрирована в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за №.

Пунктом 2.1.2 кредитного договора установлена залоговая стоимость объекта недвижимости в размере 100% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. Согласно отчету Кузбасской Торгово-промышленной палаты № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составляет 

<

данные изъяты>.

Просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 17.10.2017 в размере 

<

данные изъяты>., в том числе просроченная ссудная задолженность - 

<

данные изъяты>., просроченные проценты 

<

данные изъяты>., неустойка (пеня) за просрочку кредита - 

<

данные изъяты>., неустойка (пеня) за просрочку процентов - 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>.;

обратить взыскание на квартиру, расположенную по 

<

адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО2, ФИО3, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 

<

данные изъяты>. (л.д. 2-3).

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-89) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал.

Ответчик ФИО3, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 86), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не просила.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО3 согласно ст. 167 ГПК РФ, признав причины ее неявки неуважительными.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика ФИО2, изучив материалы дела, находит исковые ПАО «Сбербанк России» законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном в договоре.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании пункта 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиками ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил ответчикам кредит по программе 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 23-31).

Кредит предоставлен ответчикам для приобретения квартиры по 

<

адрес>.

Согласно п. 4.1 договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (л.д. 30-31, 28-29).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору предоставлен залог (ипотека) приобретенной квартиры 

<

адрес> (ст. 2 кредитного договора). Залог оформлен закладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-40).

Заложенная квартира на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, по 

<

данные изъяты> в праве каждому (л.д. 42,43).

В соответствии с кредитным договором истец исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив на текущий рублевый счет заемщика ФИО2 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, а ответчик получил сумму кредита (л.д. 6).

Однако в нарушение принятых обязательств в установленные сроки ответчики ФИО2, ФИО3 не вносят платежи в соответствии с графиком погашения кредита и в той сумме, которая определена для ежемесячного гашения.

В соответствие с п. 4.3 кредитного договора за несвоевременное внесение платежа в погашение кредита и/или уплату процентов предусмотрена неустойка в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Истец 04.09.2017 отправил в адрес ответчиков требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки № с указанием остатка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 31.08.2017 (л.д. 49,50).

Требования истца были оставлены ответчиками ФИО2, ФИО3 без удовлетворения. 

Согласно расчету, представленному истцом ПАО «Сбербанк России», по состоянию на 17.10.2017 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, в том числе просроченная ссудная задолженность – 

<

данные изъяты>; просроченные проценты – 

<

данные изъяты>; неустойка (пеня) за просрочку кредита – 

<

данные изъяты>; неустойка (пеня) за просрочку процентов – 

<

данные изъяты>.

С учетом установленных обстоятельств дела и приведенных выше норм права, суд, оценив в порядке статьи 57 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что ответчиками ФИО2, ФИО3 обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, задолженность не погашена, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 17.10.2017, а также обращении взыскания на заложенное имущество. 

Расчет задолженности ответчиков истцом произведен правильно, подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика ФИО2 (л.д. 6-7). Этот расчет не оспорен ответчиками, иного расчета ими не представлено, поэтому суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца 

<

данные изъяты>, в том числе просроченную ссудную задолженность – 

<

данные изъяты> 55 копеек; просроченные проценты – 

<

данные изъяты>; неустойку (пеня) за просрочку кредита – 

<

данные изъяты>; неустойку (пеня) за просрочку процентов – 

<

данные изъяты>.

Оснований для снижения суммы неустойки (пени) на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку такого ходатайства ответчики не заявляли. Кроме того, начисленные истцом пени соразмерны суммам основного долга и долга по процентам. При этом суд учитывает также длительность неисполнения ответчиками обязательств – с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что право истца произвести обращение взыскания на заложенное имущество предусмотрено закладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-40).

В соответствии с положениями ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Ответчиками ФИО2, ФИО3 систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору, что подтверждается выпиской с лицевого счета и никем не оспорено. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена и составляет 

<

данные изъяты>. 

Сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору ипотеки, что в силу ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца - соразмерным стоимости заложенного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – квартиру по адресу 

<

адрес>, определив способ реализации – с публичных торгов.

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости квартиры Кузбасской Торгово-промышленной палаты № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры на момент оценки составляла 

<

данные изъяты> (л.д. 41), в связи с чем суд устанавливает начальную продажную стоимость этой квартиры в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от 20.11.2017 истцом ПАО «Сбербанк России» при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в размере 19746 рублей 60 копеек (л.д. 4). 

Поскольку требования истца по существу удовлетворены в полном объеме, то и расходы истца по оплате государственной пошлины в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в его пользу с ответчиков также в полном объеме в сумме 19746 рублей 60 копеек в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, ст. 310, ст. 329, ст. 330, ст. 333, ст. 348, ст. 349, ст. 350, ст. 819,ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 54, ст. 54.1, 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 17.10.2017 в размере 1 109 320 рублей 56 копеек, в том числе:

просроченная ссудная задолженность – 1 019 025 рублей 55 копеек;

просроченные проценты – 38 866 рублей 50 копеек;

неустойка (пеня) за просрочку кредита – 24 252 рубля 76 копеек;

неустойка (пеня) за просрочку процентов – 27 175 рублей 75 копеек.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 746 рублей 60 копеек.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 333 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Т.А. Шурхай

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2018. 

Копия верна судья Т.А. Шурхай