Дело № 2-1204/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моршанск 13 декабря 2019 года 

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

федерального судьи Чепраковой О.В. 

при секретаре Ходяковой Е.А., 

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, действующего на основании доверенности от 21.10.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Серповкого сельсовета Моршанского района Тамбовской области о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Серповского сельсовета 

<

адрес> о сохранении квартиры в реконструированном состоянии. В обосновании заявленных требований указал, что на основании договора купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ему на праве собственности принадлежит квартира, площадью 31,80 кв.м., 1 этаж, кадастровый №, адрес: 

<

адрес>. Квартира № в данном жилом доме является муниципальной собственностью и принадлежит Серповскому сельсовету 

<

адрес>. В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости площадь его квартиры составляет 31,80 кв.м. С целью улучшении жилищных и санитарно-гигиенических условий им произведена реконструкция данного жилого помещения, в связи с чем изменилась общая площадь квартиры. Были пристроены к квартире кухня, жилая комната и веранда и изменены перегородки в жилой комнате. В результате общая площадь квартиры в настоящее время составляет 73,10 кв.м. Земельный участок, на котором возведены пристройки принадлежит ему на праве собственности.

Проведено техническое обследование квартиры (01-040-ТО-2019 от ДД.ММ.ГГГГ). в котором указано, что конструкции 

<

адрес> находится в работоспособном техническом состоянии, и является пригодным для проживания. Состояние конструкций не угрожает жизни и здоровью жильцов, планировка помещений отвечает требованию санитарных норм, ЖК РФ, ГК РФ и пожарным требованиям. Квартира по адресу: 

<

адрес> настоящем техническом состоянии пригодна для дальнейшей эксплуатации и постоянного проживания граждан, отвечает установленным строительным требованиям действующего законодательства РФ, и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Узаконить реконструкцию в органах архитектуры невозможно по причине отсутствия разрешения на реконструкцию спорного объекта. Просит сохранить 

<

адрес> в реконструированном состоянии, которое заключается в возведении пристройки Лит. А1, А2, а1, изменении перегородок в жилой комнате и увеличении общей площади квартиры до 73,10 кв.м.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца администрация 

<

адрес> была признана ненадлежащим ответчиком и привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом, причина неявки в суд неизвестна. Его интересы в судебном заседании по доверенности представляет ФИО2

Представитель истца ФИО1, ФИО2 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил суд их удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что ФИО3 является собственником квартиры и земельного участка, произвел пристройку на своем земельном участке. Предпринимал попытку узаконить реконструкцию, обращался в сельский совет, органы регистрации. 

Ответчик-представитель администрации Серповского сельсовета администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился. О слушании дела извещены надлежащим образом, причина неявки в суд неизвестна. От Главы сельсовета ФИО4 в суд поступило заявление, в котором она просит суд рассмотреть данное дело в их отсутствие. Возражений против исковых требований не имеют. 

Представитель администрации 

<

адрес> в судебное заседании не явился. О слушании дела извещены надлежащим образом, причина неявки в суд неизвестна. От представителя по доверенности ФИО5 в суд поступило заявление, в котором она просит суд рассмотреть данное дело в их отсутствие. В суд предоставили отзыв на исковое заявление.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется в полном объеме судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в ее взаимосвязи со ст. 17 Конституции РФ следует, что право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека в России и служит, в свою очередь, необходимой гарантией осуществления всех других прав и свобод, обеспечиваемых согласно ст. 18 Конституции РФ правосудием, признание, соблюдение и защита которых согласно ст. 2 Конституции РФ - обязанность государства. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса РФ, пункту 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ (ред. от 28 февраля 2015 г. с изменениями от 24 марта 2015 г.) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что на основании договора купли продажи квартиры и земельного участка от 30.09.20126 года ФИО1 является собственником 

<

адрес>, что подтверждается Выпиской и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанная квартира расположена в двухквартирном доме, где 

<

адрес> является муниципальной собственностью Серповского сельсовета 

<

адрес>, что подтверждается Выпиской из Реестра муниципального имущества Серповского сельсовета 

<

адрес>. В настоящее время в данной квартире никто не проживает. Зарегистрированных также не имеется. 

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 принадлежит земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1407 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании установлено, что в 

<

адрес> была проведена реконструкция.

По данным технического паспорта жилого помещения, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, имеет общую площадь 73,10 кв.м, в том числе жилую 43,60 кв.м, инвентарный №/А/206, номер в реестре жилищного фонда 68:09:018/107/0009/16-2

Согласно технического визуального обследования конструкций жилого дома по адресу: 

<

адрес>, и Технического заключения №-ТО-2019 от ДД.ММ.ГГГГ состояние строительных конструкций 

<

адрес>, дефекты, влияющие на несущую способность конструкций и эксплуатационные свойства не были обнаружены. Конструкции обследуемой 

<

адрес> жилое здание находится в работоспособном техническом состоянии и являются пригодным для проживания. Температурный режим помещений соответствует Санитарно-эпидемиологическим требованиям к жилым зданиям и помещениям. (Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, САНПИН 2.ДД.ММ.ГГГГ-00). Состояние конструкций не угрожает жизни и здоровью жильцов, планировка помещений отвечает требованию санитарных норм, ЖК РФ, ГК РФ и пожарным требованиям. Квартиру № жилого дома возможно и в дальнейшем эксплуатировать в текущем состоянии. Обследование проведено ИП ФИО6 Арх, архитектором ФИО7 

Частью 4 Статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

В процессе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что произведенная реконструкция 

<

адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создаёт угрозу для жизни и здоровья граждан. Претензий к истцу по вопросу реконструкции принадлежащей ему на праве собственности квартиры, никто не предъявляет. Споров и разногласий с собственником 

<

адрес> по данному вопросу не возникало. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым сохранить 

<

адрес> в реконструированном состоянии, которое заключается в возведении пристройки Лит А1, А2, а1, изменении перегородок в жилой комнате и увеличении общей площади квартиры до 73,10 кв.м.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Серповкого сельсовета Моршанского района Тамбовской области о сохранении квартиры в реконструированном состоянии,- удовлетворить. 

Сохранить 

<

адрес> в реконструированном состоянии, которое заключается в возведении пристройки Лит А1, А2, а1, изменении перегородок в жилой комнате и увеличении общей площади квартиры до 73,10 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья: О.В.Чепракова

Решение изготовлено в окончательной форме: «18» декабря 2019 года.

Федеральный судья: О.В.Чепракова