Дело № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи ФИО11

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО5, 

переводчика ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, с неполным средним образованием, неженатого, официально неработающего, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в служебном кабинете 

<

данные изъяты>, действуя умышленно, с целью избежать привлечения к уголовной ответственности за совершенное им преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ – 

<

данные изъяты> а также с целью дачи взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, лично передал должностному лицу- заместителю начальника 

<

данные изъяты> назначенного на данную должность приказом 

<

данные изъяты> находящегося в форменной одежде сотрудника полиции, исполняющего свои должностные обязанности на основании Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011г. «О полиции» по предупреждению, пресечению, выявлению и раскрытию преступлений и должностной инструкции заместителя начальника 

<

данные изъяты>, утвержденной начальником 

<

данные изъяты>, являющимся должностным лицом, то есть лицом постоянно осуществляющим функцию представителя власти, будучи наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, взятку в виде денег в сумме 

<

данные изъяты> рублей, положив их в лежавшую на столе книгу- Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации за не привлечение его к уголовной ответственности и сокрытие им факта совершения преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, то есть за совершение заведомо незаконного бездействия со стороны ФИО7, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в указанном служебном кабинете.

Однако, ФИО1 свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег за совершение заведомо незаконного бездействия, не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО8 отказался принять взятку.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал, заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Судом установлено, что обвинение ФИО1 понятно, подсудимый с ним полностью согласен, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного ходатайства, доказательства и квалификацию не оспаривали.

Из этого следует, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление. 

Суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, в ходе предварительного следствия дал явку с повинной, является иностранным гражданином, на территории 

<

данные изъяты> имеет регистрацию и постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, работает неофициально, имеет источник дохода, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, страдает серьезным заболеванием, имеет семью, на его иждивении находится престарелая мать, страдающая серьезным заболеванием. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья, наличие на иждивении престарелой матери, страдающей серьезным заболеванием.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, являющееся тяжким, представляющее повышенную общественную опасность, оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание виде штрафа с учетом требований ч.5 ст. 72 УК РФ. По мнению суда, данное наказание будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд не находит, с учетом отсутствия у подсудимого соответствующего образования и квалификации. 

Вещественные доказательства – денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей – необходимо конфисковать в соответствии со ст. 104.1 УК РФ, ст. 81 УПК РФ, диски с видеозаписью и аудиозаписью – необходимо хранить при уголовном деле, в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

На основании ч.5 ст. 72 УК РФ смягчить назначенное ФИО1 наказание и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив из-под стражи в зале суда. 

Вещественное доказательство - денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей - конфисковать.

Вещественные доказательства – диски с видеозаписью и аудиозаписью - хранить при уголовном деле. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья -