Дело №12-59/2024

РЕШЕНИЕ

г.Назарово 17 апреля 2024 г.

Судья Назаровского городского суда Красноярского края Зайцев Д.Л.,

с участием старшего помощника Назаровского межрайонного прокурора Бочаровой А.В.,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев протест заместителя Назаровского межрайонного прокурора Селянской Т.В. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением ведущего специалиста – ответственного секретаря административной комиссии г.Назарово ФИО1 от 05 марта 2024 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 №7-2161 «Об административных правонарушениях» по сообщению ФИО3, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

От заместителя Назаровского межрайонного прокурора Селянской Т.В. на указанное определение в суд поступил протест, в котором просят это определение отменить, возвратить материал в административную комиссию г.Назарово; мотивируют свои требования тем, что, в нарушение ч.5 ст.28.5 КоАП РФ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.03.2024, вынесенное по результатам рассмотрения сообщения ФИО3 от 20.02.2024, является немотивированным. Материал проверки по сообщению ФИО3 содержит сведения о том, что соседи, проживающие в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> в ночное время шумят, мешают отдыхать. При этом, ведущим специалистом – ответственным секретарем административной комиссии г.Назарово ФИО1, при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, сведения о наличии события административного правонарушения оставлены без внимания, проверка в полном объеме по сообщению ФИО3 не проведена; ФИО3, ФИО2 подробно по обстоятельствам нарушения тишины по сообщению от 20.02.2024 не опрашивались.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла; в связи с этим, дело рассмотрено без ее участия.

В судебном заседании старший помощник Назаровского межрайонного прокурора Бочарова А.В. доводы протеста поддержала.

Заинтересованное лицо ФИО3 поддержала доводы протеста. Также она пояснила, что соседка ФИО2, которая проживает над ними, постоянно шумит в ночное время, мешает им спать; та включает стиральную машинку в ночное время, пылесосит в ночное время; 19.02.2024 эта соседка включила стиральную машинку, которая работала в 12 часов ночи, громко шумела, стуча о перекрытия между квартирами; кроме того, за два дня до этого эта соседка пылесосила в 11 часов вечера, что также производило шум, мешающий отдыхать. На замечания соседей ФИО2 не реагирует.

Выслушав участников процесса, исследовав предоставленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 №7-2161 «Об административных правонарушениях», административным правонарушением признается совершение действий, нарушающих тишину и покой окружающих.

Согласно ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Частью 5 ст.28.1 КоАП РФ предусмотрено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Из представленного суду материала КУСП №2225 от 20.02.2024 следует, что 20.02.2024 в 12:40 в ДЧ поступило сообщение от ФИО3, проживающей в 

<

адрес> – о том, что соседи из 

<

адрес> ночное время ведут себя шумно, мешают отдыхать. Эти сведения изложены в рапорте помощника оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Назаровский» ФИО4

Из представленного материала следует, что в ходе работы по материалу проверки опрошены ФИО3 и ФИО2

Административной комиссией г.Назарово 05 марта 2024 г. по итогам рассмотрения поступивших сведений по делу вынесено вышеуказанное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Указано, что из объяснения ФИО2 установлено, что бегают и шумят малолетние дети, которые не совсем понимают, что шуметь нельзя; также установлено, что дети ФИО2 не достигли возраста административной ответственности, установленного КоАП РФ. На основании указанного ведущий специалист – ответственный секретарь административной комиссии 

<

адрес> ФИО1 сделал вывод об отсутствии в действиях жителей 

<

адрес> события административного правонарушения.

Из представленного суду материала КУСП №2225 от 20.02.2024 следует, что при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по сообщению ФИО3 сведения о наличии события административного правонарушения оставлены без внимания, должностное лицо, вынесшее определение, не произвел проверку в полном объеме доводов ФИО3, не дал им надлежащей оценки. Несмотря на то, что сведения о признаках правонарушения были изложены в рапорте, а также в объяснении ФИО3, должностное лицо немотивированно сослался на отсутствие признаков события правонарушения, связанного с нарушением тишины и покоя окружающих. Несмотря на то, что в представленных суду материалах имеются сведения, указывающие на признаки события правонарушения, должностное лицо в своем определении при этом никак не мотивировал выводы о том, почему сослался на отсутствие доказательств наличия признаков правонарушения, при этом не приняв во внимание совокупность остальных предоставленных данных, указывающих на обратное. Эта совокупность имеющихся в материалах дела сведений не получила должной оценки в обжалуемом определении.

В связи с этим, при принятии решения в порядке ст.28.1 КоАП РФ, должностным лицом допущены существенные нарушения требований закона, т.к. по поступившему сообщению с данными о событии правонарушения не принято законное и обоснованное решение.

Учитывая изложенное, вынесенное определение следует отменить, а материалы вернуть в Административную комиссию г.Назарово для принятия мотивированного решения в порядке ст.28.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение ведущего специалиста – ответственного секретаря административной комиссии г.Назарово ФИО1 от 05 марта 2024 г., на основании которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 №7-2161 «Об административных правонарушениях» по сообщению ФИО3 – отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение в Административную комиссию г.Назарово для принятия мотивированного решения в порядке ст.28.1 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Назаровский городской суд в течение 10 суток.

Судья Д.Л. Зайцев