55RS0004-01-2023-003880-79

№ 1-450/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 17.10.2023 года 

Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Руденко П.Н., с участием секретаря судебного заседания Клещеровой А.Г., государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г.Омска ФИО1, адвоката Анцева А.В., подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело, по которому ФИО2, 

<

данные изъяты> не судим, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 223 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В нарушение требований статьи 16 ФЗ РФ №150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 года, согласно которой производство оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензию на производство, в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, статьи 2 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служенного оружия и патронов к нему на территории РФ», согласно которой производство оружия и патронов осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензии на производство, зная, что оборот оружия на территории РФ запрещен, ФИО2 совершил следующее преступление.

В период времени с 2020 года до 12 часов 52 минут 

<

дата>, ФИО2, находясь на дачном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, приобрел предмет, конструктивно схожий с пневматическим оружием предназначенным для любительской стрельбы и спорта «Baikal ИЖ 53 М air pistol» калибр 4,5 мм. 

В тот же период времени, ФИО2, находясь на территории автосервиса «...», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, не имея соответствующего разрешения, предоставляемого территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, с помощью сверлильного станка, увеличил канал ствола до 5,6 мм, предмета, конструктивно схожего с пневматическим оружием, предназначенным для любительской стрельбы и спорта «Baikal ИЖ 53 М air pistol» калибр 4,5 мм. Затем, ФИО2, находясь по адресу проживания: 

<

адрес>, укоротил боевую пружину, установил вставки в торцевую часть ствольной коробки, установил металлическую втулку в патронник предмета, конструктивно схожего с пневматическим оружием, предназначенным для любительской стрельбы и спорта «Baikal ИЖ 53 М air pistol» калибр 4,5 мм, тем самым изготовил самодельный, однозарядный, короткоствольный, гладкоствольный пистолет, являющийся огнестрельным оружием, предназначенный для производства одиночных выстрелов патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм.

Кроме того, ФИО2, самостоятельно изготовив самодельный, однозарядный, короткоствольный, гладкоствольный пистолет, являющийся огнестрельным оружием, предназначенный, для производства одиночных выстрелов патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, осознавая тот факт, что оно запрещено к свободному обороту на территории Российской Федерации, не имея соответствующего разрешения, предоставляемого, в соответствии со статьями 19, 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, дающего право на приобретение, хранение и перевозку огнестрельного оружия, наличие которого обязательно, в соответствии со ст. 13, 22 ФЗ РФ №150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 года, а также имея реальную возможность сообщить и добровольно выдать вышеуказанное огнестрельное оружие правоохранительным органам, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, стал незаконно хранить вышеуказанный пистолет в металлическом сейфе, расположенном в 

<

адрес>. В период времени с 

<

дата>, он незаконно перевезил вышеуказанный пистолет в личном транспорте на дачный участок, принадлежащей А.Т.И., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с целью производства выстрелов. 

<

дата> не позднее 12 часов 52 минут вышеуказанный пистолет был изъят у ФИО2 его сыном А.А.Г., после чего им же добровольно выдан сотрудникам полиции.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО2 вину в обоих преступлениях признал полностью и пояснил, что на дачном участке случайно обнаружил пневматический пистолет. Из любопытства он попытался произвести изменения в найденном пистолете с тем, чтобы превратить его в оружие, пригодное для стрельбы. Для этого он привез пистолет по месту своей работы в автосервис, где в станке рассверлил ствол, тем самым увеличив его диаметр под патрон 5,6 мм. После этого он укоротил боевую пружину и вставил в ствол для удержания патрона втулку.

Изготовленное оружие он некоторое время хранил дома в сейфе, а затем на личном автомобиле перевез на дачу, где произвел из пистолета несколько выстрелов. После этого он вернул пистолет домой, где хранил в сейфе.

Аналогичные пояснения даны ФИО2 при проверке его показаний на месте происшествия. (...)

Вина подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний на предварительном следствии свидетеля А.А.Г., исследованных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что примерно в 

<

дата> его знакомый отдал ему в пользование пневматический пистолет ИЖ-53 М серийный номер .... В последующем данный пистолет он оставил на дачном участке 

<

адрес>. 

В 

<

дата> его отец, ФИО2, сообщил ему, что пистолет он забрал с дачного участка домой, по месту своего проживания: 

<

адрес>. 

<

дата> около 11 часов 00 минут он находился по адресу: 

<

адрес>, где у него у него возник конфликт с ФИО2, в ходе которого ФИО2 высказал, что если в квартиру кого-то подселят, то он всех убьет и сам застрелится. После этого ФИО2 направился к сейфу и открыл его. Оттолкнув ФИО2, он забрал из сейфа находящийся там пистолет. 

Данный пистолет он сдал сотрудникам полиции. (...)

Согласно протоколу изъятия, у А.А.Г. изъят пистолет ИЖ-53М ....

Согласно заключению эксперта ..., пистолет, изъятый у А.А.Г. является самодельным, однозарядным, короткоствольным, гладкоствольным огнестрельным оружием, приспособленным для производства одиночных выстрелов патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм.

Представленный на исследования пистолет пригоден к стрельбе.

Данный пистолет изготовлен самодельным способом с использованием пневматического пистолета, с серийным номером ... фирмы «Baikal», модели ИЖ-53 М, (калибра 4,5 мм), производства ижевского механического завода, с внесением в конструкцию следующих необратимых изменений: увеличение канала ствола до 5,6 мм, укорачивание боевой пружины, установка вставки в торцевую часть ствольной коробки, установка металлической втулки в патронник. (...) 

Согласно протоколу осмотра, была осмотрена территория автосервиса «...», осмотрен находящийся в цеху промышленный сверлильный станок. (...) Как следует из другого протокола осмотра, объектом осмотра явилась 

<

адрес>. (...)

В ходе осмотра в квартире обнаружен металлический сейф, предназначенный для хранения оружия.

На основании совокупности представленных по делу доказательств, признанных судом относимыми и достаточными, суд приходит к следующему. 

Подсудимым совершены незаконные действия в нарушение требований ст. 16, 13, 22 Закона РФ-150 от 13.12.1996 года «Об оружии», статей 2, 19, 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служенного оружия и патронов к нему на территории РФ», 

Так, подсудимым незаконно совершено изготовление огнестрельного оружия посредством увеличения диаметра канала ствола до 5,6 мм предмета, конструктивно схожего с пневматическим оружием, укорочения боевой пружины, установки вставки в торцевую часть ствольной коробки, установки металлической втулки в патронник. Тем самым он незаконно изготовил самодельный, однозарядный, короткоствольный гладкоствольный пистолет, являющийся огнестрельным оружием. 

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. N 5 в редакции от 11.062019 № 15 «О Судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» под незаконным изготовлением огнестрельного оружия следует понимать его создание, в том числе путем переделки каких-либо иных предметов (например, ракетниц, пневматических, стартовых и строительно-монтажных пистолетов, предметов бытового назначения или спортивного инвентаря), без полученной в установленном порядке лицензии, в результате чего они приобретают свойства огнестрельного оружия.

В данной части действия ФИО2 следует квалифицировать по ч.1 ст. 223 УК РФ, т.е. незаконное изготовление огнестрельного оружия. 

После изготовления огнестрельного оружия, ФИО2 незаконно его хранил и перевозил. 

Согласно приведенному выше Постановлению Пленума Верховного суда РФ под незаконным хранением огнестрельного оружия следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность. Под незаконной перевозкой этих же предметов понимается их перемещение на любом виде транспорта.

Исходя из фактических данных, выразившихся в том, что хранимый и перевозимый пистолет был ранее лично изготовлен подсудимым, что послужило основанием для квалификации его действий по ч.1 ст. 223 УК РФ, квалифицирующий признак незаконного приобретения огнестрельного оружия подлежит исключению из обвинения как излишне вмененный. 

На основании изложенного действия подсудимого в данной части следует квалифицировать по ч.1 ст. 222 УК РФ, т.е. незаконное хранение и перевозка огнестрельного оружия. 

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание полное признание вины по обоим совершенным преступлениям и раскаяние, положительную характеристику, отсутствие судимостей, 

<

данные изъяты>, пожилой возраст.

Суд полагает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в виде активного способствования расследованию преступления, выразившегося в последовательных показаниях об обстоятельствах совершенных преступлений, добровольном предоставлении информации о месте изготовления оружия.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенных преступлений суд не усматривает достаточных оснований для изменения категорий совершенных преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ и полагает необходимым за каждое из совершенных преступлений назначить наказания, связанные с лишением свободы, не считая возможным назначить менее строгий вид наказания.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ при назначении размера наказаний подлежит применению требование ч.1 ст. 62 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду не применять дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 222 ч.1 УК РФ. 

При этом, расценивая приведенную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств как исключительные, суд в соответствии со ст.64 УК РФ полагает возможным по ст. 222 УК РФ и ст. 223 УК РФ назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкциями статей, а также не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 223 ч.1 УК РФ. 

Помимо этого, с учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. 

В соответствии с постановлением о вознаграждении адвоката за оказание юридической помощи в период следствия адвокату выплачено материальное вознаграждение в общей сумме 7833 рубля. (...). Адвокат принимал участие в уголовном деле по назначению следователя. В свою очередь подсудимый не заявлял об отказе в услугах адвоката. Выплаченные адвокату вознаграждения относятся к категории процессуальных издержек. Расчет процессуальных издержек приведен в постановлении и является правильным. При этом суд учитывает, что подсудимый является пожилым человеком, 

<

данные изъяты>, имеет доход в виде пенсии в размере 18 000 рублей. В связи с этим суд в соответствии ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд считает возможным полностью освободить подсудимого от процессуальных издержек, возместив их за счет федерального бюджета.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222 УК РФ, ч.1 ст. 223 УК РФ и назначить наказания:

- по ч.1 ст. 222 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ – 1 год лишения свободы;

- по ч.1 ст. 223 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в данный государственный орган на регистрационные отметки.

Меру пресечения отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

-пистолет «Baikal ИЖ 53 М air pistol» калибр 5,6 мм, в корпусе черного цвета с элементами конструктивных изменений уничтожить;

- промышленный сверлильный станок оставить по принадлежности в автосервисе «...».

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения через Октябрьский районный суд г. Омска.

Разъяснить осужденному право принимать участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Разъяснить в соответствии с п. 17 ст. 47, ст. 259, 260 УПК РФ право в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, знакомиться с протоколом и аудиозаписью, а также в течение 3-х суток со дня ознакомления подавать на них замечания. 

Судья: /подпись/ П.Н. Руденко

Приговор не обжаловался в апелляционном порядке. 

Приговор вступил в законную силу 02.11.2023.

Судья 

Секретарь