ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 27 июля 2018 г.

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Слепцов А.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося ~~~ 

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

14 декабря 2017 года инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

21 июня 2018 года вышеназванный протокол вместе с делом об административном правонарушении поступил в Иркутский районный суд Иркутской области для рассмотрения по подсудности.

В ходе проведения административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место **/**/**** в 18 часов 30 минут, установлено, что водитель ФИО1, управляя технически исправным транспортным средством «Nissan Skyline» государственный регистрационный знак № регион, следовал в ...., со стороны .... в направлении ...., в районе ...., расположенном по ...., на перекрестке не равнозначных дорог, в нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ, не выполнил требование дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», не уступил дорогу и допустил столкновение с приближающимся слева по ...., со стороны .... в направлении ...., по главной дороге, мопедом «Yamaha» под управлением водителя Пт. В результате чего, водитель ФИО3 получил телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, которая относится к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредством направления в его адрес смс-извещения, об отложении судебного заседания не просил. 

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Данная позиция выражена в абз. 2 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях». 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ФИО1 

Из объяснений ФИО1 следует, что он свою вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснил при даче объяснений, что **/**/****г. в 18 час. 30 мин. он в качестве водителя управлял автомобилем «Ниссан Skyline», государственный регистрационный знак № регион, следовал по дороге .... в направлении .... подъехал к перекрестку с ...., автомобилей по .... не было и он начал движение через перекресток. Затем он увидел, что слева от него по .... движется мопед и он остановился на перекрестке, в этот момент водитель мопеда начал тормозить, так как увидел его, при торможении, водитель мопеда упал на дорогу и мопед отлетел в его стоящую машину.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, объяснениями лиц, содержащимися в административном материале.

Так, согласно показаниям потерпевшего Пт, содержащимся в его объяснениях, следует, что **/**/**** в 18 час. 30 мин. он двигался со стороны Модного квартала по .... в сторону .... по главной дороге, неожиданно для него с правой стороны со второстепенной дороги .... стал выезжать автомобиль Nissan Skyline и не пропустил его, в следствии чего произошло ДТП. После ДТП его на скорой помощи доставили в ГКБ-3, где его осмотрели и отпустили. В настоящее время находится на лечении в поликлинике № по поводу полученных телесных повреждений в результате ДТП.

Помимо показаний самого ФИО1 и потерпевшего Пт вина ФИО1 подтверждается следующими материалами дела.

Согласно протоколу № от **/**/**** установлено, что **/**/**** в 18 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным транспортным средством «Nissan Skyline» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим Св, в нарушение требований п. 2.1.1 ПДД РФ не застрахованным в установленном порядке, следовал в ...., со стороны ...., в направлении ...., в районе ...., расположенном по ...., на перекрестке не равнозначных дорог, в нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ, не выполнил требование дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», не уступил дорогу и допустил столкновение с приближающимся слева по ...., со стороны .... в направлении ...., по главной дороге, мопедом «Yamaha», без гос.номера, под управлением водителя Пт, в результате чего водитель мопеда «Yamaha» Пт получил телесные повреждения.

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения от **/**/**** № установлено место столкновения транспортных средств.

Из заключения эксперта № от **/**/****, следует, что согласно анализу представленных медицинских документов у Пт имелось телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга. Описанная травма образовалась от воздействия тупого твердого предмета, могла быть получена в ходе ДТП **/**/****, относится к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, приходит к убеждению, что вина ФИО1 доказана; действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и размера наказания судья принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, и с учетом тяжести совершенного правонарушения, санкции статьи, судья считает справедливым назначить наказание в виде административного штрафа. 

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, родившегося ~~~, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Разъяснить, что сумма штрафа должна быть уплачена лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Квитанцию об оплате штрафа направить в суд, вынесший постановление.

Штраф перечислить - УФК по Иркутской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области); ИНН 

<

***>; КПП 380801001; р/с 

<

***>; л/с 

<

***>; ОКТМО 25701000; КБК 18811630020016000140; УИН 18810438172390055585.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья А.С. Слепцов