П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Пенза 19 декабря 2024 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Прудченко А.А.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой В.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пензенского района Пензенской области Каменевой К.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение №599 от 29 декабря 2008 года и ордер №Ф007221 от 16 декабря 2024 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, (Дата) года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина Российской Федерации, языком, на котором ведется судопроизводство, владеющего, со 

<

...>, 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, несудимого, с избранной по настоящему делу мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ф.И.О.2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Ф.И.О.2 (Дата) в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

...>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, с помощью принадлежащего ему сотового телефона марки «

<

...>», в сети «

<

...>», через автоматический бот мессенджера «

<

...>» заказал у неустановленного лица наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 0,86 г., оплатив его стоимость путём безналичного перевода денежных средств в сумме 3700 рублей. 

Затем ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, по полученным от неустановленного лица географическим координатам месторасположения тайника (закладки) с наркотическим средством, 28 августа 2024 года в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часа 30 минут прибыл на участок местности, имеющий географические координаты: № северной широты, № восточной долготы, и расположенный вблизи 

<

...>, где на вышеуказанном участке местности, в земле, обнаружил оставленный неустановленным лицом в виде тайника-закладки свёрток изоленты, внутри которого находился гриппер-пакет с веществом массой не менее 0,86 г., которое согласно заключению эксперта №1/760 от 29 августа 2024 года содержит в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включённое в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681, и согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ» является значительным размером.

После чего, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, для личного потребления, поднял вышеуказанный свёрток изоленты с гриппер-пакетом, в котором находилось вышеуказанное наркотическое вещество, тем самым незаконно его приобрёл, затем раскрыл вышеуказанный свёрток изоленты, извлёк из него гриппер-пакет с наркотическим веществом и поместил вышеуказанный гриппер-пакет в левый задний внешний карман джинсов, где незаконно хранил для дальнейшего личного потребления до 22 часов 00 минут 28 августа 2024 года, то есть до момента задержания сотрудниками полиции ОМВД России по Пензенскому району, которыми он был задержан на участке местности, расположенном в 26 метрах в юго-западном направлении от таблички с обозначением населенного пункта 

<

...>, и в дальнейшем доставлен в помещение опорного пункта полиции по адресу: 

<

...>, где в ходе проведения личного досмотра ФИО1, проведенного 28 августа 2024 года в период времени с 23 часов 15 минут до 23 часов 30 минут, в левом заднем внешнем кармане джинсов надетых на ФИО1 был обнаружен и изъят гриппер-пакет с веществом массой 0,86 г., которое содержит в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681, и отнесённым к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ» является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, как и в ходе дознания, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, признал полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний, данных им в ходе дознания по инкриминируемому преступлению, установлено, что он проживает со своей бабушкой Ф.И.О.6 по адресу: 

<

...>. 28 августа 2024 года с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут он находился на похоронах близкого ему человека, которые проходили в с.Бессоновка Пензенской области. После чего, он поехал домой, чувствовал себя не лучшим образом, был эмоционально потрясён. Ранее он никогда не употреблял наркотические средства, ему было интересно попробовать наркотики, поскольку хотелось испытать состояние наркотического опьянения, расслабиться, отдохнуть от всего. Из статей, размещённых в сети Интернет, ему было известно, что наркотики бывают синтетического и естественного происхождения. Так он, 28 августа 2024 года в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут со своего сотового телефона марки «

<

...>» зашел в сеть Интернет, а именно в мессенджер «

<

...> где он нашел интернет-площадку, которая является автоматическим ботом по продаже наркотических средств с названием «

<

...>». При входе в данный автоматический бот он стал сортировать из списка наркотические средства, и выбрал наркотическое средство мефедрон массой не менее 0,86г., стоимость которого составляла 3700 рублей. Далее ему необходимо было оплатить по реквизитам денежные средства в счёт покупки наркотика, после чего в указанном автоматическом боте в мессенджере «

<

...>» появилось окно с реквизитами по оплате. Оплату он производил через указанное всплывающее окно путём конвертации денежных средств в биткоин. После чего, в тот же день ему пришли координаты с указанием местонахождения наркотического средства мефедрон, а именно сообщение с одной фотографией, на которой было изображено конкретное место и координаты участка местности, где находился заказанный им наркотик с названием мефедрон. 28 августа 2024 года около 20 часов 00 минут он решил съездить и забрать приобретенное им наркотическое средство. С этой целью он ввел координаты местности в приложение «

<

...>» своего сотового телефона, и понял, что приобретенное им наркотическое средство находится в лесополосе, расположенной неподалёку от 

<

...>. По пути его следования за приобретенным наркотиком, он с целью конспирации из своего телефона в мессенджере «

<

...>» удалил чат с интернет-магазином, то есть диалоговое окно с автоматическим ботом, в котором имелась информация, свидетельствующая о переписке по приобретению им наркотика в интернет-магазине, а также изображение с местоположением тайника с наркотиком. Около 20 часов 30 минут 28 августа 2024 года он приехал по указанным координатам, и в лесополосе стал искать место, изображённое на фотографии. Далее, немного прикопал землю, он обнаружил свёрток, который был в изоленте зеленого цвета и поднял его. Развернув свёрток, он убедился, что внутри него находится гриппер-пакет с веществом белого цвета. Данный гриппер-пакет с содержимым он положил во внешний левый задний карман своих джинсов синего цвета, и направился пешком по лесополосе в сторону 

<

...>», поскольку хотел срезать путь в мкр.Арбеково г.Пенза по лесному массиву. Когда он уже находился вблизи 

<

...> то по пути его следования к нему навстречу вышли двое мужчин в гражданской одежде, которые, подойдя к нему, представились сотрудниками полиции ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области. Он понимал, что при нём находился наркотик, стал нервничать, но не убегал. Совместно с сотрудниками полиции он проехал в помещение опорного пункта полиции, расположенного по адресу: 

<

...>, где в присутствии двух понятых-мужчин, сотрудником полиции был проведен его личных досмотр. В ходе данного досмотра в заднем левом кармане его джинсов синего цвета был обнаружен гриппер-пакет с наркотическим средством. Он пояснил всем присутствующим лицам, что в свёртке находится наркотическое средство -мефедрон. Указанный гриппер-пакет с содержимым сотрудником полиции в его присутствии и присутствии вышеуказанных понятых был упакован в прозрачный канцелярский файл и изъят. Все участвующие лица ознакомились с протоколом досмотра и лично в нём расписались, каких-либо замечаний, заявлений не поступило (л.д.45-48). В содеянном, искренне раскаивается, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, просит суд строго за содеянное не наказывать, не лишать свободы.

Показания ФИО1, данные в ходе дознания, согласуются с другими доказательствами и соответствуют действительным обстоятельствам дела, а потому суд считает их достоверными и принимает за основу. При этом суд учитывает, что в ходе дознания ФИО1 допрашивался в присутствии защитника после разъяснения процессуальных прав, в том числе положений ст.51 Конституции РФ, замечаний к протоколам допроса не заявлял, нарушений требований УПК РФ при его допросах допущено не было.

Помимо собственного полного признания подсудимым ФИО1 своей вины его виновность в совершении данного преступления полностью доказана и объективно подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями свидетелей: Ф.И.О.7, Ф.И.О.11, Ф.И.О.8, Ф.И.О.9 и материалами дела.

Так, из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ф.И.О.7, данных им в ходе дознания установлено, что он в настоящее время состоит в 

<

...>. В его должностные обязанности входит предупреждение, выявление, раскрытие преступлений и административных правонарушений в сфере незаконного оборота наркотических средств на территории Пензенского района Пензенской области. 28 августа 2024 года он совместно с 

<

...> Ф.И.О.11 и 

<

...> Ф.И.О.10 находились на территории 

<

...>. Около 22 часов 00 минут этого дня при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» ими был замечен мужчина, который вел себя подозрительно. Он и Ф.И.О.11 подошли к данному мужчине, представились сотрудниками полиции и предъявили ему служебные удостоверения. Мужчина стал заметно нервничать, на вопросы отвечал невнятно. Ими была установлена его личность, им оказался ФИО1, (Дата) года рождения, который на служебном автомобиле был доставлен в опорный пункт полиции, расположенный по адресу: 

<

...>, где в присутствии двух понятых – мужчин 

<

...> Ф.И.О.11 был проведен личный досмотр ФИО1 По результатам данного досмотра во внешнем левом заднем кармане джинсов синего цвета у ФИО1 был обнаружен гриппер-пакет с порошкообразным веществом белого цвета, который был изъят и упакован в полимерный пакет (канцелярский файл). В сумке чёрного цвета через плечо, находящейся при ФИО1, был также обнаружен сотовый телефон марки «

<

...>» в корпусе синего цвета, который также был изъят и упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет (канцелярский файл). После того, как личный досмотр ФИО1 был проведён, то все участвующие лица лично ознакомились с соответствующим протоколом и в нём расписались. Каких-либо замечаний, заявлений от участвующих лиц не поступило. Изъятый гриппер-пакет с содержимым был направлен на химическую экспертизу в ЭКЦ УМВД России по Пензенской области, по результатам которой установлено, что вещество, находящееся в гриппер-пакете общей массой до проведения экспертизы 0,86 г., содержит в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д.39-41).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ф.И.О.11, данных им в ходе дознания установлено, что в настоящее время он состоит в 

<

...>. В его должностные обязанности входит предупреждение, выявление, раскрытие преступлений и административных правонарушений в сфере незаконного оборота наркотических средств на территории Пензенского района Пензенской области. 28 августа 2024 года около 22 часов 00 минут на территории 

<

...> им совместно со 

<

...> Ф.И.О.7 был остановлен ранее незнакомый им мужчина, как позже стало известно, ФИО1, (Дата) года рождения, который заметно нервничал. ФИО1 был доставлен в опорный пункт полиции, по адресу: 

<

...>. Туда же были приглашены двое понятых - мужчин. ФИО1 было предложено выдать находящиеся при нём наркотические вещества, а также предметы, оборот которых запрещён на территории Российской Федерации. ФИО1 пояснил, что запрещённых предметов и веществ у него при себе нет, при этом он очень нервничал. Потом в присутствии вышеуказанных понятых был проведен личный досмотр ФИО1, по результатам которого в левом внешнем заднем кармане джинсов синего цвета был обнаружен и изъят гриппер-пакет с веществом белого цвета. В сумке чёрного цвета через плечо, находящейся при ФИО1, был обнаружен сотовый телефон марки «

<

...>» в корпусе синего цвета, который также был изъят и упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет (канцелярский файл). После этого все участвующие лица лично ознакомились с протоколом личного досмотра и в нём расписались. Каких-либо замечаний, заявлений от участвующих лиц не поступило (л.д.27-28).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Ф.И.О.8 и Ф.И.О.9, данных ими в ходе дознания, стало известно, что 28 августа 2024 года в вечернее время они находился в с.Засечное Пензенского района Пензенской области каждый по отдельности. К каждому из них подошел мужчина, одетый в гражданскую одежду, представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и попросил поучаствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра ранее неизвестного им мужчины. Они (каждый по отдельности) согласились и вместе с сотрудником полиции прошли в помещение опорного пункта полиции по адресу: 

<

...>, где помимо других сотрудников полиции, находился ранее незнакомый молодой человек, как позже стало известно, им оказался ФИО1 Сотрудник полиции сообщил, что будет проводиться в их присутствии личный досмотр ФИО1 Также им и ФИО1 были разъяснены процессуальные права, обязанности и порядок проведения личного досмотра. Сотрудником полиции в ходе личного досмотра у ФИО1 во внешнем левом заднем кармане джинсов, надетых на нём, был обнаружен гриппер-пакет с порошкообразным веществом белого цвета, который в их присутствии был изъят и помещен в прозрачный пакет - канцелярский файл. Также из сумки, находящейся при ФИО1, сотрудником полиции был изъят сотовый телефон марки «

<

...>», который также был помещён в прозрачный канцелярский файл. Всё изъятое было упаковано, опечатано и снабжено пояснительными записками, на которых все расписались. Потом сотрудником полиции был составлен протокол досмотра, в котором они и ФИО1 поставили свои подписи. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 замечаний от участвующих лиц не поступало (л.д.29-31, л.д.36-38).

Суд признает допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные показания свидетелей: Ф.И.О.7, Ф.И.О.11, Ф.И.О.8, Ф.И.О.9, так как они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку они свои показания дают последовательно и причин для оговора подсудимого не имеют.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается и другими имеющимися в деле доказательствами.

Сообщением оперативного дежурного ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области Ф.И.О.12, зарегистрированным в КУСП № от 28 августа 2024 года, согласно которому 28 августа 2024 года в ходе оперативно-розыскных мероприятий на территории Арбековского леса был задержан неизвестный мужчина по подозрению в незаконном обороте наркотиков (л.д.5).

Рапортом старшего оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области Ф.И.О.7 от 29 августа 2024 года, согласно которому 28 августа 2024 года в 22 часа 00 минут на территории Богословского сельского совета был задержан ФИО1, (Дата) года рождения, по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, который был доставлен в опорный пункт полиции Ф.И.О.1 по Пензенскому району Пензенской области, где в ходе личного досмотра в кармане его джинсов был обнаружен сверток -гриппер-пакет с порошкообразным веществом светлого цвета (л.д.6).

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице от 28 августа 2024 года, согласно которому в кабинете опорного пункта полиции ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области, по адресу: 

<

...>, в присутствии понятых был проведён личный досмотр ФИО1, (Дата) года рождения, по результатам которого во внешнем левом заднем кармане джинсов был обнаружен и изъят гриппер-пакет с веществам белого цвета, в сумке черного цвета был обнаружен и изъят сотовый телефон модели «

<

...>» (л.д.7-8).

Протоколом осмотра места происшествия с приложением от 29 августа 2024 года, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в 26 метрах в юго-западном направлении от таблички с обозначением 

<

...> 

<

...>, где сотрудниками полиции был задержан ФИО1 (л.д.12-15).

Протоколом осмотра места происшествия с приложением от 29 августа 2024 года, согласно которому был осмотрен участок местности в системе географических координат: № с.ш., № в.д., 

<

...>, где ФИО1 был обнаружен в виде тайника-закладки свёрток изоленты, внутри которого находился гриппер-пакет с веществом белого цвета (л.д.16-21).

Заключением эксперта №1/760 от 29 августа 2024 года, согласно выводам которого, представленное на экспертизу вещество массой 0,86 г. на момент проведения настоящего исследования содержит в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29 июля 2010 года №578).

В ходе производства исследования израсходовано 0,01 г. представленного на экспертизу вещества, осталось 0,85 г. (л.д.55-57).

Протоколом осмотра предметов (документов) с приложением от 21 октября 2024 года, согласно которому был осмотрен сотовый телефон марки «

<

...>» IMEI 1: №, IMEI 2: №, в корпусе синего цвета. По результатам осмотра данный сотовый телефон признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.61-65, л.д.66).

Протоколом осмотра предметов с приложением от 24 октября 2024 года, согласно которому в кабинете №14 ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области был осмотрен бумажный конверт с находящимся внутри гриппер-пакетом из полимерного материала с твёрдым веществом белого цвета в виде мелких кристаллов и комков общей массой 0,85 г. (после проведения экспертизы), которое содержит в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). По результатам осмотра вышеперечисленное признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (л.д.70-73, л.д.74).

Заверенной копией постановления о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству от 25 октября 2024 года, согласно которому следователем СО ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области Ф.И.О.13 возбуждено уголовное дело № и принято к производству по признакам преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, по факту незаконного сбыта неустановленным лицом ФИО1 не позднее 22 часов 00 минут 28 августа 2024 года посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» бесконтактным способом через тайник-закладку, расположенный на участке местности с географическими координатами: № с.ш. и № в.д., на территории Пензенского 

<

...> наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) в значительном размере массой не менее 0,86 г. (л.д.24).

Процессуальных нарушений при проведении дознания и производстве экспертизы допущено не было. Выводы эксперта мотивированы, ясны и определены, не содержат противоречий, подтверждаются другими доказательствами, и поэтому у суда не возникло сомнений в правильности и обоснованности вышеуказанного заключения. Протоколы процессуальных действий и заключение эксперта составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд считает их допустимыми доказательствами и принимает за основу.

Материалами дела и судом установлено, что ФИО1 осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, для личного потребления, с помощью принадлежащего ему сотового телефона марки «

<

...>» в сети «

<

...> через автоматический бот мессенджера «

<

...> заказал у неустановленного лица наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,86 г., оплатив его стоимость путём безналичного перевода денежных средств в сумме 3700 рублей. Затем продолжая реализовывать свой преступный умысел, по полученным от неустановленного лица географическим координатам месторасположения тайника (закладки) с наркотическим средством, 28 августа 2024 года в вечернее время прибыл на участок местности, имеющий географические координаты: № с.ш., № в.д., и расположенный вблизи 

<

...>, где на вышеуказанном участке местности, в земле, обнаружил оставленный неустановленным лицом в виде тайника-закладки свёрток изоленты, внутри которого находился гриппер-пакет с веществом массой не менее 0,86 г., содержащим в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). После чего, поднял вышеуказанный свёрток с наркотическим веществом, тем самым незаконно его приобрёл, и поместил в левый задний внешний карман джинсов, где незаконно хранил для дальнейшего личного потребления до момента задержания сотрудниками полиции ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области.

Квалифицирующий признак совершения ФИО1 преступления в отношении наркотического средства в значительном размере подтверждается заключением эксперта №1/760 от 29 августа 2024 года, и судом достоверно установлено, что совершены незаконные действия в отношении наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,86 г., включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 (с соответствующими изменениями).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», производные наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон)массой свыше 0,2 г. и до 2,5 г. относятся к значительному размеру.

Преступление доведено подсудимым до конца, поскольку ФИО1 завладел приобретенным им наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,86 г., поместил его в левый задний внешний карман джинсов, где незаконно хранил для дальнейшего личного потребления до момента его изъятия сотрудниками полиции.

Установленные судом обстоятельства подсудимый ФИО1 в судебном заседании не оспаривал, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, признал полностью.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления нашла полное подтверждение в ходе судебного следствия, и с учетом позиции государственного обвинителя суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Согласно заключению судебной психиатрической комиссии экспертов №1554 от 31 октября 2024 года амбулаторной первичной судебная психиатрической экспертизы ФИО1 не обнаруживал во время инкриминируемого ему деяния и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психической деятельности, лишавших и лишающих его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Испытуемый ФИО1 не обнаруживал во время инкриминируемого ему деяния и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психической деятельности, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинически достоверных признаков наркомании у ФИО1 не выявлено, материалами уголовного дела наличие наркомании также не подтверждается. В связи с тем, что ФИО1 наркоманией не страдает, то в лечении и реабилитационных мероприятиях от наркотической зависимости он не нуждается (л.д.80-82).

Суд, соглашаясь с заключением вышеуказанной судебный экспертизы, признает ФИО1 вменяемым, поскольку выводы экспертов обоснованы, даны на основе конкретных исследований, с учетом полных данных о подсудимом, убедительно мотивированы, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в его вменяемости. Судом не установлено иных исключающих его уголовную ответственность обстоятельств, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела. Принимая во внимание изложенное, ФИО1 подлежит привлечению к уголовной ответственности за содеянное.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он несудимый, привлекался к административной ответственности (л.д.85-88); на учете в ГБУЗ «Областная психиатрическая больница им.К.Р.Евграфова» у врача-психиатра не состоит (л.д.94); на учете в ГБУЗ «Областная наркологическая больница» у врача-нарколога не состоит (л.д.92); по месту регистрации и жительства УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г.Пензе Ф.И.О.15 характеризуется удовлетворительно (л.д.90).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает по совершенному преступлению: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им подробных признательных показаний в ходе дознания, в которых он подробно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, удовлетворительную характеристику по месту регистрации и жительства (л.д.90).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, суд считает, что достижению целей наказания будет способствовать назначение ФИО1 наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы на определенный срок. Применение указанного наказания суд мотивирует принципами справедливости, соразмерности и гуманизма, считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. По убеждению суда этот вид наказания будет соответствовать требованиям ст.ст.6, 7, 43, 60 УК РФ и обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, его личность, учитывая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, его отношение к содеянному и поведение после совершенного преступления, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен своим поведениемдоказатьсвое исправление и с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 менее строгих наказаний, чем лишение свободы, за совершённое преступление, у суда не имеется.

Учитывая отсутствие отягчающих и наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Также суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст.82.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, по делу не имеется.

Разрешая вопрос о том, как следует поступить с вещественными доказательствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Как установлено материалами уголовного дела и нашло своё подтверждение в судебном заседании, вещественное доказательство – сотовый телефон марки «

<

...>», IMEI 1:№, IMEI 2:№, принадлежащий ФИО1, изъятый 28 августа 2024 года в ходе личного досмотра последнего, использовался подсудимым в качестве иных средств совершения преступления (посредствам сотового телефона осуществлялось взаимодействие /переписка, оплата и т.д./ между ФИО1 и неустановленным лицом), в связи с чем на основании ст.104.1 УК РФ и ст.81 УПК РФ, подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

При решении вопроса об иных вещественных доказательствах суд исходит из положений ст.ст.81, 82 и п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение, если осужденный ФИО1 в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев испытательного срока своим поведением докажет своё исправление.

Начало испытательного срока исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, и обязать являться в указанный орган на регистрацию с периодичностью, им установленной.

Меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- бумажный конверт, в котором находится гриппер-пакет из полимерного материала, с твёрдым веществом белого цвета в виде мелких кристаллов и комков, общей массой 0,85 г. после проведения экспертизы, которое содержит в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), находящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области, - хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области до принятия решения по уголовному делу №;

- сотовый телефон марки «

<

...>», IMEI 1:№, IMEI 2:№, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области, - конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо в тот же срок выразить свое желание не присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы (представления), поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должна указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий