КОПИЯ

66RS0008-01-2025-002700-60

Дело № 2-2097/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2025 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Бычковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ильиной Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности,

ответчика ФИО2,

представителей ответчика - ФИО1, действующего по доверенности, и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело с помощью видео конференц-связи по иску ФИО2 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, через своего представителя ФИО1, действующего по доверенности, обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

Адрес>: закрепить за истцом право пользования комнатой № 1 площадью 8,1 кв.м., комнатой № 2 площадью 9,9 кв.м., согласно кадастровому плану; закрепить за ответчиком ФИО2 право пользования комнатой № 3 площадью 13,4 кв.м., согласно кадастровому плану, места общего пользования - кухню площадью 7,7 кв.м., коридор площадью 44,7 кв.м. оставить в совместном пользовании сторон.

В обоснование заявленных требований указано, что истец и ответчик являются равнодолевыми собственниками по 1/2 доли каждый в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

Адрес>. Спорное жилое помещение имеет общую площадь 43,8 кв.м.. Соглашение об установлении порядка пользования жилым помещением не достигнуто.

Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности, в судебном заседании изменил заявленные исковые требования, просил закрепить за истцом право пользования комнатой № 3 площадью 13,4 кв.м., согласно кадастровому плану, а за ответчиками право пользования комнатой № 1 площадью 8,1 кв.м., комнатой № 2 площадью 9,9 кв.м., согласно кадастровому плану; места общего пользования - кухню площадью 7,7 кв.м., коридор площадью 44,7 кв.м. оставить в совместном пользовании сторон. Дополнительно суду пояснил, что истец намерен переехать жить в данный дом и пользоваться им. Коммунальные услуги за дом истец не оплачивал, так как в данный дом его никто не пускал.

Ответчик ФИО2 измененные исковые требования признал, указав, то не возражает, если ему будут переданы в пользовании две комнаты: №1 и №2, а истцу комната № 3. Более того, он в настоящий момент отбывает наказание в местах лишения свободы, в доме с его разрешения проживает его сын с семьей. Коммунальные услуги за дом оплачивает также его сын.

Представители ответчика ФИО1, действующий по доверенности и ФИО3 не возражали против изменённых исковых требований, поддержали пояснения ответчика, согласны с таким порядком пользования спорным жилым помещениям.

Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Так, в соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется Законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку в силу ст. 55 Конституции Российской Федерации и п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан, права которых подлежат судебной защите равным образом.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При наличии нескольких собственников жилья положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Требованиями ст.ст. 244 - 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено определение порядка пользования жилой площадью между ее собственниками.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой жилой дом, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, общей площадью 43,8 кв.м, жилой площадью 31,4 кв.м, с изолированными комнатами.

Указанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 – ? доли в праве общей долевой собственности, ФИО2 – ? доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается соответствующими правоустанавливающими документами, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и не оспаривается сторонами.

Из пояснений сторон, следует, что в спорной квартире проживает ФИО1 со своей семьей.

Истцом указано, и стороной ответчика не оспаривалось в судебном заседании, что ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей в нем не имеет.

Соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчиков не представлено доказательств в подтверждение своих доводов об отсутствии препятствий истцу в пользовании спорным жилым помещением.

При этом, истец ФИО2 наравне с ответчиком является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, в связи с чем, он не может быть ограничен во владении и пользовании своей собственностью.

Поскольку судом установлено, что ФИО2 является собственником доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, соответственно, он вправе реализовать все полномочия собственника, в том числе пользоваться жилыми комнатами.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 от 01 июля 1996 года, - невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не имеется, между ними сложились конфликтные отношения, что явствует о наличии чинимых ответчиками препятствий ко вселению в квартиру истца.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13.11.2018 N 18-КГ18-186).

При этом суд учитывает, что площадь комнат в спорном жилом помещении составляет 8,1 кв.м., 9,9 кв.м., 13,4 кв.м.., ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности, жилая площадь которой составляет 31,4 кв.м., просит определить ему в пользование комнату площадью 13,4 кв.м.

Предложенный (измененный) истцом порядок пользования домом фактически соответствует долям собственников, комната, которую просит передать в пользование истец может быть изолированная, находится отдельно от двух других смежных комнат, в связи с чем суд полагает возможным определить следующий порядок пользования жилым домом 

<

Адрес>: предоставить в пользование ФИО2 жилую комнату №3, площадью 13,4 кв.м.; предоставить в пользование ответчика ФИО2 жилые комнаты №1, площадью 8,1 кв.м. и № 2 площадью 9,9 кв.м., кухню, коридор оставить в общем пользовании сторон.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

Адрес> следующим образом:

- за ФИО2 закрепить в пользование жилую комнату № 3 площадью 13,4 кв.м. по кадастровому плану;

- за ФИО2 закрепить в пользование жилые комнаты №1 и 2 площадью 8,1 кв.м. и 9,9 кв.м. соответственно по кадастровому плану;

- оставить места общего пользования: коридор, кухню вышеуказанного жилого дома в совместном пользовании.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Е.В. Бычкова

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2025 года.

Судья /подпись/ Е.В. Бычкова

КОПИЯ ВЕРНА Судья Е.В. Бычкова