ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 г. город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Жильчинской Л.В., 

при секретаре судебного заседания Хорун А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

УИД 38RS0031-01-2023-004209-26 (производство № 2-4615/2023)

по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Ф-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «СФО Ф-Капитал» обратилось в Иркутский районный суд Иркутской области с указанным иском к ФИО1

В обоснование иска указано, что 

<

Дата обезличена> НБ «ТРАСТ» (ОАО) (далее - «Банк») и ФИО1 (далее - «Должник») в простой письменной форме заключили кредитный договор 

<

Номер обезличен> (далее - «Кредитный договор») на основании заявления должника на получение кредита (далее - «Заявление»).

В соответствии с Кредитным договором Банк исполнил свою обязанность и предоставил Должнику денежные средства в размере 50000,00 руб., а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование Кредитом в размере 15% годовых. Денежные средства, полученные от Банка, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал порядок возврата кредита и уплаты процентов.

<

Дата обезличена> право требования по данному долгу было передано по договору цессии 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенному между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ООО "Коллекторское агентство "Право и Бизнес".

<

Дата обезличена> ООО "Коллекторское агентство "Право и Бизнес" передало право требования по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> АО «ФАСП» по договору цессии 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>

<

Дата обезличена> АО «ФАСП» передало право требования по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ООО «СФО Ф-Капитал» по договору цессии 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>

Поскольку Должник обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним, согласно расчету, образовалась просроченная задолженность в сумме 87121,00 руб., в том числе:

- основной долг на дату цессии за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> - 26 398,93 руб.;

-начисленные проценты на дату цессии за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> - 6 176,89 руб.;

- проценты начисленные с даты цессии за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> - 41 193,18 руб.;

- штраф на дату цессии за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> - 6700,00 руб.;

- комиссии за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> - 6652,00 руб.

Истец обращался на судебный участок № 63 Иркутского района за вынесением судебного приказа. Судебный приказ был отменён должником. 

Согласие заемщика на переуступку прав требований по его кредитному договору имеется в Заявлении заемщика на предоставление данного кредита, которое приложено к исковому заявлению. Таким образом, право ООО «СФО Ф-Капитал» на взыскание данной задолженности подтверждается условиями кредитного договора.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Ф-Капитал» задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в сумме 87121,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 813,63 рублей.

Определением Иркутского районного суда Иркутской области от 

<

Дата обезличена> гражданское дело передано по подсудности в Свердловский районный суд г. Иркутска. 

Представитель истца ООО «СФО Ф-Капитал» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Свердловского районного суда г. Иркутска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии со ст.ст.113, 117 ГПК РФ, ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, путём направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в иске и кредитном договоре адресу, являющимся также адресом регистрации ответчика по своему месту жительства, от получения которой ответчик уклонился, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

В соответствие со ст. 165.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда с отражением в протоколе судебного заседания в порядке ч.2 ст. 224 ГПК РФ.

Обсудив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы, в связи с чем, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из договора цессии от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, заключенному между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ООО «Коллекторское агентство ПиБ», право требования задолженности по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенному между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО1 перешло к ООО «Коллекторское агентство ПиБ», что также подтверждается приложением 

<

Номер обезличен> к договору.

Согласно договору от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, заключенному между ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» и АО «ФАСП», право требования задолженности по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенному между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО1 перешло к АО «ФАСП», что также подтверждается приложением 

<

Номер обезличен> к договору.

Из договора 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенного между АО «ФАСП» и ООО «СФО Ф-Капитал», право требования задолженности по указанному кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> перешло к ООО «СФО Ф-Капитал».

Таким образом, судом установлено, что права требования по договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенному между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО1, перешли к ООО «СФО Ф-Капитал».

Истцом заявлено требование, вытекающее из заключенного с ответчиком договора. Цена иска определена истцом на дату перехода прав требований и составляет 87121,00 руб. 

В материалы гражданского дела представлено определение от 

<

Дата обезличена> мирового судьи судебного участка № 63 Иркутского района Иркутской области, которым отменен судебный приказ 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «СФО Ф-Капитал» задолженности по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>

При указанных обстоятельствах, суд с учетом положений ст.ст. 24, 129 ГПК РФ приходит к выводу о том, что настоящий гражданский правовой спор подсуден районному суду.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из условий договора, суд считает, что к правоотношениям сторон применимы нормы Главы 42 ГК РФ о договоре займа и кредита. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Ст. 809 ГК РФ определено, что займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Как установлено п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

Из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от 

<

Дата обезличена> следует, что ФИО1 просит ПАО «ТРАСТ» заключить с ней кредитный договор 

<

Номер обезличен>, в рамках которого просила предоставить ей кредит в сумме 50000,00 рублей сроком до 36 месяцев под 15,00 % годовых с размером ежемесячного платежа в размере 2134,00 рубля, комиссией за расчетное обслуживание в размере 0,80 %.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что обязательство ПАО «ТРАСТ» по перечислению ФИО1 суммы кредита исполнены в полном объеме.

Представленным в материалы гражданского дела расчетом подтверждается факт того, что заемщиком неоднократно нарушался срок внесения платежа по графику платежей. Из указанного следует, что ответчиком обязательства по Договору исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем, сформировалась задолженность.

Доказательств иного в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ ФИО1 в материалы гражданского дела не представлено.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с представленным в материалы гражданского дела расчетом, задолженность ФИО1 по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> составляет 87121,00 руб., в том числе: 26398,93 руб. - сумма основного долга, 47 374,07 руб. - проценты, 6700,00 рублей - штраф, 6652,00 рубля - комиссия. 

Суд, проверив расчет, находит его арифметически верным, соответствующим установленным по делу судом обстоятельствам и условиям кредитного договора. 

Поскольку иных доказательств, в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать от ответчика возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, штрафами и комиссиями. 

Установив, что имеется задолженность ответчика по кредитному договору по основному долгу, процентам и комиссии, обязательство по уплате которых ответчиком просрочены, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 87121,00 рубль.

При подаче искового заявления ООО «СФО Ф-Капитал» уплачена государственная пошлина в размере 1 406,81 руб., что подтверждается платёжным поручением 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>

Доказательств оплаты государственной пошлины в большем размере в материалы дела не представлено.

С учётом того, что исковые требования ООО «СФО Ф-Капитал» признаны судом обоснованными, истцом представлены доказательства об оплате государственной пошлины в размере 1406,81 рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 1406,81 руб. в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СФО Ф-Капитал» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО Ф-Капитал» задолженность по договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 87121,00 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1406,81 рублей.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «СФО Ф-Капитал» к ФИО1 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л. В. Жильчинская 

Решение в окончательной форме принято судом 17 ноября 2023 г.