Дело № 2-1450/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кореновск 28 сентября 2017 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе 

председательствующего судьи Калита Н.В.,

при секретаре Лаштабега Ю.Ю.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора и взыскании задолженности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора и взыскании задолженности, ссылаясь на то, что 24 ноября 2016 года между ней и ответчиком предпринимателем ФИО2 заключен договор на изготовление кухонного гарнитура. Цена договора составила 45 000 рублей.

По условиям договора ответчик обязан изготовить кухонный гарнитур в течение 40 рабочих дней.

Однако в установленный договором срок кухонный гарнитур изготовлен не был. На телефонные звонки истца ФИО2 отвечал, что заболел и лежал в больнице. Потом говорил, что его обокрали. А в последнее время на звонки и sms отвечать перестал. 

10 февраля 2017 года ФИО1 обратилась в полицию, чтобы ФИО2 разыскали и установили его место проживания, так как при составлении договора кроме номера телефона он ничего не указали.

Когда полиция разыскала ФИО2, он клятвенно обещал выполнить свои обязательства по договору, однако до настоящего времени их не исполнил. 

Кухонный гарнитур ФИО1 заказывала для использования в личных целях, и отношения между ней и ответчиком регулируются Законом РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) и должны применяться общие положения Закона, в частности об ответственности за нарушение пав потребителя (ст. 13), о последствиях нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) (ст. 28), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п.2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты госпошлины (п. 3 ст. 17), в соответствии с п. 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ. 

В соответствии со ст.28 Закона последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуги) и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в размере 25 000 рублей. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). 

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуг). 

Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), и не может превышать общую цену заказа. 

За период с 25 января 2017 года размер пени составил 45 000 рублей (3% от суммы 45 000 рублей, т.е. 1350 руб/день). 

В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причинённый исполнителем, вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера размещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков. Своими не законными действиями ответчик причинил ФИО1 моральный вред и нравственные страдания, размер которых она оценивает в 5000 рублей. 

В соответствии с п. 46 Постановления Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона), т.е. в размере 50% требований потребителя. 

Таким образом, общая задолженность составила: 25000 рублей (предоплата) + 45000 руб. (пени) + 5000 руб. (компенсация морального вреда) + 37500 руб. (штраф в размере 50% требований) = 112500 руб. 

В судебном заседании ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, хотя о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. 

Суд, выслушав истца, настаивавшего на удовлетворении иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что 24 ноября 2016 года между ней и ответчиком предпринимателем ФИО2 заключен договор на изготовление кухонного гарнитура. Цена договора составила 45 000 рублей. 

По условиям договора ответчик обязан изготовить кухонный гарнитур в течение 40 рабочих дней. 

Однако в установленный договором срок кухонный гарнитур изготовлен не был. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (пункт 1). 

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3). 

В силу п.2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам бытового подряда применяются общие положения о договоре подряда, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договора. 

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1). 

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (пункт 3). 

В соответствии с п.2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. 

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работ (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказания услуг). В договоре о выполнении работы (оказания услуг) может предусматриваться срок выполнения работ (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. 

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работ (оказания услуг). 

Анализируя условия договора, заключенного между сторонами, суд пришел к выводу, что данный договор является договором бытового подряда, то есть договором, по условиям которого ответчик обязался по заданию истца выполнить работу по продаже, доставке и установке кухонной мебели, предназначенной для удовлетворения личных нужд истца, а истец - оплатить заказ. 

Согласно п. 3.2. договора установлен срок исполнения заказа - 40 рабочих дней с момента внесения заказчиком предоплаты. 

Установлено, что ФИО1 внесла оплату по договору в сумме 25 000 рублей в день подписания договора 24.11.2016 года. 

При указанных обстоятельствах срок исполнения заказа истекал 25.01.2017 (40 рабочих дней). 

Материалами дела установлено, что на момент рассмотрения дела судом кухонный гарнитур предусмотренный договором, не был доставлен и установлен.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). 

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. 

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). 

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. 

Из материалов дела следует, что стороны пришли к соглашению о предварительной оплате по договору в сумме 25 000 рублей, после получения, которой исполнитель должен был приступить к исполнению заказа. 

Из материалов дела видно, что в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору исполнителем заказчик ФИО1 отказалась от исполнения договора, и не внесла ответчику оставшуюся суммы оплаты, предусмотренную договором. Таким образом, взаимоотношения сторон фактически прекратились на стадии заказа и предварительной оплаты, и стороны не перешли к следующему этапу исполнения обязательств по договору. 

Таким образом, с учетом того, что сторонами была установлена оплата отдельного этапа исполнения работ и с учетом положений п.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в подп. «б» п.32 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного этапа выполнения работы (оказания услуги), которая в данном случае составляет 25 000 рублей, и суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в указанном размере 25 000 рублей. 

В соответствии с п.6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ (п.46 Постановления) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в досудебном порядке, в связи, с чем в пользу истца подлежит взысканию штраф. Размер штрафа составит 26 000 рублей. 

Относительно требований истца о взыскании морального вреда установлено следующее.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Решая вопрос о компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, учитывая степень нарушения обязательства ответчиком, степень нравственных страданий истца, и с учетом требований разумности и справедливости находит, что такой вред подлежит компенсации в размере 2000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора и взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 предварительную оплату по договору на поставку мебели в размере 25 000 рублей, неустойку в размере 25 000 рублей, штраф в размере 26 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, а всего 78 000 рублей. 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 2480 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кореновский районный суд Краснодарского края.

Судья Кореновского 

районного суда Н.В. Калита