Гражданское дело №...

№...-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2025 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Широковой Е.А., при секретаре Верхотуровой К.М., с участием прокурора Захаровой Т.В., представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «ПО СИСТЕМА» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился с настоящим иском к АО «ПО «СИСТЕМА». В обоснование иска указал, что между сторонами был заключен трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок по должности руководитель проекта отдела реализации проектов, определен должностной оклад в размере 80460 руб. Заработная плата подлежит выплате два раза в месяц 28 и 13 числа. В настоящее время он узнал, что уволен по собственному желанию, трудовой договор с ним расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Считает увольнение незаконным, поскольку заявление на увольнение по собственному желанию он не писал, приказ об увольнении ему предоставлен не был, Просит восстановить его в должности руководителя проекта с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в его пользу с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в размере 80460 руб. с ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по заявленным основаниям, просил иск удовлетворить. ФИО2 заявление на увольнение не писал, трудовую книжку не получал, из приложенной квитанции об отправлении не видно, что направлялась именно трудовая книжка. Возражает против применения пропуска срока исковой давности, заявленного ответчиком.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ПО «СИСТЕМА» заключен трудовой договор, ФИО2 принят в штат на должность руководителя проекта. Работнику установлена повременная система оплаты труда, размер должностного оклада 80460 руб. ФИО2 на имя генерального директора подано заявление на отпуск с последующим увольнением с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Все причитающиеся выплаты за отпуск и увольнение произведены. При переезде в другой офис документы были утеряны, поэтому не могут предоставить подлинник заявления на отпуск с последующим увольнением и приказ, но имеется переписка ФИО2 с сотрудником отдела кадров, из которой следует, что истец был в куре своего увольнения. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник компании ему сообщил, что сделал запись в трудовой книжке и отправил трудовую книжку по почте. Трудовая книжка выслана в г.Новосибирск компанией СДЭК и получена лично истцом ДД.ММ.ГГГГ.С учетом того, что трудовая книжка получена истцом ДД.ММ.ГГГГ, срок для подачи иска о признании увольнения незаконным истек ДД.ММ.ГГГГ, заявлено подано с пропуском срока исковой давности, просит в иске отказать.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего обоснованным довод ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ПО «СИСТЕМА» заключен трудовой договор №..., в соответствии с условиями которого ФИО2 принимается в структурное подразделение АО «ПО «СИСТЕМА» отдел реализации проектов на должность руководителя проекта. Работа предоставляется по основному месту работы, трудовой договор заключается на неопределенный срок, вступает в силу со дня его подписания, датой начала работы является ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-11).

ФИО2 подано заявление на отпуск с последующим увольнением с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трудовая книжка выслана ФИО2 через службу доставки СДЭК.

Согласно ответу на судебный запрос ООО «СДЭК-Глобал», копии квитанции с накладной №... (л.д.43) ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по месту жительства направлена трудовая книжка, которая получена последним ДД.ММ.ГГГГ в 20:37 лично в ПВЗ через сервис CDEK ID.

Согласно представленным расчетным листкам в феврале 2024 г. ФИО2 произведена оплата по окладу за 16 дней, за отпуск основной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отпуск основной за март 2024 г. и отпуск основной за ДД.ММ.ГГГГ, расчет произведен ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст.127 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

При предоставлении отпуска с последующим увольнением при расторжении трудового договора по инициативе работника этот работник имеет право отозвать свое заявление об увольнении до дня начала отпуска, если на его место не приглашен в порядке перевода другой работник.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2) разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). 

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора содержатся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15), и являются актуальными для всех субъектов трудовых отношений. 

В абзаце третьем пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. 

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке (абзац четвертый пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 15). 

Как установлено судом, окончательный расчет с ФИО2 произведен ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты какие-либо выплаты работнику не производились, трудовая книжка получена ФИО2 лично ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок для обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому штемпелю на конверте, то есть за пропуском установленного законом срока.

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока возложено на работника. 

Каких-либо доказательств, объективно препятствовавших работнику обратиться с иском в суд до ДД.ММ.ГГГГ и свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока суду не представлено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, 

решил:

В удовлетворении иска ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решение суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись» 

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области