2-781/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. В. Устюг 21 ноября 2017 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Шаталова А.В., 

при секретаре Карловой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в Великоустюгский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указала, что 12 февраля 2017 года около 13 час. 30 мин. ФИО2, находясь возле магазина «Дионис», по адресу: 

<

...> б, высказывала в адрес ФИО1 оскорбления в присутствии других граждан, назвав её врачом с добавлением в виде нецензурного слова, производного от слова, обозначающего мужской половой орган, «поддонком», «подлецом», чем оскорбила её честь и человеческое достоинство. Этими оскорблениями ФИО2 унизила не только её, ФИО1, личное достоинство, но и профессиональный статус, поскольку она имеет высшее медицинское образование, занимает должность участкового врача-терапевта в БУЗ ВО «Великоустюгская ЦРБ». Со стороны ФИО2 на протяжении длительного времени в её адрес неоднократно высказывались оскорбления. Изложенные факты и вина ответчика ФИО2 установлены постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 15 марта 2017 года по делу об административном правонарушении № 5-324/17. Посредством указанных действий ФИО2 нарушила её конституционное право на доброе имя в соответствии со ст. 23 Конституции РФ, ч. 1 ст. 150 ГК РФ унизила её честь и достоинство, таким образом, нарушила её личные неимущественные права и причинила ей моральный вред в виде нравственных страданий. Высказывание ФИО2 оценочных суждений о её личности в оскорбительной форме, унижающей её честь и достоинство, является основанием для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда 5000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования полностью поддержала, пояснила, что ее супруг является старшим по дому, в котором проживают она и также ответчик ФИО2 В связи с деятельностью супруга ФИО2 неоднократно допускала различные высказывания, в том числе оскорбительные в ее (ФИО1) адрес. Полностью подтверждает те обстоятельства, о которых указала в исковом заявлении. В тот период являлась кормящей матерью, от произошедшего испытала сильный стресс, от чего возникли проблемы, связанные с грудным вскармливанием. Пыталась поговорить с ФИО2, ее дочерью с целью наладить отношения, но все безуспешно.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя - ФИО3, также представила письменные возражения на иск, в которых указала, что считает недоказанным сам факт высказывания оскорблений, настаивает, что такого не было, никаких оскорблений в адрес ФИО1 не высказывала, высказала замечание о том, что супруг ФИО1 «не имеет совести раз завалил тропинку, которую делал пожилой человек».

Представитель ответчика – ФИО3 считает, что оснований для удовлетворения иска нет, поскольку никаких оскорблений в адрес ФИО1 ее мать ФИО2 не высказывала. 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения участников судебного процесса, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. На основании ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. 

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. (ч. 1 ст. 150 ГК РФ). 

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (ч. 2 ст. 150 ГК РФ).

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (ред. от 06.02.2007) разъясняется, что суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 15 марта 2017 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в доход бюджета в размере 1000 рублей. 

Согласно данного постановления, 12 февраля 2017 года около 13 час. 30 мин. ФИО2, находясь возле магазина «Дионис», по адресу: 

<

...> б, высказывала в адрес ФИО1 оскорбления врачом с добавлением в виде нецензурного слова, производного от слова, обозначающего мужской половой орган, «поддонком», «подлецом», чем оскорбила её честь и человеческое достоинство. 

Кроме того, факт высказывания оскорблений ФИО2, при указанных в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельствах, подтверждается объяснениями истца ФИО1 

Согласно ч. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24.02.2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также о деловой репутации граждан и юридических лиц» если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. ст. 150, 151 ГК РФ).

Следовательно, суд считает установленным, что действиями ответчика ФИО2 нарушены личные неимущественные права истца ФИО1, в связи с чем находит исковые требования взыскания денежной компенсации морального вреда обоснованными.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер физических и нравственных страданий истца ФИО1 и принимая во внимание требования разумности и справедливости, материальное положение ответчика, считает, что размер компенсации морального вреда необходимо определить в размере 1000 рублей. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Таким образом, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика по правилам ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 300 (триста) рублей, всего 1300 рублей. 

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в месячный срок с даты вынесения в окончательной форме.

Судья – А.В. Шаталов