РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-2695/2020

29 июля 2020 года

г. Орск

 

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Шор А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой И.Д., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Орска о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Орска о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, указывая, что является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В жилом помещении была произведена перепланировка, которая заключается в проведении строительных работ, повлекших изменение технических характеристик квартиры. Просит суд сохранить указанную квартиру в перепланированном виде. 

Определением суда от 02.07.2020г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации г. Орска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В отзыве на иск указал, что считает возможным удовлетворить исковые требования при условии наличия документов, подтверждающих, что спорное жилое помещение в перепланированном виде не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также при наличии положительного заключения специалистов о техническом состоянии строительных конструкций объекта недвижимости.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, против удовлетворения иска не возражал.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего. 

Пунктом 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Данная норма Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Несанкционированное осуществление перепланировки жилого помещения не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 года, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, не допускается.

Согласно пункту 1.7.3 указанных Правил, перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником ? доли жилого помещения - квартиры по адресу: 

<

адрес>, общая площадь жилого помещения составляет 

<

данные изъяты> кв.м., жилая площадь - 

<

данные изъяты> кв.м. Другим собственником ? доли указанного жилого помещения является ФИО2

Из заключения МУП «

<

данные изъяты> от 13.05.2020г. следует, что перепланировка в 

<

адрес> заключалась в следующем: демонтирована не несущая перегородка между жилыми комнатами и возведена облегченная перегородка из гипсокартона на новом месте, в результате чего произошло увеличение площади жилой комнаты и организован шкаф; между шкафом и жилой комнатой пробит дверной проем; прежний дверной проем со стороны жилой комнаты заложен. По окончании работ выполнена чистовая отделка помещений с применение современных отделочных материалов. После проведенных строительных работ и уточнения линейных размеров 

<

адрес> изменила статус с трехкомнатной на двухкомнатную, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью – 

<

данные изъяты> кв.м. Проведенные строительные работы по перепланировке 

<

адрес>, расположенной на третьем этаже трехэтажного кирпичного многоквартирного жилого дома (литер А) по 

<

адрес>, не противоречат требованиям СП 54.13330.2016 (СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»), не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не нарушают механической безопасности пространственной жесткости и устойчивости здания, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы для жизни или здоровья. 

Как следует из материалов дела после обращения истца к ответчику по вопросу согласования самовольно выполненной перепланировки жилого помещения Управление ЖКХ администрации г. Орска приняло решение об отказе в согласовании перепланировки указанного жилого помещения, поскольку истцами не представлены документы, предусмотренные ч. 2 ст. 26 ЖК Российской Федерации.

В связи с данным отказом истцами на основании п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации заявлены требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Таким образом, проведенные истцом работы не затронули внешние, несущие стены многоквартирного дома, плиты перекрытий, другие помещения многоквартирного дома, относящиеся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, выполнены в границах квартиры, данный вид работ не является реконструкцией, так как многоквартирный дом своего назначения не изменил, объем здания, технические характеристики остались прежними, уменьшение размера общего имущества собственников помещений не произошло.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что произведенная перепланировка квартиры истца осуществлена с соблюдением строительно-технических, санитарных норм и правил, не нарушает права и законные интересы граждан, угрозы жизни и здоровью других жильцов не представляет, не повлекла присоединение общего имущества собственников дома, суд считает иск ФИО1 подлежащим удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Орска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить. 

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - двухкомнатную квартиру 

<

адрес>, расположенную на третьем этаже трехэтажного кирпичного многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> общей площадью – 

<

данные изъяты> кв.м., жилой – 

<

данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение составлено 05 августа 2020г.