Мировой судья ФИО2

УИД: 18MS0029-01-2022-003937-51. Пр.№ 10-12/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июля 2023 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Полякова Д.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

с участием: помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Кудрявцевой Е.В.,

осужденного ФИО1, его защитника адвоката Магды А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор мирового суда судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, разведенного, без иждивенцев, не военнообязанного, со средним образованием, трудоустроенного электромонтажником в ООО «Частная строительная компания», являющегося инвалидом 3 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 10 месяцев. Постановлением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлён испытательный срок на 1 месяц. 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> УР по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 6 000 руб. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 6 000 руб., с указанием на самостоятельное исполнение приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ;

кроме того, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 8 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районным судом 

<

адрес> Республики по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Завьяловским районным судом Удмуртской Республики по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом 

<

адрес> Республики по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК. РФ условно, с испытательным сроком 10 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> Республики по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 10 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 7 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, с указанием на самостоятельное исполнение приговоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> УР по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с указанием на самостоятельное исполнение приговоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 10 месяцев, с указанием на сохранение условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и самостоятельное исполнение приговоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> Республики по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с указанием на сохранение условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и с указанием на самостоятельное исполнение приговоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения назначенных наказаний назначено наказание в виде 1 год 1 месяц, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с указанием на самостоятельное исполнение приговоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> Удмуртской Республики по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с указанием на самостоятельное исполнение приговоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного обжалуемым приговором по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний к 8 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Установил:

Обжалуемым приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден за совершение преступлений предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы, по каждому из эпизодов преступлений. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии со ст. 72 УК РФ мировым судьёй зачтено в срок отбывания наказания время содержания осужденного под стражей и время отбытия им наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчёта один день содержания под стражей за два дня лишения свободы;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания;

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы;

- с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора мирового судьи в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором решена судьба вещественных доказательств и заявленных гражданских исков. 

Преступления осужденным совершены в период с 13.45 часов до 14.15 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в магазине «Л, Этуаль», расположенном в ТРЦ «Италмас» по адресу: 

<

адрес> А; в период с 18.45 часов до 19.15 часов ДД.ММ.ГГГГ в торговом зале магазина «ДНС», расположенном в ТЦ «Столица» по адресу: 

<

адрес>А и в период с 20.45 часов до 21.15 часов ДД.ММ.ГГГГ в магазине «ДНС», расположенном в ТЦ «Столица» по адресу: 

<

адрес>А, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с назначенным наказанием согласился, не оспаривая вид и размер назначенного наказания по обжалуемому приговору мирового судьи, ссылался на неверный порядок зачёта срока отбывания наказания, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, указывая на то, что весь срок нахождения его в следственном изоляторе по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по обжалуемому настоящему приговору мирового судьи подлежит зачёту за весь период нахождения его под стражей, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, то есть из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Осужденный и его защитник поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Государственный обвинитель полагал апелляционную жалобу осужденного необоснованной и не подлежащей удовлетворению, о чём представил письменные возражения на жалобу.

Потерпевшее общество в лице своего представителя в судебное заседание не явилось, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу. 

Заслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. 

Настоящее уголовное дело рассмотрено мировым судьёй в порядке главы 40 УПК РФ, при наличии к тому достаточных оснований. 

Мировым судьёй было установлено, что осужденный согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства, поддержал его в судебном заседании, другие участники процесса против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

Убедившись, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, мировой судья постановил приговор с назначением осужденному наказания, верно квалифицировав его действия.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о необходимости зачёта всего срока его нахождения под стражей из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания, несостоятельны, не основаны на законе, в силу следующего. 

Согласно ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса.

Пункт 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ предусматривает, что неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Вопреки доводам осужденного ФИО1 и его защитника при постановлении приговора, мировой судья точно и обоснованно применил положения статьи 72 УК РФ, предусматривающей порядок исчисления и зачёта срока наказаний. 

По настоящему уголовному делу, ФИО1 на стадии дознания избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая изменена на заключение под стражу при вынесении приговора мировым судьёй.

Как видно из настоящего приговора, окончательное наказание ФИО1 мировой судья назначил на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Удмуртской Республики. 

При этом, при постановлении приговора от ДД.ММ.ГГГГ осужденному также назначалось наказание с применением положений ч.5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики, а указанного выше приговора, путём частичного сложения с приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Засчитав время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес>, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселении, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Удмуртской Республики, суд тем самым, применив положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, засчитал в окончательное наказание период наказания, отбытый по вышеуказанным приговорам.

При вступлении вышеуказанных приговоров мировых судей в законную силу, льготный зачёт и коэффициенты кратности, предусмотренные положениями п.п. «б», «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, не применялись, и до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ (период зачёта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), приговора от ДД.ММ.ГГГГ (период зачёта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), зачёт срока осуществлялся в рамках исполнения приговора, вступившего в законную силу, то есть один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, что обоснованно учтено мировым судьёй при вынесении обжалуемого приговора от ДД.ММ.ГГГГ. 

Доводы осужденного о его нахождении в указанные периоды в следственном изоляторе, что, по мнению осужденного, является основанием для применения коэффициента кратности в период рассмотрения указанных уголовных дел, не состоятелен, поскольку приговор мирового судьи соответствует в этой части разъяснениям, содержащимся в «Ответах на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ», утверждённых Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, коэффициенты кратности, предусмотренные в пунктах «б» и «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ, при решении вопросов о зачёте в срок отбывания наказания периодов содержания под стражей на стадии исполнения приговора не подлежат, поскольку указанные коэффициенты кратности не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу. В частности, они не применяются к периоду нахождения осужденных в следственных изоляторах в порядке, предусмотренном статьей 77.1 УИК РФ, если им не избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу.

Ссылки осужденного в судебном заседании на Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности части третьей статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО6» относительно не конституционности положений ст. 77.1 УИК РФ и необоснованность осуществления зачёта наказания мировым судьёй по обжалуемому приговору, суд отклоняет, поскольку Конституционным Судом РФ, в указанном постановлении разрешён иной вопрос, не относящийся к вопросу о порядке исчисления срока и зачёта наказания, предусмотренному ст. 72 УК РФ. 

При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о незаконности зачёта срока его содержания под стражей и отбывания наказания по приговорам суда. 

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно материалам дела, при зачёте срока наказания, мировой судья, произведя осужденному зачёт срока наказания в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, упустил из вида то обстоятельство, что мера пресечения осужденному изменена на заключение под стражу на основании провозглашённого приговора ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 фактически отбывал срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, коэффициент кратности на указанный период времени (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) не распространялся, то есть подлежал зачёту из расчёта день за день. Льготный же зачёт срока заключения под стражу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, должен был производиться с момента провозглашения приговора и изменения ФИО1 ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вместе с тем, такое внесение изменений в приговор мирового судьи судом апелляционной инстанции привело бы к ухудшению положения осужденного, ввиду не применения коэффициента кратности по зачёту времени отбывания осужденным наказания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абз. 3 п. 16 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции может принять решение, ухудшающее положение обвиняемого по отношению к решению суда первой инстанции, не иначе как по представлению прокурора и (или) жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей. При этом суд не вправе выходить за пределы доводов жалобы или представления.

Поскольку прокурором каких-либо представлений относительно неверности расчёта и зачёта срока наказания в порядке ст. 72 УПК РФ не подавалось, потерпевшие с жалобой на приговор мирового судьи с указанием данных доводов не обращались, суд не вправе выходить за пределы доводов жалобы осужденного, и ухудшать его положение. 

Руководствуясь ст.ст. 389.12-389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Постановил:

Приговор мирового суда судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Д.В. Поляков