Дело № 2-998/2026

50RS0019-01-2026-000692-97

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 24 марта 2026 года

Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Вороновой Т.М., при секретаре Кругляковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о реальном разделе земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о реальном разделе земельного участка.

В обоснование исковых требований истец указывал на то, что ему на праве собственности принадлежит 1/2 доля земельного участка с кадастровым номером /номер/ площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: /адрес/ на основании договора купли- продажи земельного участка выдан 08.04.2014г., что подтверждается записью о регистрации права /номер/ от 22.04.2014г.

Сособственником земельного участка является ответчик, которому также принадлежит 1/2 доля.

Ответчик земельным участком никогда не пользовалась и не несла бремя его содержания, с момента приобретения земельного участка истец единолично за ним ухаживает. Своим бездействием ответчик препятствует истцу осуществлять в полной мере свое право собственности на земельный участок, поскольку без согласия и присутствия ответчика он не может распоряжаться и пользоваться им.

В связи с чем, истец обратился к кадастровому инженеру ФИО3 для проведения кадастровых работ по разделу земельного участка, по результатам кадастровых работ был выдан межевой план с вариантом раздела земельного участка согласно долям в праве собственности.

На основании изложенного, истец просил суд произвести реальный раздел земельного участка с кадастровым номером /номер/ площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: /адрес/; выделить в его собственность земельный участок площадью 400 кв.м, на основании межевого плана от /дата/, выполненного кадастровым инженером ФИО3 в соответствии с поворотными и угловыми точками земельного участка и их координатами; выделить в собственность ФИО2 земельный участок площадью 400 кв.м., на основании межевого плана от /дата/, выполненного кадастровым инженером ФИО3, в соответствии с поворотными и угловыми точками земельного участка и их координатами; прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на спорный земельный участок.

Представитель истца по доверенности и по ордеру ФИО4 в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещалась по последнему известному адресу регистрации надлежаще и своевременно, причина неявки суду неизвестна. Возражений относительно исковых требований суду не представлено, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещались надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу положений ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

В соответствии со ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. При выявлении пересечения границ земельных участков с границами муниципальных образований и (или) границами городских либо сельских населенных пунктов устранение такого пересечения осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, за исключением земельного участка, образуемого в целях осуществления пользования недрами, строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, их неотъемлемых технологических частей, гидротехнических сооружений, а также строительства водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

По смыслу закона, при решении вопроса о возможности раздела испрашиваемых земельных участков необходимо исходить из того, что он возможен при условии делимости участка, т.е. при обеспечении при образовании каждой из его частей самостоятельных земельных участков с тем же целевым назначением и разрешенным режимом использования. Вместе с тем, в силу приведенных выше положений закона, имеет значение сам факт возможности образования самостоятельного земельного участка с учетом требований, предъявляемых земельным законодательством.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит 1/2 доля земельного участка с кадастровым номером /номер/ площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: /адрес/ на основании договора купли - продажи земельного участка выдан 08.04.2014г., что подтверждается записью о регистрации права /номер/ от 22.04.2014г.

Сособственником земельного участка является ответчик ФИО2, которому также принадлежит 1/2 доля.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылался на то, что ответчик земельным участком никогда не пользовалась и не несла бремя его содержания, с момента приобретения земельного участка истец единолично за ним ухаживаю. Своим бездействием ответчик препятствует истцу осуществлять в полной мере свое право собственности на земельный участок, поскольку без согласия и присутствия ответчика он не может распоряжаться и пользоваться им.

В связи с чем, истец обратился к кадастровому инженеру ФИО3 для проведения кадастровых работ по разделу земельного участка, по результатам кадастровых работ был выдан межевой план с вариантом раздела земельного участка согласно долям в праве собственности.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит и из того, что раздел исходного участка с формированием новых участков, должен быть осуществлен одновременно и с соблюдением требований ст. ст. 11.2 и 11.4 ЗК Российской Федерации, и интересов всех собственников.

Истцом представлен межевой план раздела спорного земельного участка, выполненный /дата/ кадастровым инженером ФИО3.

Ответчик мнение по иску не представил.

Разрешая исковые требования ФИО1 о реальном разделе земельного участка, суд считает возможным произвести раздел земельного участка в натуре, в соответствии с межевым планом от /дата/, подготовленным кадастровым инженером ФИО3

Ответчиком не представлено возражений относительно указанного варианта раздела земельного участка. Представленный истцом вариант раздела земельного участка в соответствии с межевым планом, изготовленным /дата/, учитывает размеры долей в праве общей долевой собственности на земельный участок.

В связи с разделом в натуре земельного участка, общая долевая собственность сторон на земельный участок прекращается.

В соответствии с положениями ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с и. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом, суд приходит к выводу, что предложенный вариант раздела земельного участка на основании межевого плана от /дата/, соразмерен долям сторон в праве собственности на земельный участок, соответствует требованиям к образуемым земельным участкам, в результате раздела земельного участка права иных лиц не нарушаются, в связи с чем требования истца суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о реальном разделе земельного участка - удовлетворить.

Произвести реальный раздел земельного участка с кадастровым номером /номер/ площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: /адрес/

Выделить в собственность ФИО1 земельный участок площадью 400 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведение садоводства, расположенный по адресу: /адрес/ в следующих границах в соответствии с межевым планом от /дата/, подготовленным кадастровым инженером ФИО3:

Обозначение характерных точек границ

Х,м

Y,m

Обозначение характерных точек границ

Х,м

Y,m

н 1

535 804,71

1 324 165,90

н2

535 801,78

1 324 166,83

нЗ

535 804,28

1 324 173,82

н4

535 803,34

1 324 174,17

н5

535 796,52

1 324 176,55

нб

535 796,69

1 324 177,05

н7

535 790,21

1 324 179,32

н8

535 786,18

1 324 167,80

н9

535 760,40

1 324 176,25

2

535 753,48

1 324 174,89

3

535 801,48

1 324 157,45

н 1

535 804,71

1 324 165,90

Выделить в собственность ФИО2 земельный участок площадью 400 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведение садоводства, расположенный по адресу:

Обозначение характерных точек границ

Х,м

Y,M

н 1

535 812,59

1 324 186,50

н9

535 760,40

1 324 176,25

н8

535 786,18

1 324 167,80

н7

535 790,21

1 324 179,32

нб

535 796,69

1 324 177,05

н5

535 796,52

1 324 176,55

н4

535 803,34

1 324 174,17

нЗ

535 804,28

1 324 173,82

н2

535 801,78

1 324 166,83

н 1

535 804,71

1 324 165,90

н 1

535 812,59

1 324 186,50

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером /номер/ площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: /адрес/

Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих сведений.

Ответчик вправе подать в Клинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Воронова Т.М.

Мотивированное решение составлено 25 марта 2026 года.

Судья Воронова Т.М.