Дело № 1-202/2020

Поступило в суд 20.02.2020 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» октября 2020 года г.Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Тхор К.Г.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г.Новосибирска Лукьянова С.А., ФИО1, 

потерпевшего ФИО25

подсудимой ФИО2,

её защитника – адвоката Киселевой Т.С., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ НО «Коллегия адвокатов Ленинского района г. Новосибирска»,

при секретаре Дудиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ХИТЁВОЙ МАЛИКИ СЕРГЕЕВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, имеющей гражданство РФ, разведенной, имеющей четырех малолетних детей, имеющей среднее специальное образование, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, с.т. Безменово, 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимой, содержащейся под стражей ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа). 

Преступление совершено ею в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пришла домой к своему бывшему мужу ФИО26 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Находясь в комнате вышеуказанной квартирыФИО24 распивал спиртные напитки. 

Около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ между ФИО28 и ФИО2 в 

<

адрес>, произошел словесный конфликт, на почве которого у ФИО2 возникли личные неприязненные отношения к ФИО27 у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО29 опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия (ножа). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в кухне 

<

адрес> поселок, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО30 опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия (ножа), взяла нож со стола и, удерживая его в руке, прошла в коридор вышеуказанной квартиры, где находился ФИО31 и, стоя напротив него, удерживая нож в руке, применяя его в виде предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанесла ФИО32 клинком данного ножа один удар в область шеи слева, причинив рану на передне-боковой поверхности шеи слева. От данного удара ФИО33 упал на пол. ФИО2, продолжая осуществлять свой преступный умысел, наклонилась и клинком ножа, применяя его в виде предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанесла один удар лежащему на полу ФИО34 в область ключицы слева, причинив рану в подключичной области слева, один удар в область грудной клетки слева, причинив рану в области грудной клетки слева, один удар в область между грудной клеткой слева и шеей, причинив рану в области лопаточно-трапециевидного треугольника слева. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинила ФИО35 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

- рану на передне-боковой поверхности шеи слева в нижней трети (раневой канал идет снаружи вовнутрь, спереди назад, снизу вверх, слева направо пересекает полностью медиальную ножку кивательной мышцы и частично ее латеральную ножку, пересекает грудинно-подъязычную мышцу и в области перстневидного хряща, ниже его пересекает трахею на 2/5 ее окружности), которая согласно п.п. 6.1.4 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- рану в подключичной области слева (раневой канал идет снаружи вовнутрь, снизу вверх в подкожно-жировой клетчатке и заканчивается выходным отверстием в надключичной области (рана выше ключицы на 4см); рана в области грудной клетки слева (в подключичной области по линии между передней подмышечной и средней ключичной, раневой канал идет перпендикулярно грудной клетки, слегка спереди назад, снаружи во внутрь, слева направо, пересекает частично большую и малую грудную мышцу, идет до уровня рукоятки грудины, слепо заканчивается в мягких тканях); рана в области лопаточно-трапециевидного треугольника слева (располагается поверхностно и заканчивается в подкожно-жировой клетчатке), которыми был причинен вред здоровью продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому данные раны оцениваются как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Тем самым, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в коридоре 

<

адрес>, умышленно причинила ФИО36 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия (ножа).

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимой ФИО2 в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с бывшим супругом ФИО37 четырьмя малолетними детьми. В 2016 году она с ФИО38 развелась в связи с тем, что они часто ссорились, между ними происходили конфликты, тот ее ранее выгонял и наносил ей телесные повреждения. С конца сентября 2019 года между ею и ФИО39 ухудшились отношения, у нее с ФИО40 произошел конфликт, в ходе которого ФИО41 причинил ей телесные повреждения и выгнал ее из дома, телесные повреждения она никак не фиксировала, в полицию с заявлением в отношении ФИО42 не обращалась. Когда она ушла из дома, дети остались дома у ФИО43, с детьми ей было некуда идти, в связи с чем, она вынуждена была возвращаться домой к ФИО44 так как беспокоилась за детей, она приходила днем к детям, чтобы их кормить и воспитывать. Однако, ФИО45 был против того, что она приходит домой к детям.

ДД.ММ.ГГГГ, утром ей на телефон позвонил ФИО46 и попросил прийти, чтобы поговорить, около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой к ФИО47 там находился ФИО48 и ее брат Свидетель №1 Когда она пришла, ФИО49 ФИО50 распивали водку. ФИО51 предложил ей за «примирение» выпить с теми. Она выпила 2 стопки. После чего ФИО53 Свидетель №1 продолжили распивать спиртное, а она пошла убираться в квартире, наводить порядок. Примерно через 2 часа Свидетель №1 ушел спать в комнату. Около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ она прибиралась на кухне, в это время в коридор вышел ФИО52 и стал предъявлять ей, что она на работе с кем-то встречается, стал говорить, что не хочет с ней жить, и не даст общаться ей с их детьми, на данной почве у них с ФИО54 произошел конфликт, в ходе которого стали кричать друг на друга. Она разозлилась на ФИО55 тот стоял в коридоре около туалета. Она взяла со стола нож, длиной около 30 сантиметров, с синей рукояткой, лезвие с рисунками в виде цветочков синего цвета в правую руку и ударила ФИО56 2 раза в район шеи. ФИО57 упал, там же где стоял. После чего она забежала в комнату к брату- Свидетель №1 и стала будить того. Разбудив Свидетель №1, она попросила ей помочь, сообщила, что порезала ФИО59. подошел к ФИО60 и чем-то держал рану на шее ФИО61 чем именно она не помнит. Затем вызвали скорую помощь, насколько ей известно скорую помощь вызвал Свидетель №1, поскольку она скорую не вызывала. Прибывшие врачи скорой помощи оказали ФИО62 помощь, и забрали того в больницу. Нож, которым она порезала ФИО63 она положила в коридоре квартиры на полку для обуви. После чего, приехали сотрудники полиции, которым она так же пояснила, что порезала ФИО64 и ее доставили в пункт полиции 

<

адрес> Вину осознает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.40-43).

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимой ФИО2 в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признает полностью. ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в коридоре 

<

адрес> ножом 2 раза ударила бывшего супруга ФИО65 в область шеи. Убивать ФИО66 она не хотела. ФИО67 в это время ей телесных повреждений не наносил. В содеянном она раскаивается. В соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказывается, так как полностью подтверждает ранее данные ею показания в качестве подозреваемой (л.д.48-50).

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя дополнительных показаний подсудимой ФИО2 в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она подтверждает ранее данные ею показания в полном объеме, и хочет уточнить, что ДД.ММ.ГГГГ между ею и ФИО68 произошел словесный конфликт на почве того, что ФИО69 угрожал забрать у нее детей, запретить видеться с ними. Около ДД.ММ.ГГГГ взяла со стола кухонный нож и вышла в коридор, где стоял ФИО70 и нанесла тому один удар ножом в область шеи слева, отчего ФИО71 облокотившись на стену, сполз вниз на пол, и тут же она нанесла второй удар этим же ножом в область ключицы слева, далее – третий удар клинком ножа она нанесла где-то в область грудной клетки слева, а четвертый – между шеей и грудной клеткой тоже слева. Точную локализацию ран, куда она била и как била ножом, она не скажет. Все происходило быстро. Ознакомившись с заключением эксперта по судебно-медицинской экспертизе, она более менее вспомнила последовательность ударов. Также она была ознакомлена с заключением эксперта по изъятому ножу, именно этим ножом она и наносила удары ФИО72л.д.150-152)

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимой ФИО2 в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, она признает полностью, ранее данные ею показания она подтверждает в полном объеме, желает дополнить, что, действительно, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в коридоре 

<

адрес>, нанесла кухонным ножом четыре удара ФИО73 тем самым причинила тому тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Вину в совершенном ею преступлении она признает полностью, в содеянном очень сильно раскаивается. В дальнейшем на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказывается (л.д.199-201).

Оглашенные показания ФИО2 в судебном заседании подтвердила в полном объеме, раскаялась, принесла извинения потерпевшему ФИО74 

Суд, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы уголовного дела, находит вину ФИО2 в совершении преступления полностью доказанной.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО75 следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> С ФИО76 он находятся в официальном разводе, но так как у них имеются общие малолетние дети, то они вместе с женой проживали вместе по вышеуказанному адресу. Он не отрицает, что когда они ссорились, то он несколько раз поднимал руку на жену. Также, когда он был выпившим, то становился вспыльчивым, в состоянии алкогольного опьянения, он очень сильно ревновал свою жену, считал, что та ему изменяет, на этой почве также происходили скандалы, поэтому он выгонял ту из дома, а дети оставались вместе с ним. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года он снова выгнал Малику из дома, и та ушла, насколько ему известно, ФИО77 который проживает на 

<

адрес> того, как Малика ушла, к ним приехал ФИО78 который стал проживать у них с Маликой в квартире. Уточняет, Малика постоянно (практически каждый день) приходила, кормила детей, убирала в квартире, то есть всячески заботилась о детях, об их пребывании, но чтобы избежать новых скандалов с ним, уходила до того как он возвращался домой с работы. 

ДД.ММ.ГГГГ с утра они с Свидетель №1 стали распивать спиртное. Потом он решил помириться с женой, позвонил той и позвал домой, около ДД.ММ.ГГГГ. Примерно около ДД.ММ.ГГГГ домой вернулась Малика. Они с ФИО79 в этот момент находились в комнате (в зале), где распивали спиртное. Он предложил Малике выпить с ним за примирение. Малика выпила 1 или 2 рюмки водки и пошла убирать вещи в квартире и кормить детей, а они с ФИО80 продолжили распивать спиртное. Они выпили около 2 бутылок водки, объемом 0,5 литра. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО81 ушел спать в другую комнату, дети играли по разным другим комнатам. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, то он подумал, что Малика ему изменяет. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он вышел в коридор, встал возле туалета и стал в грубой форме высказывать Малике, что та ему изменяет, при этом в своей речи он использовал грубые выражения, нецензурную брань. Малика тоже начала ругаться на него, говорила, что он неправ, что та ничего подобного не делает, он также стал угрожать Малике, что заберет у той детей, он запретит тем видится. Вернувшись в коридор через несколько минут, около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он продолжил конфликт, тогда из кухни вышла Малика и он почувствовал резкую боль в области шеи, он от полученного повреждения упал на пол, облокотился на стену, схватился руками за шею, пытался остановить кровь. Рядом находилась Малика. Он испытывал острую боль, помнит все смутно, тем более, что он был в состоянии алкогольного опьянения, поэтому все происходящие дальше события помнит плохо, так как скорее всего потерял сознание. Помнит, что потом он увидел ФИО82 который помогал ему остановить кровь, оказывал помощь. Он немного пришел в сознание, он понимал, что сделала Малика, нанесла ему ножевые ранения, та это сделала на эмоциях, так как он оскорблял Малику и угрожал той запретом видеться с детьми. Он уже в тот момент посчитал, что это он виноват во всем случившемся, поэтому, попросил ФИО83 чтобы в случае чего, говорил, что его на улице порезал какой-то неизвестный мужчина рядом с домом. Прибывшим на место сотрудникам полиции и врачам скорой помощи он пояснил тоже самое. Он хотел защитить Малику, так как боялся за жену. Он не хотел тогда и не желает в настоящее время привлекать Малику к уголовной ответственности, так как считает, что он во всем виноват сам. По приезду скорой помощи, ему оказали медицинскую помощь и госпитализировали в больницу. Уточняет, что первый удар в область шеи Малика нанесла ножом, находясь напротив него. После того, как ему сделали операцию в больнице, он увидел еще на своем теле четыре «свежих» шрама, которых до конфликта с Маликой не было. Все шрамы были расположены с левой стороны, примерно около ключицы и грудной клеткой, три из них более заметные, а один шрам над ключицей был небольших размеров, быстро зажил. И один шрам, пятый, был на шеи, тот который ему первоначально нанесла Малика (л.д.108-110).

Оглашенные показания потерпевший ФИО84 подтвердил в полном объеме, просил строго ФИО2 не наказывать, пояснил о том, что его противоправное поведение способствовало совершению преступления.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия следует, что он работает в 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он около 08 часов заступил на смену, 

<

данные изъяты> поступила заявка о том, что по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> ножевое в шею (с угрозой для жизни). ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ они прибыли на данный адрес: 

<

адрес> первом подъезде они поднялись на третий этаж, дверь в квартиру была открыта. Зайдя в квартиру, он увидел лежащего около туалета справа от входа в квартиру мужчину, который лежал на полу на спине, футболки на мужчине не было. Рядом находился еще мужчина, который прижимал тому мужчине рану на шее. Как пояснил пострадавший, ДД.ММ.ГГГГ на улице около дома 

<

данные изъяты> ранее незнакомый мужчина ударил несколько раз ножом в шею и грудную клетку, после чего тот зашел домой, вызвали скорую помощь. Когда он поднимался на третий этаж, то следов крови в подъезде не видел. После чего, пострадавшему ФИО85 была оказана медицинская помощь и тот был госпитализирован в 

<

данные изъяты> У ФИО86 были следующие телесные повреждения: на передней поверхности грудной клетки слева три раны с ровными краями, на передней боковой поверхности шеи две раны около 2 см на 0,3 см. (л.д.21-22).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он проживает по адресу 

<

адрес> ФИО87 

<

данные изъяты> ФИО2 

<

данные изъяты> ФИО2 последние 2 недели с ФИО88 не проживала, а проживала 

<

данные изъяты> ФИО10, совместные дети с ФИО89 проживали в квартире ФИО90 который в последнее время выгонял 

<

данные изъяты> ФИО2 из квартиры, из-за ревности, не давал той видеться с детьми. ФИО91 в последние две недели домой к ФИО92 приходила только днем, чтобы покормить детей, убраться в квартире, постирать вещи. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома вместе с ФИО93 они распивали водку. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ пришла 

<

данные изъяты> ФИО2, она выпила с ними. Около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ он ушел спать в другую комнату. ФИО94 и ФИО2 оставались в комнате. Через некоторое время его разбудила 

<

данные изъяты> ФИО2 и попросила его помочь, и пояснила, что порезала ножом ФИО95 Он вышел из комнаты, увидел ФИО96 на полу в коридоре возле туалета в крови, кровь шла из шеи. Он заткнул пальцем рану на шеи, откуда шла кровь, и стал вызывать скорую помощь. Он вызвал скорую помощь. До приезда врачей скорой помощи он удерживал пальцем кровотечение у ФИО97 а тот ему сказал, что, когда приедут врачи скорой помощи, необходимо сказать, что того порезали неизвестные на улице. После чего, приехали врачи скорой помощи и оказали ФИО98 медицинскую помощь и увезли в больницу, а прибывшие сотрудники полиции его и 

<

данные изъяты> ФИО2 доставили в пункт полиции 

<

адрес> (л.д.52-53). 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он проходит службу в отделе полиции 

<

адрес> Управления МВД России по городу Новосибирску в должности инспектора патрульно-постовой службы. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, с сержантом полиции ФИО13 на территории обслуживания пункта полиции 

<

данные изъяты>» отдела полиции 

<

данные изъяты> Управления МВД России по 

<

адрес> от оператора дежурной части получили сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> поселок, 

<

адрес> ножевое ранение в шею. Прибыв по указанному адресу, на месте уже работала бригада скорой медицинской помощи и оказывала пострадавшему – ФИО99 медицинскую помощь. Помимо пострадавшего в квартире находились ФИО2, а также еще один мужчина, пояснивший, что ФИО101 Когда они прошли в квартиру, то ФИО102 лежал на полу в коридоре. В этой же комнате, на тумбочке для обуви лежал кухонный нож. На место была вызвана следственно-оперативная группа. Пострадавшего ФИО103 госпитализировали в 

<

данные изъяты>. До того, как ФИО104 госпитализировали, тот им пояснил, что его порезал на улице рядом с домом какой-то неизвестный мужчина. Однако, ему это показалось подозрительным, так как, когда он поднимался в квартиру, то ни в подъезде, ни на лестничной площадке никаких следов крови он не видел, хотя на полу в коридоре, где лежал ФИО105 были следы крови. Они стали расспрашивать присутствующих в квартире, что произошло, тогда ФИО2 пояснила, что это она нанесла несколько ножевых ранений своему мужу. При этом пояснила, что между ФИО106 и ФИО2 сначала произошел совестный конфликт. Во время конфликта, со слов ФИО2, та находилась на кухне, ФИО107 в коридоре квартиры. В какой-то момент ФИО2 сильно разозлилась на мужа из-за его слов, поэтому взяла нож со стола, прошла в коридор и нанесла этим ножом несколько ударов в область шеи. Для выяснения всех обстоятельств произошедшего было принято решении о доставлении ФИО2 вместе с детьми и второго мужчины 

<

данные изъяты> в пункт полиции 

<

данные изъяты> Управления МВД России по 

<

адрес> (л.д.100-102).

Кроме этого, вина ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела:

-рапортом об обнаружении признаков преступления следователя 7 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории 

<

адрес> СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО15 ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ НСО ГНОКБ был доставлен ФИО108 с диагнозом: колото-резаное ранение левой половины шеи с пересечением трахеи на 2/5 окружности, подкожная эмфизема шеи, лица, непроникающее колото-резаное ранение подключичной области слева, непроникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева. В ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в 

<

адрес> умышленно с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа), причинила ФИО109 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (л.д.3);

- сообщением из ГБУЗ 

<

адрес> «ГНОКБ» от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором указано, что в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ доставлен ФИО113 с диагнозом: множественные колото-резаные раны в шею и грудную клетку (л.д.4); 

- протоколом принятия устного заявления от ФИО110ФИО110 который показал, что у него есть жена – ФИО2 В конце ДД.ММ.ГГГГ года он выгнал Малику из дома, и та ушла. ДД.ММ.ГГГГ он решил помириться с женой. Примерно около ДД.ММ.ГГГГ домой вернулась Малика. Они ФИО111 распивали спиртное. Около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО112 ушел спать в другую комнату. Малика находилась на кухне. Он вышел в коридор, стал в грубой форме высказывать Малике, что та ему изменяет, а также стал угрожать Малике, что заберет у той детей. На этой почве у них произошел конфликт. Он помнит, что почувствовал очень сильную боль в области шеи, при этом, Малика стояла рядом с ним. Он не помнит, было ли что-либо у Малики в руках. Потом он уже ничего не помнит, он пришел в себя уже в больнице. Насколько он помнит, что врачам он пояснил, что его на улице кто-то порезал, так как не хотел и не хочет жену привлекать к уголовной ответственности, так как считает, что он во всем виноват (л.д.6-8); 

-рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора патрульно-постовой службы отдела полиции 

<

данные изъяты> Управления МВД России по 

<

адрес> Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ от оператора дежурной части получил сообщение, что по адресу: 

<

адрес> ножевое в шею. Прибыв по указанному адресу, на месте работала бригада скорой медицинской помощи. Пострадавший ФИО114 был госпитализирован в областную больницу. Помимо пострадавшего ФИО115 в квартире находились ФИО2 и Свидетель №1 Орудие преступления – нож, лежал у входной двери на тумбочке для обуви. ФИО2 пояснила, что около 16 часов у той произошел конфликт с гражданином ФИО116 в ходе которого ФИО2 прошла на кухню, взяла нож со стола, после чего вышла в коридор и нанесла несколько ударов ножом в область шеи гражданину ФИО117 Данные граждане были доставлены в дежурную часть пункта 

<

адрес> где ФИО2 дала собственноручное объяснение о совершенном преступлении (л.д.11); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ а именно, 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> с участием ФИО2, в ходе которого в шкафу на полке для обуви был обнаружен изъят нож с рукояткой синего цвета (л.д.14-16);

- протоколом явки с повинной ФИО2, в котором последняя сообщила о совершенном ею преступлении, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ она, находясь по адресу: 

<

адрес> коридоре квартиры нанесла два удара ножом ФИО118 Вину осознает полностью, в содеянном раскаивается. Протокол явки с повинной написан ею добровольно, собственноручно без какого-либо воздействия со стороны сотрудников органов внутренних дел (т.1 л.д.27);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, изъятый при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> к категории холодного оружия не относится. Нож изготовлен промышленным способом и является ножом хозяйственно-бытового назначения (т. 1 л.д.73-76);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у ФИО119 имелись следующие телесные повреждения: 

- рана на передне-боковой поверхности шеи слева в нижней трети (раневой канал идет снаружи вовнутрь, спереди назад, снизу вверх, слева направо пересекает полностью медиальную ножку кивательной мышцы и частично ее латеральную ножку, пересекает грудинно-подъязычную мышцу и в области перстневидного хряща, ниже его пересекает трахею на 2/5 ее окружности), которая согласно п. п. 6.1.4 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- рана в подключичной области слева (раневой канал идет снаружи вовнутрь, снизу вверх в подкожно-жировой клетчатке и заканчивается выходным отверстием в надключичной области (рана выше ключицы на 4см); рана в области грудной клетки слева (в подключичной области по линии между передней подмышечной и средней ключичной, раневой канал идет перпендикулярно грудной клетки, слегка спереди назад, снаружи во внутрь, слева направо, пересекает частично большую и малую грудную мышцу, идет до уровня рукоятки грудины, слепо заканчивается в мягких тканях); рана в области лопаточно-трапециевидного треугольника слева (располагается поверхностно и заканчивается в подкожно-жировой клетчатке), которыми был причинен вред здоровью продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому данные раны оцениваются как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;

Указанные выше телесные повреждения образовались от воздействия острым предметом, в срок, возможно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными медицинских документов. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент нанесения телесных повреждений могло быть любым при условии доступности указанных областей для их нанесения и в процессе нанесения телесных повреждений могло изменяться. Исключена возможность образования указанных выше телесных повреждений в результате падения с высоты собственного роста, учитывая их характер и локализацию. ФИО120 после получения имевшихся у него телесных повреждений мог совершать какие-либо действия (двигаться, ходить) неопределенно долгий промежуток времени секунды, минуты, часы и т.п.) вплоть до критического падения артериального давления (л.д.84-87);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ножа, изъятого при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, который согласно постановлению признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д.135-138);

-протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО121 и обвиняемой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой обвиняемая ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО122 произошел конфликт по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. ФИО123 начал оскорблять ее, использовал грубые слова, нецензурную лексику, начал ей угрожать, что заберет детей, снова выгонит ее из дома. Она тоже начала кричать, отвечать ФИО124 разозлилась на ФИО125 увидела на столе кухонный нож, взяла нож в правую руку и из кухни вышла в коридор, где стоял ФИО126., и нанесла тому ножом один удар в область шеи слева. ФИО127 схватился за шею руками упал вдоль стены на пол, она тут же нанесла ФИО128 второй удар ножом уже немного ниже первого, где-то в область ключицы слева. Потом нанесла третий удар ножом еще ниже в область грудной клетки тоже слева, четвертый удар ножом нанесла в область грудины слева. Потом, когда она увидела кровь, то очень испугалась, нож оставила где-то в коридоре, и пошла скорее будить брата, которого попросила помочь ФИО129 начала искать какие-нибудь тряпки, чтобы остановить кровь ФИО130 Она, когда зашла опять в коридор, ФИО3 уже держал рану на шее ФИО131 попросила брата вызвать скорую помощь, так как сама находилась в очень стрессовым состоянии. По приезду врачей скорой помощи и сотрудников полиции, ФИО132 увезли в больницу, а ее доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Вину она признает полностью. Потерпевший ФИО133 полностью подтвердил показания ФИО2 (л.д.141-146).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдала и не страдает. При настоящем обследовании выявляет зависимое расстройство личности. Однако указанное расстройство не лишает ФИО2 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО2 признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживала, а находилась в состоянии алкогольной интоксикации (простом алкогольном опьянении), ФИО2 могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в тот период. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания (л.д.185-188).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в момент совершения инкриминируемого ей деяния в состоянии аффекта не находилась. На это указывает отсутствие трехфазной динамики развития эмоционального процесса, характерного для аффекта. После совершения правонарушения действия ФИО2 носили последовательный, целенаправленный характер, она сохраняла адекватный речевой контакт, способность к интроспекции (достаточная полнота охвата и точность восприятия обстоятельств содеянного, возможность их правильного воспроизведения) (л.д. ).

С учетом выводов экспертов, поведения ФИО2 до, во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд признает её вменяемой.

В ходе производства по уголовному делу ФИО2 вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в коридоре 

<

адрес> 

<

адрес> нанесла кухонным ножом четыре удара ФИО134 тем самым причинила тому тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. 

Такие показания подсудимой ФИО2 суд находит достоверными, поскольку они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, вину ФИО2 подтверждают показания потерпевшего ФИО135 который подтвердил, что у него с ФИО2 возник конфликт, в ходе которого он почувствовал резкую боль в области шеи, он от полученного повреждения упал на пол, облокотился на стену, схватился руками за шею, пытался остановить кровь. Когда он немного пришел в сознание, он понял, что ФИО2 нанесла ему ножевые ранения. Первый удар в область шеи Малика нанесла ножом, находясь напротив него. После того, как ему сделали операцию в больнице, он увидел еще на своем теле четыре «свежих» шрама, которых до конфликта с Маликой не было.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ минут поступила заявка о том, что по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> ножевое в шею (с угрозой для жизни). Зайдя в квартиру, он увидел лежащего от входа в квартиру мужчину, который лежал на полу на спине. Пострадавшему ФИО136. была оказана медицинская помощь и тот был госпитализирован в 

<

данные изъяты>. У ФИО137 были следующие телесные повреждения: на передней поверхности грудной клетки слева три раны с ровными краями, на передней боковой поверхности шеи две раны.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ он находился дома вместе с ФИО138 они распивали водку, затем он ушел спать в другую комнату. Через некоторое время его разбудила сестра ФИО2 и попросила его помочь, и пояснила, что порезала ножом ФИО139 Он вышел из комнаты, увидел ФИО140 на полу в коридоре возле туалета в крови, кровь шла из шеи. Он заткнул пальцем рану на шеи, откуда шла кровь, и стал вызывать скорую помощь. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ они получили сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> ножевое ранение в шею. Прибыв по указанному адресу в квартире находились ФИО2, ФИО141 лежал на полу в коридоре. В этой же комнате, на тумбочке для обуви лежал кухонный нож. Пострадавшего ФИО142 госпитализировали в 

<

адрес> Впоследствии ФИО2 пояснила, что это она нанесла несколько ножевых ранений своему мужу в ходе возникшего конфликта, взяла нож со стола, прошла в коридор и нанесла этим ножом несколько ударов в область шеи. 

Такие доказательства согласуются с протоколом осмотра места происшествия – 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе которого было изъято вещество бурого цвета, нож с рукояткой синего цвета; а также с иными вышеприведенными доказательствами.

Объективно приведенные доказательства подтверждаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о локализации, механизме образования и степени тяжести имевшихся у потерпевшего ФИО143 телесных повреждений, согласно выводам которого у него имелись: рана на передне-боковой поверхности шеи слева в нижней трети; рана в подключичной области слева; рана в области грудной клетки слева; рана в области лопаточно-трапециевидного треугольника слева, при этом, телесные повреждения образовались от воздействия острым предметом.

Противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступления, показания потерпевшего и свидетелей не содержат. 

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения суд находит достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, получены с соблюдением требований действующего законодательства, перед допросами потерпевший и свидетели были в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора ФИО2 ни потерпевший, ни свидетели обвинения не имели, поскольку не испытывали к ней неприязненных отношений.

В ходе производства по уголовному делу подсудимая ФИО2 с самого начала следствия признавала факт причинения им потерпевшему ФИО144 телесных повреждений. 

Суд находит установленным, что мотивом нанесения ФИО2 ударов ножом ФИО145 явились личные неприязненные отношения, возникшие в ходе конфликта. 

Учитывая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд находит установленным, что ФИО2 не находилась в состоянии необходимой обороны, также при превышении ее пределов. 

Исследовав заключение психолого-психиатрической экспертизы в отношении ФИО2 суд находит установленным, что при совершении указанного преступления она могла осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в состоянии аффекта не находилась.

Об умысле ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует выбранный ею предмет, используемый в качестве оружия, - нож, локализация ударов. 

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» в действиях ФИО2 нашел свое подтверждение, поскольку удары потерпевшему были нанесены ножом.

Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, не содержат противоречий, а потому признаются судом допустимыми доказательствами по делу, их совокупность является достаточной для признания ФИО2 виновной в совершении преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО2 суд исходит из установленных вышеприведенными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым она в ходе конфликта, из личной неприязни, умышленно причинила тяжкий вред здоровью ФИО146 поскольку осознавала характер своих действий, понимала, что удары наносит с достаточной силой и предметом, способным по своим характеристикам причинить вред здоровью человека, - ножом, применяя предмет – нож, используемый в качестве оружия, нанесла удар ножом в жизненно-важный орган человека – шею слева, чем причинила тяжкий вред здоровью, кроме того, нанесла удары ножом в подключичную область слева, в область грудной клетки слева, в область лопаточно-трапециевидного треугольника слева, чем причинила легкий вред здоровью.

Действия ФИО2 повлекли причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, что подтверждено заключением судебно-медицинского эксперта. 

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности ФИО2, свидетельствующие о том, что она не судима, удовлетворительно характеризуется по месту содержания в 

<

адрес> 

<

адрес>, положительно характеризуется по месту жительства, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. 

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признаёт полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, принесение извинений потерпевшему, наличие четверых малолетних детей, состояние здоровья, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 совершение ею преступления в состоянии опьянения, учитывая, что из ее показаний следует, что опьянение не оказало воздействия на ее поведение по отношению к потерпевшему; а также ввиду отсутствия объективных данных, свидетельствующих о влиянии состояния опьянения на поведение ФИО2 во время совершения преступления. 

С учётом обстоятельств дела и личности ФИО2, совершения ею умышленного тяжкого преступления против личности, суд полагает, что ее исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества. Именно такое наказание последует цели восстановления социальной справедливости и исправлению ФИО2, предупреждению совершения ею новых преступлений. 

Суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.ст. 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ, в размере, установленном санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

Суд не считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд не усматривает также оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения им преступления и степень его общественной опасности.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом данных о личности подсудимой, суд ФИО2 не назначает.

Отбывание наказания ФИО2 на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства: нож, сданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств отдела полиции 

<

данные изъяты> Управления МВД России по 

<

адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 140), - надлежит уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ХИТЁВУ МАЛИКУ СЕРГЕЕВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы 

<

данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес>. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

нож, сданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств отдела полиции 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 140), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд 

<

адрес>, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающего ее интересы, осуждённая вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья (подпись) К.Г.Тхор

УИД №

Подлинник приговора находится в уголовном деле № № в Ленинском районном суде г. Новосибирска.