№ Копия

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Егорьевск Московской области 15 октября 2024 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бахаревич Т.Е., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО9, потерпевшей ФИО2, при секретаре судебного заседания Смирновой У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО9, 

<

данные изъяты> совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 Ко РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 11 минут по адресу: 

<

адрес> ФИО9, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № выбрал дистанцию не обеспечивающую безопасность дорожного движения в результате чего произвел столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, который согласно СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ причинен легкий вред здоровью, то есть ФИО9 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. 

Определением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.о.Егорьевск ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования, срок которого неоднократно продлевался.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 был составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> по факту совершения административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО9 поступило в Егорьевский городской суд и определением Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено к слушанию. 

В судебном заседании ФИО9 вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ признал, не оспаривая обстоятельств произошедшего, пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. № по адресу: 

<

адрес> действительно выбрал дистанцию не обеспечивающую безопасность дорожного движения в результате чего совершил столкновение с автомашиной «№ под управлением ФИО2 С заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшей ФИО2 телесных повреждений ознакомлен, однако полагает, что полученные в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения не могли причинить вред здоровью потерпевшей. В судебном заседании принес свои извинения потерпевшей ФИО2, заявив о раскаянии в содеянном.

Виновность ФИО9 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании, а именно:

Показаниями допрошеной в судебном заседании потерпевшей ФИО2, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов она, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» г.р.з. № двигалась по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. В районе 

<

адрес>, заблоговременно включив указатель левого поворота, начав притормаживать для поворота во двор 

<

адрес>, почуствовала удар в заднюю часть своего автомобиля, от чего ударилась головой об подголовник водительского сидения. От госпитализации на месте дорожно-транспортного происшествия она отказалась, поскольку на следующий день ей необходимо было сдавать государственный экзамен по месту обучения. ДД.ММ.ГГГГ она почуствовала себя хуже, вследствии чего обратилась в приемное отделение 

<

данные изъяты>», где ей было проведено КТ головного мозга, и поставлен диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей головы», и впоследствии была госпитализирована. С заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у нее телесных повреждений ознакомлена, выводы заключения не оспаривает. Разрешение вопроса о мере наказания в отношении ФИО9 оставляет на усмотрение суда.

Показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о.Егорьевск ФИО3, который пояснил, что он в составе экипажа совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о.Егорьевск ФИО4 выезжал на место дорожно-транспортного происшествия по адресу 

<

данные изъяты>), где произошло столкновение двух автомобилей. Было установлено, что водителем автомобиля Киа Рио под управлением ФИО9 не была соблюдена дистанция, обеспечивающая безопасность дорожного движения. В ходе оформления дорожно-транспортного происшествия им была составлена схема к протоколу осмотра места ДТП, с участием водителя ФИО10, потерпевшей ФИО2, понятых, с которой все участвующие лица были ознакомлены, каких-либо замечаний не заявляли.

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у автомобиля «

<

данные изъяты>» г.р.з.№ имеются повреждения: передний бампер, капот, переднее правое крыло, передняя правая фара; у автомобиля «

<

данные изъяты> г.р.з. Н № имеются повреждения: крышка багажника, задний бампер, заднее левое крыло, задняя левая фара, накладка, задний бампер (л.д.№).

Извещением о наличии пострадавших в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2(л.д.№).

Карточкой учета транспортного средства, согласно которой владельцем автомобиля «

<

данные изъяты>» г.р.з. № является ФИО11 (л.д.№).

Сведениями из базы данных ОГИБДД ОМВД России по г.о. Егорьевск о привлечении ФИО9 к административной ответственности (л.д.№).

Справкой Егорьевской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 действительно находится на лечении в травматологическом отделении с 28.05.2024г по настоящее время (л.д.№).

Справкой Егорьевской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в приемное отделение обратилась ФИО2 с диагнозом ушиб мягких тканей головы, сотрясение головы, мозга, КТ головного мозга (л.д.№).

Рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по г/о Егорьевск ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 11 минут поступило сообщение о ДТП напротив кафе «

<

данные изъяты>» возле магазина «

<

данные изъяты>», столкновение двух автомашин «

<

данные изъяты>» г.р.з. № и «

<

данные изъяты>» г.р.з. № (КУСП №) (л.д. №).

Рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по г/о Егорьевск ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 47 минут поступило сообщение по системе 112 от ФИО2 по тел: № о ДТП около «

<

данные изъяты>» (КУСП № ) (л.д. №).

Рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по г/о Егорьевск ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 42 минут постпило сообщение ЕЦРБ ФИО8 о том, что поступила в ЕЦРБ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, диагноз ушиб мягких тканей головы СГМ с ДТП (КУСП № от 26.05.2024г.) (л.д. №).

Рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по г.о. Егорьевск ФИО7, согласно которого 26.05.2024г в 20 часов 11 минут, столкновение 2-х единиц 

<

адрес>А водитель ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения управляя автомашиной 

<

данные изъяты>» г.р.з. № выбрал дистанцию не обеспечивающую БДД в результате чего произошло столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 самостоятельно обратилась в приемный покой ГБУЗ МО» Егорьевская ЦРБ», после осмотра врачом приемного покоя ей был поставлен диагноз «Ушиб мягких тканей головы» (л.д.№). 

Рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по г.о. Егорьевск ФИО7, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ поступила справка по самообращению из 

<

данные изъяты>» на гражданку ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающую по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> диагнозом СГМ. (л.д№).

Извещением о раненом в ДТП, обратившегося или доставленном в медицинскую организацию Егорьевской ЦРБ, согласно которого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ диагноз ушиб мягких тканей головы, сотрясение головного мозга в результате ДТП (л.д.№).

Схемой места ДТП, составленной инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о.Егорьевск ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 11 минут (л.д№).

Фотоматериалами с места дорожно-транспортного происшествия (л.д.№).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при судебно-медицинской экспертизе ФИО2, установлено: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга. Закрытая черепно-мозговая травма причинена воздействием тупого предмета, о чем свидетельствует вид и характер травмы. Более точно установить механизм образования повреждения и количества воздействий в область головы не предоставляется возможным в связи с тем, что отсутствует описание внешних повреждений. Закрытая черепно-мозговая травма могла быть причинена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сроком обращения, клиническими проявлениями острого периода травмы и данными динамического наблюдения, установленными при анализе представленной медицинской документации. Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга причинила легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью до трёх недель (до 21 дня включительно), согласно пункту 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Выставленный диагноз «ушиб мягких тканей головы» наличием телесных повреждений (ран, ссадин, кровоподтёков или костно-травматических изменений) в указанных областях не подтвержден и не подлежит судебно-медицинской квалификации (л.д.40-48).

Оценив все указанные выше доказательства в их совокупности, суд находит их законными, достоверными, допустимыми, без противоречий согласующимися между собой, подтверждающими виновность ФИО9 в полном объёме.

Каждое из приведённых доказательств допустимо как полученное без нарушений закона, относиться к данному делу об административном правонарушении, а совокупность всех доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для разрешения дела. 

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Таким образом, суд считает установленным, что водитель ФИО9, управляя автомобилем, в нарушении п.9.10 ПДД РФ, выбрал дистанцию не обеспечивающую безопасность дорожного движения, в результате чего потерпевшей был причинен легкий вред здоровью. Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО9 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО2 сомнений не вызывает.

Оснований сомневаться в выводах, изложенных в заключении судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, а также в достоверности медицинских документов, использованных экспертом при даче заключения, в представленных материалах дела не содержится. При проведении судебно-медицинской экспертизы экспертом не был нарушен порядок организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации, выводы эксперта мотивированы и научно обоснованы. Кроме того, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.9 КоАП РФ, он предупрежден о предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в обоснованности и достоверности заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 объективных оснований не имеется, суд расценивает как достоверное доказательство.

Оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании потерпевшей ФИО2, свидетеля ФИО3, у суда не имеется, поскольку их показания согласуются между собой, а также с представленными материалами дела об административном правонарушении. Заинтересованности потерпевшей ФИО2 и свидетеля ФИО3, в исходе дела не установлено, при допросе они были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. 

Оснований не доверять схеме места дорожно-транспортного происшествия, составленной должностным лицом ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о.Егорьевск, непосредственно выявившим признаки административного правонарушения, не имеется, поскольку позволяет определить место и время ее составления, расположение транспортных средств после происшествия, содержит обозначения необходимых измерений, отраженные в ней обстоятельства, подтверждаются фотоматериалами с места ДТП правонарушения.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не имеется. Представленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона. Материалы дела об административном правонарушении непротиворечивы, согласуются между собой, устанавливают одни и те же обстоятельства, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, а в своей совокупности достаточными для принятия судебного решения.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО10 составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений, у суда не имеется. При этом ФИО10 принимал участие при составлении протокола об административном правонарушении, процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, тому были разъяснены, что подтверждается его подписью. 

Учитывая вышеизложенное суд действия ФИО10 квалифицирует по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку он совершил, управляя автомобилем, нарушение п.9.10 ПДД Правил дорожного движения, между совершением которых и причинением потерпевшей легкого вреда здоровью имеется прямая причинно-следственная связь. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО10 в силу требований ч.1 и ч.2 ст.4.2 КоАП РФ судом признаются: полное признание вины и его чистосердечное раскаяние. 

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, не имеется.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом характера и обстоятельств совершенного ФИО10 правонарушения, его последствий, личности правонарушителя, его имущественного положения, отсутствия отягчающих обстоятельств, считаю необходимым назначить ФИО10 административное наказание в виде штрафа в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, как адекватное общественной опасности совершенного правонарушения, направленное на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, и которое по своему виду и размеру не будет противоречить принципам справедливости, индивидуализации и соразмерности.

По мнению суда, данное наказание, с учетом установленных обстоятельств, в полной мере обеспечит предусмотренные ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.

Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации действий, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 29.10 - 29.11, ч.2 ст. 12.24 Ко РФ 

об административных правонарушениях судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО9 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ФИО9 административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

№.

Оплату штрафа ФИО9 произвести не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу данного постановления по делу об административном правонарушении.

Квитанцию об уплате штрафа предоставить в общий отдел Егорьевского городского суда 

<

адрес> в тот же срок, по адресу 

<

адрес>.

Разъяснить ФИО9, что в случае неуплаты штрафа в установленный срок, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме, вдвое превышающей размер неуплаченного штрафа, либо административному аресту на срок до 15 суток, либо обязательным работам на срок до 50 часов.

О принятом судебном решении поставить в известность заинтересованных лиц, направив в их адрес копии постановления, а также для исполнения Начальнику ОГИБДД ОМВД России по г.о.Егорьевск. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в срок 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий судья: подпись Бахаревич Т.Е.