Дело №

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2019 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре Рыбакиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГАУЗ «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер» в лице филиала «Детский туберкулезный санаторий» о признании приказа об объявлении выговора незаконным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к главному врачу филиала ГАУЗ «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер» - «Детский туберкулезный санаторий» ФИО2 о признании приказа об объявлении выговора от ДД.ММ.ГГГГ №№ незаконным.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ приказом №№ истцу объявлен выговор. ДД.ММ.ГГГГ она находилась со своими коллегами около столовой, следили за тем, чтобы дети все доели. Также они обсуждали здоровье ФИО7, не болеет ли она, почему не рожает детей, ведь уже пора рожать. Выговор был объявлен истцу за обсуждение жизни ФИО7, что законом не запрещено. Поэтому истец просит признать данный приказ незаконным. 

В ходе судебного разбирательства ответчик – главный врач филиала ГАУЗ «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер» «Детский туберкулезный санаторий» ФИО2 был заменен на надлежащего ответчика - ГАУЗ «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер» в лице филиала «Детский туберкулезный санаторий».

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал, мотивируя доводами, изложенными в иске. 

Представители ответчика ГАУЗ «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер» в лице филиала «Детский туберкулезный санаторий» ФИО2, ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что считают требования истицы необоснованными, приказ № законным. ФИО1 была принята на работу ДД.ММ.ГГГГ на должность врача-фтизиатра, заключен трудовой договор. К должностным обязанностям врача-фтизиатра относится, в том числе, строгое соблюдение норм этики и деонтологии (пункт 2.20 должностной инструкции). Об ознакомлении с должностной инструкцией имеется собственноручная подпись ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ответчик в столовой, во время обеда в присутствии коллег и детей, публично обсуждала здоровье, личную жизнь, бесплодие заместителя главного врача по педагогической работе ФИО7, причиной чего стали аборты, пороча честь и деловую репутацию на рабочем месте, при всем коллективе и детях. Данный факт подтверждается служебными записками свидетелей, а именно учителя математики ФИО10 и инструктора по труду ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои должностные обязанности, выразившиеся в нарушении п. 2.20 должностной инструкции. В иске истец подтвердила, что обсуждала личную жизнь ФИО7 Поведение ФИО1 нарушает моральную, корпоративную, профессиональную этику деятельности, нарушает деонтологию поведения на рабочем месте, что прописано в п.2.20 должностной инструкции ФИО1 и подписано ею собственноручно.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Согласно статье 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В силу разъяснений, данных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Таким образом, дисциплинарным проступком является виновное противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником своих трудовых обязанностей.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Истец ФИО1 работает в филиале ГАУЗ «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер» «Детский туберкулезный санаторий» в должности врача-фтизиатра с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и филиалом ГАУЗ «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер» «Детский туберкулезный санаторий» заключен трудовой договор №, согласно которого ФИО1 принята на постоянную работу, на должность врача-фтизиатра в туберкулезное отделение на 150 коек. 

На имя главного врача филиала ГАУЗ «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер» «Детский туберкулезный санаторий» ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение от заместителя главного врача по педагогической работе ФИО7, содержащее жалобы на истца. 

В частности, в обращении было указано, что ДД.ММ.ГГГГ врач-фтизиатор ФИО1 в столовой, во время обеда, в присутствии коллег и детей, публично занималась обсуждением ее здоровья и личной жизни, детально обсуждая отсутствие собственных детей, вопрос бесплодия, причиной чего стали аборты. При этом, ФИО1 обратилась к детям, что нельзя делать аборты как ФИО7. Инициатором обсуждения была ФИО1 Полагая, что действия врача ФИО1 порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию на рабочем месте, ФИО7 просила принять главного врача ФИО2 необходимые меры.

Из служебной записки инспектора по труду ФИО8, установлено, что она сопровождала детей из школы на обед в лечебный корпус. Во время обеда в столовой к ней подошла ФИО1 и заговорила о состоянии здоровья ФИО7, затем ФИО1 перешла на обсуждение ее личной жизни о бесплодии супружеской пары, говорила, что сначала нужно родить, а потом уже делать аборты. Данный разговор происходил во время приема пищи детей и в присутствии медицинского и педагогического персонала.

Из служебной записки учителя математики ФИО10, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ во время обеденного приема пищи детей она находилась в столовой, так как была дежурным учителем, также в столовой находились дети и сотрудники санатория, среди которых были ФИО1, ФИО8, ФИО9 ФИО10 услышала разговор между ФИО1 и ФИО8, темой которого была личная жизнь ФИО7 Инициатором разговора была ФИО1, которая расспрашивала ФИО8 о состоянии здоровья ФИО7, причинах больничного листа и отсутствия детей, утверждала о сделанных ФИО7 абортах. Данный разговор состоялся в присутствии детей и сотрудников санатория. 

Из объяснений ФИО1 на имя главного врача филиала ГАУЗ «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер» «Детский туберкулезный санаторий» ФИО2 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в столовой. Никто ФИО7 не обсуждал. ФИО1 и ее коллеги смотрели, чтобы дети все доели. ФИО7 она не оскорбляла. К своим коллегам она относится с большим уважением и добротой.

Приказом главного врача филиала ГАУЗ «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер» «Детский туберкулезный санаторий» от ДД.ММ.ГГГГ №№ врачу-фтизиатру ФИО1 был объявлен выговор за нарушение пункта 2.20 должностной инструкции.

Не согласившись с вынесенным приказом, ФИО1 обратилась в суд. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о незаконности примененного к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские работники и фармацевтические работники осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, руководствуясь принципами медицинской этики и деонтологии.

Принципы медицинской этики и деонтологии изложены в Кодексе профессиональной этики врача Российской Федерации (принят Первым национальным съездом врачей Российской Федерации 05.10.2012).

Пунктами 43, 46 Кодекса профессиональной этики врача Российской Федерации предусмотрено, что врач обязан охранять честь и благородные традиции медицинского сообщества. Врачи должны относиться друг к другу с уважением и доброжелательно, быть готовыми бескорыстно передавать свой опыт и знания.

Врач не имеет права допускать как публичных негативных высказываний о своих коллегах и их работе, так и в присутствии пациентов и их родственников. Профессиональные замечания в адрес коллеги должны быть аргументированными, доброжелательными и определяться защитой интересов больного.

Пунктом 2.20 должностной инструкции врача-фтизиатра установлено, что истец обязана строго соблюдать нормы этики и деонтологии.

Медицинская деонтология - это совокупность этических норм и принципов поведения медицинских работников при выполнении своих профессиональных обязанностей. Особенностями врачебной этики и деонтологии являются чувство высокого долга, общечеловеческая гуманность.

Как следует из пояснений представителя ответчика, нарушение истцом норм медицинской этики и деонтологии выразилось в том, что ФИО1 допустила грубое и нетактичное поведение на рабочем месте в отношении заместителя главного врача по педагогической работе ФИО7, позволяла себе некорректные высказывания в адрес ФИО7 и вмешательство в ее личную жизнь.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих нарушение ФИО1 этических норм и принципов поведения медицинских работников при исполнении ею служебных обязанностей.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор по труду ФИО8 не подтвердила факт обращения ФИО1 к детям о том, что нельзя делать аборты как ФИО7, пояснив, что разговор о личной жизни ФИО7 состоялся только между ней и ФИО1, чуть позже в разговор вступила учительница математики.

Высказывание ФИО1 в адрес заместителя главного врача по педагогической работе ФИО7 о ее личной жизни, не может свидетельствовать о нарушении истцом этических норм и правил, поскольку дисциплинарным проступком по смыслу статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации не является. Само по себе обсуждение личной жизни сотрудника ГАУЗ «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер» «Детский туберкулезный санаторий», не указывает на ненадлежащее выполнение истцом своих трудовых обязанностей.

При этом, суд учитывает, что защита чести, достоинства и деловой репутации осуществляется в судебном порядке по иску заинтересованного лица, в связи с чем применение в отношении ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора за обсуждение личной жизни другого лица выходит за пределы полномочий главного врача.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности факта совершения ФИО1 дисциплинарного проступка, дающего основание для издания работодателем приказа о применении к истцу взыскания в виде выговора.

При таких обстоятельствах, приказ о дисциплинарном взыскании №№ от ДД.ММ.ГГГГ главного врача филиала ГАУЗ «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер» - «Детский туберкулезный санаторий» в отношении ФИО1 является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ главного врача филиала ГАУЗ «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер» - «Детский туберкулезный санаторий» о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора врачу-фтизиатру ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судь