дело №1-85/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгоград ДД.ММ.ГГГГ 

Ворошиловский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Плотицыной В.И.,

при секретаре судебного заседания Калининой И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника

прокурора Ворошиловского района г.Волгограда Мокроусова О.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Юдкина В.А.,

законного представителя 

несовершеннолетней потерпевшей ФИО10

представителя потерпевшей – адвоката Статюха М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 15 минут, управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № регион, двигался по проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. В пути следования ФИО2, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований п.1.3, абзаца 1 п.1.5, п.13.9 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - ПДД РФ), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; на перекрёстке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, на пересечении с 

<

адрес> не выполнил требование дорожного знака 2.4 ПДД РФ - «Уступите дорогу», при движении в прямом направлении, не уступил дорогу двигавшемуся по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> автомобилю «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО7, в результате чего совершил с ним столкновение.

В результате допущенной ФИО1 преступной небрежности, выразившейся в нарушении вышеуказанных требований ПДД РФ и, как следствие, произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Fiat Randa», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы головы с линейным переломом лобной кости с переходом на верхнюю стенку глазницы справа с ушибом головного мозга лёгкой степени, перелома костей носа, ушибленных ран правой надбровной области, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью но признаку опасности для жизни и здоровья человека.

ФИО2 с предъявленным обвинением согласен, свою вину признал в полном объёме.

В ходе судебного заседания законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО7 и её представитель заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, пояснив, что моральный ущерб возмещён подсудимым в полном объёме, вред заглажен, претензий к нему потерпевшие не имеют, о чём представили заявление.

Подсудимый ФИО2 и его защитник поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Просили прекратить уголовное дело, поскольку ущерб, причинённый преступлением, возмещён, вред заглажен.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по названным основаниям.

Выслушав участников процесса, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

ФИО2 впервые совершил преступление, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно возместил моральный ущерб потерпевшей, причинённый в результате преступления, не возражает против прекращения уголовного дела по названным основаниям.

Кроме этого, суд учитывает данные о личности и состоянии здоровья подсудимого ФИО2, который на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, 

<

данные изъяты> положительно характеризуется по месту жительства, трудоустроен, загладил перед потерпевшей причинённый преступлением вред.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют законные основания для отказа в удовлетворении ходатайств потерпевшей и подсудимого о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

До разрешения вопроса о прекращении дела подсудимому и потерпевшей разъяснены основания и порядок прекращения дела и право подсудимого возражать против прекращения производства по делу по данному основанию.

Учитывая названные обстоятельства, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением подсудимого и потерпевшей.

По вступлению постановления в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации указанного транспортного средства, водительское удостоверение на имя ФИО7, находящиеся под сохранной распиской у законного представителя потерпевшей ФИО7, оставить в распоряжении последней, автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № регион, свидетельство о регистрации указанного транспортного средства, водительское удостоверение на имя ФИО2, находящиеся под сохранной распиской у подсудимого ФИО2, оставить в его распоряжении.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 239, 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением подсудимого и потерпевшей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации указанного транспортного средства, водительское удостоверение на имя ФИО7, находящиеся под сохранной распиской у законного представителя потерпевшей ФИО7, оставить в распоряжении последней, автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № регион, свидетельство о регистрации указанного транспортного средства, водительское удостоверение на имя ФИО2, находящиеся под сохранной распиской у подсудимого ФИО2, оставить в его распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ворошиловский районный суд г.Волгограда.

Судья