дело № 1-218/2020

УИД 31RS0002-01-2020-002639-95

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 2 октября 2020 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего – судьи Захарова И.Д.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Белгородского района Раевской О.А. и ФИО1, 

подсудимой ФИО2 и её защитника – адвоката Андросова А.В.,

при секретаре Криль Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, (информация скрыта), осуждённой 18.06.2020г. Корочанским районным судом Белгородской области по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами, сроком на 2 года 9 месяцев (на 15.09.2020г. отбыто 112 часов основного наказания);

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подвергнутая административному наказанию ФИО2 вновь нарушила правила дорожного движения.

Преступление совершено в с. Зеленая Поляна Белгородского района и области при таких обстоятельствах:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Белгородского района и области от 14.03.2019г. Андросова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, за которое ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30.000 рублей, с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев. 

Будучи подвергнутой данному наказанию, днём 22.06.2020г. находящаяся в состоянии алкогольного опьянения подсудимая вновь решила проехать за рулём автомобиля. Для этого она, находясь в 150 м от 

<

...> села в автомобиль «Рено Логан» г/н (номер обезличен), и осуществила на нём движение до ул. Выгонной, где около 14 часов вблизи с д. 54 «а» была остановлена и в последующем отстранена от управления автомобилем сотрудниками полиции. При наличии признаков опьянения она не выполнила требование полицейских о медицинском освидетельствовании на состояние опьянения и отказалась от его прохождения.

Подсудимая в порядке ст. 315 УПК РФ заявила поддержанное её защитником ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по делу, которое, с учётом согласия государственного обвинителя, судом удовлетворено.

В судебном заседании Андросова виновной себя признала полностью и не оспорила правильность квалификации её действий дознавателем. Пояснила, что причиной преступления явилось её плохое окружение и неосознание до конца всей тяжести своих поступков. В настоящее время она раскаивается в содеянном и впредь вообще не будет садиться за руль автомобиля.

Подсудимая осознаёт характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного ею после консультации с защитником.

Причастность Андросовой к совершению инкриминируемого ей деяния подтверждается собранными по делу и указанными в обвинительном акте доказательствами, которые сторонами не оспариваются.

Действия Андросовой суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, её состояние здоровья, смягчающее ответственность обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Андросова до совершения инкриминируемого преступления не судима и кроме ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ к административной ответственности не привлекалась. Вместе с тем, за несколько дней до данного преступления осуждена к обязательным работам за аналогичное деяние. При отбывании наказания зарекомендовала себя с положительной стороны. По месту жительства её семья охарактеризована как неблагополучная, так как она не трудоустроена, а также ввиду того, что и она и её супруг ранее привлекались к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. Участковым уполномоченным полиции подсудимая охарактеризована посредственно. Руководством МДОУ «(номер обезличен)», где обучается сын Андросовой, она награждалась грамотой за хорошее воспитание сына. Заявила, что имеет ряд хронических заболеваний (л.д. 86, 93-95, 103-108, 113-115, 117).

Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимой, суд признаёт наличие у неё малолетнего ребёнка (л.д. 116).

Факт рассмотрения по инициативе подсудимой дела в особом порядке судебного разбирательства, когда она лишила себя возможности обжалования приговора по основаниям его выводов о виновности, свидетельствует об определённой степени её раскаяния в содеянном, и, следовательно, о меньшей степени её общественной опасности.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закреплённых в ст.ст. 6, 43 УК РФ, с учётом данных, характеризующих личность Андросовой, суд считает, что её исправление возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатам за оказание в порядке ст. 51 УПК РФ юридической помощи подсудимой в ходе дознания и в судебном заседании, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественном доказательстве решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296, 308-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей по этой статье наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 11 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного сложения данного наказания с неотбытым наказанием по приговору Корочанского районного суда Белгородской области от 18.06.2020г., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком на 480 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство - автомобиль - возвратить собственнику.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Белгородский районный суд Белгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий И.Д. Захаров