Дело №1-159/2023

УИД- 75RS0№-66

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2023 года с

<

адрес> 

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Виноградовой Ю.А., 

при секретаре Добкевич Е.С., с участием 

государственного обвинителя прокурора Красночикойского района Новолодского С.Е.,

защитника адвоката Деревцова Е.А.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2 Ю,В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в с.

<

адрес> 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты> проживающей по адресу: 

<

адрес>.

<

адрес> 

<

адрес>, не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения. 

Преступление совершено на территории 

<

адрес> 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, назначенная на должность главного бухгалтера МДОУ 

<

адрес> детский сад «

<

данные изъяты>» (далее – главный бухгалтер) на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, выполняла должностные обязанности главного бухгалтера, предусмотренные п.п. 3.1-3.6, 3.9-3.29 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной заведующей МДОУ 

<

адрес> детский сад «

<

данные изъяты>», в том числе обязанности по обеспечению своевременного и точного отражения на счетах бухгалтерского учета хозяйственных операций, движения активов, формирования доходов и расходов, выполнения обязательств; ведению бухгалтерского учета, исполнению сметы расходов, учету имущества, обязательств, основных средств, материально-производственных запасов средств, финансовых, расчетных и кредитных организаций, издержек производства и обращения, продажи продукции, выполнения работ (услуг), финансовых результатов деятельности организации; контролю за соблюдением порядка оформления первичных учетных документов, за расходованием средств фонда оплаты труда, организацией и правильностью расчетов по оплате труда работников; по обеспечению соблюдения финансовой и кассовой дисциплины; составлению отчета об исполнении бюджетов денежных средств и смет расходов, подготовку и представление необходимой бухгалтерской и статистической отчетности. 

Согласно п. 3.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, главный бухгалтер обязуется добросовестно и своевременно исполнять свои трудовые обязанности согласно должностной инструкции, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка МДОУ 

<

адрес> детский сад «

<

данные изъяты>», использовать все рабочее время для производительного труда, воздерживаться от действий, мешающих другим сотрудникам выполнять их трудовые обязанности; заботиться о сохранности оборудования и иного имущества работодателя, своевременно и точно исполнять распоряжения, приказы заведующей МДОУ 

<

адрес> детский сал «

<

данные изъяты>» немедленно ставить в известность работодателя в случаях хищения и порчи имущества. 

В период времени с 29 апреля 2022 года по 29 ноября 2022 года, у ФИО1, находящейся по адресу: с. 

<

адрес>, 

<

адрес>, заведомо осведомленной об отсутствии контроля со стороны заведующей МДОУ «

<

данные изъяты>» Л.И.В. за расходованием бюджетных средств, и о доверительном отношении к ней со стороны последней, сложившегося ввиду отсутствия нареканий к ее служебной деятельности, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на систематическое продолжительное хищение денежных средств, принадлежащих бюджету муниципального района «

<

адрес>» путем злоупотребления доверием заведующей Л.И.В. 

Реализуя единый преступный умысел, направленный на систематическое продолжаемое хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих бюджету муниципального района «

<

адрес>» ФИО1, являясь главным бухгалтером, обладая административно-хозяйственными функциями в МДОУ «

<

адрес> детский сад «

<

данные изъяты>» (далее – МДОУ «

<

данные изъяты>»), используя свое служебное положение, являясь должностным лицом, в период времени с 29 апреля 2022 года по 29 ноября 2022 года, находясь по адресу: с. 

<

адрес>, 

<

адрес>, пользуясь отсутствием контроля со стороны заведующей МДОУ «

<

данные изъяты>» за расходованием бюджетных средств, тем самым злоупотребляя ее доверием, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, в нарушение ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-Федерального закона «О бухгалтерском учете», достоверно зная, что заявка на финансирование субсидии на оплату труда отдельных категорий работников, непосредственно не связанных с реализацией образовательных программ является основанием для перечисления МДОУ «

<

данные изъяты>» денежных средств и что проверка запрашиваемых субсидий Комитетом по финансам администрации муниципального района «

<

адрес>» не проводится, внесла в указанные заявки заведомо ложные не соответствующие действительности сведения о завышенном размере субсидий, требующихся на выплату заработной платы, а затем осуществила операции списания с лицевого счета №, открытого в УФК по 

<

адрес>, принадлежащего МДОУ «

<

данные изъяты>», денежных средств в размере, превышающем установленную ФИО1 трудовым договором и штатным расписанием заработную плату ввиду незаконного начисления 30%-ной надбавки, на общую сумму 30296 рублей 50 копеек, тем самым умышленно совершила продолжаемое хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих бюджету муниципального района «

<

адрес>», состоящее из ряда юридически тождественных преступных действий, совершенных путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих единое преступление, путем злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в сумме 30296 рублей 50 копеек, при следующих обстоятельствах. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, путем злоупотребления доверием заведующей МДОУ «

<

данные изъяты>» Л.И.В., с использованием своего служебного положения и вышеуказанных полномочий, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, вышеуказанным способом, в период времени с 01 по 30 июня 2022 года, находясь по адресу: с. 

<

адрес>, 

<

адрес>, осуществила операции списания с лицевого счета №, открытого в УФК по 

<

адрес>, принадлежащего МДОУ «

<

данные изъяты>», на банковский счет №, открытый в 

<

адрес> банке ПАО «Сбербанк» на имя М.В.В., денежных средств в сумме 17995 рублей 57 копеек, из которых 8977 рублей 41 копеек перечислены и выплачены незаконно в качестве надбавки на оклад в размере 30 %, не предусмотренной трудовым договором и штатным расписанием. 

Продолжая свой преступный умысел, ФИО1, путем злоупотребления доверием заведующей МДОУ «

<

данные изъяты>» Л.И.В., с использованием своего служебного положения и вышеуказанных полномочий, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, вышеуказанным способом в период времени с 01 по 31 июля 2022 года, находясь по адресу: с. 

<

адрес>, 

<

адрес>, осуществила операции списания с лицевого счета №, открытого в УФК по 

<

адрес>, принадлежащего МДОУ «

<

данные изъяты>», на банковский счет №, открытый 

<

адрес> отделении № ПАО «Сбербанк» на имя М.Г.И., денежных средств в общей сумме 97520 рублей 58 копеек, из которых 11085 рублей 49 копеек перечислены и выплачены незаконно в качестве надбавки на оклад в размере 30 %, не предусмотренной трудовым договором и штатным расписанием. 

Продолжая свой преступный умысел, ФИО1, путем злоупотребления доверием заведующей МДОУ «

<

данные изъяты>» Л.И.В., с использованием своего служебного положения и вышеуказанных полномочий, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, вышеуказанным способом в период времени с 01 по 31 августа 2022 года, находясь по адресу: с. 

<

адрес>, 

<

адрес>, осуществила операции списания с лицевого счета №, открытого в УФК по 

<

адрес>, принадлежащего МДОУ «

<

данные изъяты>», на банковский счет №, открытый в 

<

адрес> банке ПАО «Сбербанк» на имя М.В.В., денежных средств в общей сумме 17995 рублей 57 копеек, из которых 2117 рублей 64 копейки перечислены и выплачены незаконно в качестве переплаты, образовавшейся при расчете среднего заработка, из-за надбавки на оклад в размере 30 %, не предусмотренной трудовым договором и штатным расписанием. 

Продолжая свой преступный умысел, ФИО1, путем злоупотребления доверием заведующей МДОУ «

<

данные изъяты>» Л.И.В., с использованием своего служебного положения и вышеуказанных полномочий, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, вышеуказанным способом в период времени с 01 по 30 сентября 2022 года, находясь по адресу: с. 

<

адрес>, 

<

адрес>, осуществила операции списания с лицевого счета №, открытого в УФК по 

<

адрес>, принадлежащего МДОУ «

<

данные изъяты>», на банковский счет №, открытый в 

<

адрес> отделении № ПАО «Сбербанк» на имя М.Г.И., денежных средств в сумме 15000 рублей, из которых 8115 рублей 96 копеек перечислены и выплачены незаконно в качестве надбавки на оклад в размере 30 %, не предусмотренной трудовым договором и штатным расписанием. 

Общая сумма похищенных ФИО1 денежных средств, принадлежащих бюджету муниципального района «

<

адрес>», составила 30296 рублей 50 копеек. Указанными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, чем причинила бюджету муниципального района «

<

адрес>» имущественный ущерб в размере 30296 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ признала частично, в части незаконного начисления себе 30% надбавки, в содеянном раскаивается. 

Из показаний ФИО1, данных в суде и в ходе предварительного расследования следует, что она работала главным бухгалтером в МДОУ «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору на 0,5 ставки, с должностной инструкцией ознакомлена. К моменту ее трудоустройства состояние бухгалтерского учета в МДОУ «

<

данные изъяты>» было запущенным настолько, что не позволило Ревизионной комиссии провести проверку финансовой дисциплины по плану, от родителей воспитанников поступали многочисленные жалобы о неправильном начислении родительской платы, бухгалтерская и финансовая отчетность сдавалась с опозданием, с ошибками. Поскольку устранение этих недостатков было ответственностью предыдущего бухгалтера и не входило в круг ее обязанностей, оплачиваемых в рамках обычной трудовой деятельности, она довела до заведующей МДОУ «

<

данные изъяты>» Л.И.В. информацию о состоянии бухгалтерского учета в возглавляемом ею учреждении, и сообщила, что готова заниматься приведением бухгалтерского учета в нормативное состояние, работая в выходные дни, но при условии соответствующей оплаты труда. Л.И.В. сказала, чтобы она выполняла эту работу в выходные и что ей оплатят ее в двойном размере, как предусмотрено трудовым законодательством. Тем самым Л.И.В. привлекла ее к работе в выходные дни, но письменно это не оформляла. Она в рабочие дни выполняла текущую бухгалтерскую работу по должности, а по выходным занималась устранением недостатков в ведении бухгалтерского учета за прошлый финансовый год. В мае-июле 2022 года она фактически работала все выходные, кроме 11 июня, поскольку ей потребовалось в этот день уехать. В частности, она истребовала у заведующей соответствующие приказы и оформила в программном комплексе для корректного начисления родительской платы перевод детей по окончании предыдущего учебного года 2020/2021, по каждому ребенку вручную рассчитала и отразила дополнительными проводками на начало 2022 года остатки родительской платы; провела сверку по оборотно-сальдовым ведомостям с фактическим наличием имущества, по результатам актуализировала данные бухгалтерских счетов по материалам и основным средствам, поскольку предыдущим бухгалтером была неправильна отражена полная амортизация построенного здания детского сада; произвела разбивку поступивших из бюджета средств по источникам финансирования, в результате выявила и устранила нарушения на сумму около 500 тыс.рублей. Согласно ранее достигнутой договоренности она произвела себе начисление заработной платы за работу в выходные дни в двойном размере, в мае 2022 года – в размере 

<

данные изъяты> рублей, в июне 2022 года - 

<

данные изъяты> рублей, в июле 2022 года – 

<

данные изъяты> рублей, поскольку фактически их отработала, а Л.И.В. издала два приказа об оплате ее работы в выходные дни в мае-июле 2022 года в двойном размере. При проверке Ревизионной комиссии муниципального района «

<

адрес> эти начисления признаны неправомерными, поскольку к проверке не представлены соответствующие табели учета рабочего времени. Тогда она обратилась к председателю Ревизионной комиссии К.С.В., сказала, что если начисления заработной платы являются незаконными, она удалит все результаты своей работы. Он ей посоветовал сделать корректирующие табеля учета рабочего времени, но впоследствии их не принял. Она не согласилась их возмещать и уволилась. 

В конце мая 2022 года Л.И.В. отправила ей приказ, которым на нее возлагались функции контрактного управляющего. Она обратилась к Л.И.В., чтобы за расширение объема работы она установила ей надбавку, но Л.И.В. приказ об этом не издавала. Тогда она в программном комплексе «Читаинформ» намеренно установила себе надбавку в размере 30%, завысив таким образом сумму своей заработной платы за июнь, июль, август, сентябрь 2022 года. Оснований для начисления себе 30%-ной надбавки она не имела, вину в хищении денежных средств в этой части признает. Начисление заработной платы работникам МДОУ «

<

данные изъяты>» она осуществляла в подкомплексе «Заработная плата» программы «Читаинформ» дважды в месяц, затем до 15 и 30 числа каждого месяца, направляла электронные заявки в Комитет по финансам муниципального района «

<

адрес>» на финансирование в размере, достаточном для выплаты начисленной заработной платы. Часть поступивших на счет денежных средств она направляла на уплату подоходного налога и страховых взносов, а сумму денежных средств, причитающихся на выплату заработной платы работникам детского сада перечисляла на счет детского сада в ПАО «Сбербанк», используя программу «СУФД», подписывая сформированную заявку электронно-цифровыми подписями руководителя учреждения и главного бухгалтера. Для направления заработной платы конкретным работникам она использовала программу «Сбербанк Бизнес Онлайн», в которой формировала реестр с отражением сумм, подлежащих перечислению со счета детского сада каждому работнику. Реестр подписывала электронно-цифровой подписью руководителя учреждения и одноразовым СМС-кодом от Сбербанка, который приходил на телефон Л.И.В. Собственной электронно-цифровой подписи она не имела, пользовалась переданными ей при трудоустройстве подписями Л.И.В. и Е.Е.А., бывшего главного бухгалтера детского сада. Начислив заработную плату за июнь, июль, август, сентябрь 2022 года с учетом незаконной 30%-ной надбавки, она на размер этой надбавки увеличивала размер субсидии на оплату труда отдельных категорий работников, непосредственно не связанных с реализацией образовательных программ, которая требуется МДОУ «

<

данные изъяты>» на выплату заработной платы, а затем обращала эти суммы в свою пользу, перечисляя на счета своих близких. 

Заработную плату за июнь 2022 года перечислила на расчетный счет дочери М.В.В., из данной суммы надбавка на оклад в размере 30 % составила 8 977,41 рублей. Заработную плату за июль 2022 года она начислила на расчетный номер своей матери М.Г.И. № ДД.ММ.ГГГГ в размере 97520,58 рублей, из этой сумму надбавка на оклад в размере 30% составила 7494,99 рублей, заработную плату за август 2022 года она начислила на свой расчетный счет № в размере 2705,65 рублей ДД.ММ.ГГГГ, из данной суммы 1431,55 рублей надбавка на оклад в размере 30 %. Заработную плату за сентябрь 2022 года она начислила на расчетный номер своей матери М.Г.И. № ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей, из которых 2743,81 рублей надбавка на оклад 30%. Сумму в размере 30296,50 рублей она признает полностью, данную сумму она оплатила. Работу по перечислению заработной платы с апреля по май 2022 года она осуществляла в здании бухгалтерии по адресу с. 

<

адрес>, 

<

адрес>, в июне, июле 2022 года работала по месту своего жительства по адресу с. 

<

адрес>, 

<

адрес>, с августа по октябрь 2022 года она также работала на втором этаже бухгалтерии (т. 2 л.д.70-75, 106-114, т.3 л.д. 46-49, 58-60, 77-81, 95-97) 

Вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления при установленных судом обстоятельствах помимо ее признательных показаний нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, специалистов и иными доказательствами по делу.

Из показаний представителя потерпевшего Н.И.В. следует, что МДОУ «

<

данные изъяты>» является бюджетным учреждением, финансируется из бюджета муниципального района «

<

адрес>», который является сверхдотационным, доля безвозмездной помощи из вышестоящих бюджетов составляет более 80% в его доходах, а имеющихся средств недостаточно для решения всех вопросов местного значения, они даже не покрывают полной годовой потребности района в средствах на выплату заработной платы и коммунальные расходы муниципальных учреждений. Ущерб бюджету в сумме как 113536,79 рублей, так и 30296,50 рублей, является для него существенным. 

Из показаний свидетеля Л.И.В. следует, что она работает заведующей МДОУ «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, на это время главным бухгалтером была Е.Е.А., которая не справлялась со своими обязанностями. В МДОУ «

<

данные изъяты>» состояние бухгалтерского учета было запущенным, поступали регулярные претензии от Комитета по финансам, налогового органа по поводу нарушений сроков сдачи отчетности, была перенесена запланированная на февраль 2022 года проверка Ревизионной комиссии, поскольку бухгалтерские документы не были сшиты в дела. Пытаясь решить эту проблему, она обратилась главному бухгалтеру МОУ «

<

адрес> СОШ» ФИО1 и предложила ей трудоустройство в МДОУ «

<

данные изъяты>», она согласилась. Сначала ФИО1 и Е.Е.А. работали вместе, с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроена только ФИО1 Поскольку совмещение двух полных ставок запрещено, ФИО1 оформили на 0,5 ставки, но фактически она выполняла работу главного бухгалтера полностью, поэтому ей установили доплату в размере заработной платы за 0,5 ставки, в пределах фонда оплаты труда. С трудовым договором, приказом о назначении на должность, должностной инструкцией ФИО1 ознакомлена. У нее находились электронно-цифровая подпись предыдущего бухгалтера Е.Е.А. и ее электронно-цифровая подпись, для удобства работы. В мае 2022 года к ней обратилась ФИО1 с просьбой привлечь ее к работе в праздничные и выходные дни в мае 2022 года, пояснила, что бухгалтерская работа запущена за прошлые отчетные периоды и ей необходимо устранить эти недостатки. Она доверяла и прислушивалась к ФИО1, поскольку она опытный бухгалтер, а ей работа главного бухгалтера на тот момент была непонятна. Она согласилась и издала приказ № об оплате за работу ФИО1 в праздничные и выходные дни согласно табелю учета рабочего времени в двойном размере. При табелировании первоначально она отметила 1,2,3,7,8 мая (5 дней) как отработанные выходные дни ФИО2 Ю,В., после чего ФИО2 ей сообщила, что в мае она работала 13 дней выходных и праздничных. В середине июля 2022 года ФИО1 вновь обратилась к ней с просьбой об оплате работы в выходные дни, на что она согласилась, так как в начале июле 2022 года ФИО1 действительно работала 4-ДД.ММ.ГГГГ, в эти дни ФИО1 ей звонила и просила принести какие-то документы, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написала ей заявление, в связи с чем ей был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО2 Ю,В. нужно было произвести оплату за работу в выходные за июнь 2022 год – 8 дней, за июль 2022 года – 10 дней. Рабочее место ФИО2 Ю,В. находилось не в здании детского сада, а в здании бухгалтерии либо дома, поэтому точно сказать, работала или нет ФИО1, назвать количество отработанных ею часов она не может. ФИО1 работала ответственно, жалобы от родителей на начисление родительских платы, нарекания от контролирующих органов прекратились, отчетная документация сдавалась и все обязанности главного бухгалтера выполнялись добросовестно и в срок. Кроме того, ФИО2 занималась кадровой работой. Она неоднократно приходила к ФИО2 и передавала ей документы по месту жительства, как в будние дни, так и в выходные, как дома, так и в бухгалтерию, как в рабочее время, так и вечерами. По результатам проверки Ревизионной комиссии выплаты ФИО2 за работу в выходные дни признали неправомерными, поскольку в табелях учета рабочего времени эти дни не были отмечены как нерабочие. Они с ФИО2 Ю,В. сделали корректирующие табеля учета рабочего времени, но Ревизионная комиссия их не приняла, дала предписание восстановить денежные средства в бюджет. ФИО1 на это не согласилась. Кроме того, проверкой Ревизионной комиссии выявлено, что ФИО2 выплачивалась надбавка в размере 30 % оклада, не предусмотренная трудовым договором. Она не разрешала ФИО2 начислять себе эту надбавку. ФИО1 ей говорила, что за работу контрактного управляющего нужно начислить ей доплату, но она на это не согласилась, никаких приказов не издавала, обязанности контрактного управляющего были вменены ФИО2 должностной инструкцией при трудоустройстве. У ФИО2 Ю,В. собственной электронно-цифровой подписи не было, она пользовалась переданными ей при трудоустройстве ее подписью и подписью Е.Е.А., бывшего главного бухгалтера детского сада. Она не контролировала использование ФИО2 Ю,В. ее электронно-цифровой подписи, сообщала смс-код, поступающий на ее телефон от Сбербанка без проверки подписываемых документов, поскольку доверяла ФИО2 Ю,В. (т. 3 л.д. 20-26)

Из показаний специалиста К.С.В. следует, что он является председателем ревизионной комиссии муниципального района «

<

адрес>». По результатам проверки в МДОУ «

<

данные изъяты>» выявлена переплата заработной платы главному бухгалтеру ФИО2 Ю,В. в результате необоснованного начисления ей заработной платы за работу в выходные и праздничные дни, необоснованного начисления ей надбавки к заработной плате в размере 30% на общую сумму 113536,79 рублей. Начисления за работу в выходные дни Ревизионная комиссия признала неправомерными, поскольку приказами работодателя предусматривалась оплата труда согласно табелям учета рабочего времени, а в табелях за июнь-июль 2022 года выходные дни не числились как рабочие, а в табеле за май 2022 года были отмечены отработанными 5 выходных дней, а оплачено – 13. ФИО1 обращалась к нему по этому вопросу, спрашивала, как устранить нарушение, он разъяснил ей возможность обратиться с ходатайством о принятии дополнительных документов. В дальнейшем, после ДД.ММ.ГГГГ учреждением ему представлены корректирующие табеля учета рабочего времени и ходатайство с просьбой принять их к учету. К тому моменту срок подачи возражений к акту проверки истек, поэтому корректирующие табели он не принял. Работала или нет ФИО1 фактически в дни, которые согласно графику являются выходными в этот период, они не проверяли, объяснения не истребовали. 

Из показаний специалиста Р.О.В. следует, что она работает главным специалистом Комитета по финансам администрации муниципального района «

<

адрес>», занимается вопросами оплаты труда муниципальных учреждений. В соответствии со штатным расписанием учреждения главному бухгалтеру согласована учредителем оплата труда на 1 ставку главного бухгалтера которая включает в себя: базовый оклад в сумме 

<

данные изъяты> рублей, доплату за работу в сельской местности 

<

данные изъяты> образует должностной оклад в размере 

<

данные изъяты> рубля, надбавку за выслугу лет 

<

данные изъяты> рублей (10%), районный коэффициент и надбавка за работу в местностях с особыми климатическими условиями 

<

данные изъяты> рубля. При этом 0,5 ставки составит 

<

данные изъяты>. Привлечение бухгалтеров учреждений к работе в выходные и праздничные дни не практикуется из соображений экономии средств фонда оплаты труда и эффективного расходования бюджетных средств. Заведующая детского сада вправе устанавливать надбавки работникам в пределах фонда оплаты труда. Начисление заработной платы в учреждении осуществляется на основании табеля учета рабочего времени, приказов об установлении окладов о доплатах и надбавках. В МДОУ 

<

адрес> детский сад «

<

данные изъяты>» начисление заработной платы производится с помощью в ПК «Читаинформ» подкомплекс «Заработная плата». Случайно или ошибочно внести в него надбавку невозможно, поскольку необходимо в ручном режиме внести изменения в схему расчета заработной платы. Перечисление заработной платы работникам осуществляется на основании расчетно-платежной ведомости на выдачу заработной платы с использованием программы «СУФД» (система удаленного финансового документооборота), в которой формируется заявка на кассовый расход с указанием реквизитов реестра на перечисление заработной платы сформированного с использованием онлайн банка «Сбербанк Бизнес Онлайн», которая направляется в отдел № Управления Федерального Казначейства по 

<

адрес>. После одобрения заявки реестр исполняется банком и зачисляется заработная плата осуществляется на счет работников учреждения. Начисление каких-либо надбавок и доплат к заработной плате без приказа руководителя учреждения недопустимо. С ней Л.И.В. и ФИО1 вопросы оплаты труда ФИО2 Ю,В. не обсуждали (т. 3 л.д.1-4)

Из показаний специалиста Б.В.В. следует, что она работает в должности аудитора Ревизионной комиссии муниципального района «

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводила в МДОУ 

<

адрес> детский сад «

<

данные изъяты>» проверку финансово-хозяйственной деятельности. Проверка планировалась ранее, но переносилась, поскольку состояние бухгалтерского учета в учреждении на февраль 2022 года не позволяло приступить к проверке. Проверкой выявлена переплата заработной платы главному бухгалтеру ФИО2 Ю,В. на общую сумму 113536,79 рублей. Переплата возникла в результате необоснованного начисления ей заработной платы за работу в выходные и праздничные дни, необоснованного начисления ей надбавки к заработной плате в размере 30%. В МДОУ 

<

адрес> детский сад «

<

данные изъяты>» на момент проверки Ревизионной комиссии приказа об установлении ФИО1 надбавки в размере 30 % не было, были представлены приказы об оплате ее работы в выходные дни в двойном размере, однако по табелям рабочего времени эта работа не отражена. Соответственно, эти начисления являются незаконными и были включены в акт проверки Ревизионной комиссии. ФИО2 Ю,В. за май 2022 года за 5 календарных дней было начислено 44917,20 рублей, следовало начислить в соответствии с первичными документами и законодательством 17275,85 рублей, следовательно переплата у нее составила в размере 27641,35 рублей. В июне 2022 года по табелю учета рабочего времени в выходные дни она не работала, оплата произведена в сумме 18 846,39 рублей. В июле месяце 2022 года по табелю учета использования рабочего времени в выходные дни она не работала, оплата произведена в сумме 26923,34 рублей. Общая сумма по данному нарушению составила 73 411,08 рублей. Работала ли ФИО2 в выходные дни фактически или нет, она не проверяла, у ФИО2 не спрашивала. Необоснованное начисление надбавки в размере 30% на должностной оклад с выслугой лет и на оплату за работу в выходные и праздничные дни), не предусмотренной трудовым договором и приказом руководителя учреждения, произведено в июне 2022 года ФИО2 Ю,В. в размере 10 318,41 рублей, в июле 2022 года - в размере 12741,48 рублей, в августе 2022 года в размере 2433,64 рублей на общую сумму 25493,53 рублей. Завышенные выплаты по заработной плате повлекли завышение отпускных. В августе 2022 года ФИО2 Ю,В. начислены отпускные в размере 

<

данные изъяты> рублей, следовало начислить 

<

данные изъяты> рублей, таким образом сумма переплаты составила 

<

данные изъяты> рублей. В нарушение Федерального закона от 06.12.2011 г. № 402–ФЗ «О бухгалтерском учете», ст. 113, ст. 153 Трудового кодекса РФ заработная плата главному бухгалтеру ФИО1 не доплатила себе заработную плату в размере 1352,04 рублей. В результате переплата заработной платы главному бухгалтеру ФИО2 Ю,В. составила 113536,79 руб. ДД.ММ.ГГГГ она составила акт проверки МДОУ «

<

данные изъяты>», с которым ДД.ММ.ГГГГ ознакомилась заведующая МДОУ «

<

данные изъяты>» Л.И.В., возражений не представила, после чего К.С.В. ДД.ММ.ГГГГ вынес представление МДОУ «

<

данные изъяты>» об устранение выявленных нарушений. После чего через некоторое время в его адрес поступило ходатайство Л.И.В. с просьбой принять к учету корректирующие табеля на главного бухгалтера ФИО3, за май, июнь, июль 2022 года, К.С.В. не принял их, пояснил, что табеля учета рабочего времени предоставляются по факту, а не заполненные уже после проверки. Расхождение суммы переплаченной заработной платы в результате начисления надбавки в размере 30% в заключении бухгалтерской экспертизы № и в акте ревизионной комиссии объясняется тем, что эксперт рассчитал переплату за период с апреля по ноябрь 2022 года на сумму 30296,50 рублей, а ревизионная комиссия – за период с июня по август 2022 года на сумму 25 493,53 рублей, без учета выплат за сентябрь 2022 года (9 328,96 рублей). Кроме того, эксперт в своих расчетах подсчитала сумму денег которые начислены ФИО2 Ю,В. в размере 34 822,50, однако с данной суммы эксперт вычла сумму НДФЛ в размере 4526 рублей, окончательная сумму составила 30296,5 рублей. В остальном их расчеты полностью совпадают. Расчеты эксперта и расчеты в акте Ревизионной комиссии за май-июль 2022 года в части выплат за работу в выходные и праздничные дни различаются за счет того, что эксперт указывал их без учета НДФЛ, а они – с учетом НДФЛ, поскольку бюджету причинен ущерб и в результате необоснованного перечисления налога. Два раза в месяц, до 15 и 30 числа каждого месяца, бухгалтер бюджетного учреждения предоставляет заявки по электронной почте, либо на бумажном носителе с подписью руководителя и печатью учреждения на финансирование заработной платы в Комитет по финансам муниципального района «

<

адрес>». Комитет по финансам финансирует бюджетные учреждения на основании поданных заявок путем перечисления денежных средств на лицевые счета бюджетных учреждений. После поступления денежных средств на лицевые счета учреждений, бухгалтер учреждения делает отчисления НДФЛ, страховых взносов, направляет в Казначейство заявку на кассовый расход на общую сумму заработной платы для перечисления на банковский счет Сбербанка. После поступления денежных средств формирует реестры на выплату зарплаты каждого работника в приложении «Сбербанк-онлайн», получает СМС-код от Сбербанка, после введения СМС-кода, направляет реестр в банк для исполнения (т. 3 л.д. 5-8, 17-19)

Из показаний свидетеля Д.В.В. следует, что с 2018 года работает в должности главного бухгалтера МДОУ «

<

данные изъяты>», в марте 2021 года она ушла в декретный отпуск, за время декретного отпуска на ее должности работали С.Е.А., Е.Е.А. Ей известно, что в период работы Е.Е.А. были неоднократные жалобы с Комитета по финансам о том, что несвоевременно предоставляются отчеты, после чего заведующей в детском саду МДОУ «

<

данные изъяты>» была назначено Л.И.В., которая с апреля 2022 года перевела Е.Е.А. на должность младшего воспитателя, а на должность главного бухгалтера была трудоустроена ФИО1, которая работала до ДД.ММ.ГГГГ. Надбавка 30 % на оклад, которая была начислена ФИО2 Ю,В. с июня по сентябрь 2022 года в МДОУ «

<

данные изъяты>» не предусмотрена. Полномочия контрактного управляющего в деятельности бухгалтера предусмотрена по приказу руководителя, работник не получает дополнительные выплаты. В период работы ФИО2 Ю,В. торги не проводились, муниципальные контракты не заключались, сайтах bus.gov.ru и zakupki.gov размещены план-график закупок, план финансовой деятельности и муниципальные задания, которые заполняются на сайтах. Начисление заработной платы в МДОУ «

<

данные изъяты>» за май-август 2022 года проводилось своевременно, признаков последующего редактирования бухгалтерских проводок по начислению заработной платы ФИО2 Ю,В. нет. Л.И.В. имеет незначительный опыт руководящей работы, в вопросах ведения бухгалтерского учета и начисления заработной платы не ориентируется (т.2 л.д.137-139).

Из показаний свидетеля Ц.Е.А. следует, что она работала в МДОУ «

<

данные изъяты>» главным бухгалтером, с работой не справлялась. Заведующей МДОУ «

<

данные изъяты>» принято решение найти ей кого-нибудь в помощь, ФИО1 согласилась помогать МДОУ «

<

данные изъяты>» в бухгалтерской документации. Они сидели с ФИО2 Ю,В. в одном кабинете, ФИО1 помогала ей в отчетах, в подшивании дел, но на тот момент у нее постоянно болел малолетний сын и она вынуждена уходила на больничный отпуск и очень часто отсутствовала на рабочем месте, всю работу за нее выполняла ФИО1 После чего Л.И.В. было решено перевести ее обратно на должность младшего воспитателя. В конце апреля 2022 года она передала все документацию ФИО2 Ю,В., в том числе электронно-цифровые подписи, свою и заведующей Л.И.В. (т. 3 л.д. 54-56)

Из показаний специалиста Ч.Е.В. следует, что работает в должности руководителя ДО № ПАО «Сбербанк». ПАО «Сбербанк» осуществляет перечисление заработной платы на лицевые счета физических лиц согласно реестрам. Процесс загрузки реестра и его подтверждение осуществляется клиентом, т.е. юридическим лицом в лице его представителя, самостоятельно через сервис «Сбербанк Бизнес онлайн». Уполномоченный представитель учреждения создает платежное поручение на выплату заработной платы по реестру, проставляет в нем самостоятельно суммы, подлежащие перечислению для каждого работника, загружает реестр в программу «Сбербанк бизнес онлайн», где подписывает уполномоченным лицом, после чего на сотовый телефон указанного в договоре об обслуживании лица поступает смс-код, который вводится в систему «Сбербанк бизнес онлайн», реестр направляется на исполнение (т. 3 л.д.14-17)

Из показаний свидетеля М.В.В. следует, что ее мать ФИО1 в июне 2022 года попросила расчетный номер ее банковской карты, пояснив, что будет периодически перечислять на нее свою заработную плату, так как ее банковские карты арестованы судебными приставами. На ее банковскую карту с номером 40№ поступили платежи ДД.ММ.ГГГГ в размере 17995,57 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 11000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 5649,97 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 65032,05 рублей ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2800 рублей. ФИО1 просила скинуть деньги переводом ее бабушке, тогда, когда ей нужно было (т. 2 л.д.90-92)

Из показаний свидетеля М.Г.И. следует, что ее дочь ФИО1 в конце июля 2022 года попросила сказать ее расчётный счет, чтобы она направила свою заработную плату на ее банковскую карту. На свою карту с расчетным номером 40№ она получала денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 97520,59 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5649,58 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 15000 рублей. Карту она доверяла своей дочери, она Ю. она при необходимости снимала с нее наличные денежные средства, либо звонила и говорила, чтобы она перевела деньги ее внучке (т. 3 л.д. 31-34)

Из показаний свидетеля К.Т.П. следует, что работает в должности бухгалтера в МОУ «

<

адрес> СОШ», рабочие места бухгалтеров школ находятся по адресу: с. 

<

адрес>, 

<

адрес>, с ФИО2 Ю,В. работал и с соседних кабинетах. В конце апреля 2022 года ФИО1 была трудоустроена на должность главного бухгалтера МДОУ 

<

адрес> детский сад «

<

данные изъяты>», к ним в помещение бухгалтерии неоднократно приходила заведующая д/с МДОУ «

<

данные изъяты>» Л.И.В., приносила какие-то документы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сказала, что у нее расчетный счет заблокирован судебными приставами, что сейчас скинет 25 000 рублей на ее банковую карту, и попросила, чтобы она их обналичила и передала ей. Она сняла с карты 25 100 рублей, 25 000 рублей передала ФИО2 Ю,В. ( т. 2 л.д.120-122)

Согласно заключению бухгалтерской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ главному бухгалтеру МДОУ 

<

адрес> детский сад «

<

данные изъяты>» (ИНН №) ФИО2 Ю,В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена к выплате непредусмотренная трудовым договором надбавка на оклад в размере 30% в сумме 30296,50 руб. Между суммой компенсации за работу в выходные и нерабочие праздничные дни причитающейся к выплате главному бухгалтеру МДОУ 

<

адрес> детский сад «

<

данные изъяты>» (ИНН № ФИО2 Ю,В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и суммой компенсации за работу в выходные и нерабочие праздничные дни начисленной к выплате имеет место расхождение в размере 24047,35 руб. в сторону превышения начисленной суммы компенсации за работу в выходные и нерабочие праздничные дни над сумой, причитающейся к выплате. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ главному бухгалтеру МДОУ 

<

адрес> детский сад «

<

данные изъяты>» (ИНН №) ФИО2 Ю,В. согласно данным расчетно-платежных ведомостей была начислена к выплате компенсация за работу в выходные дни в размере 39 819,72 руб. (т. 2 л.д. 6-20)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: ходатайство от заведующей МДОУ 

<

адрес> детский сад «

<

данные изъяты>» Л.И.В. председателю ревизионной комиссии 

<

адрес> «

<

адрес>» К.С.В., согласно которому заведующая Л.И.В. просит принять к учету в октябре 2022 года корректирующие табеля на главного бухгалтера ФИО1 за май, июнь, июль 2022, так как ей неверно протабелировано ее рабочее время; табель № учёта рабочего времени с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отработала в мае 31 дней, из них 18 дней по 3,6 часов, а 13 дней по 7,2 часов; табель № учёта рабочего времени с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отработала в июне 29 дней, из них 21 дней по 3,6 часов, а 8 дней по 7,2 часов, ДД.ММ.ГГГГ выходной день; табель № учёта рабочего времени с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отработала в июне 31 дней, из них 21 дней по 3,6 часов, а 10 дней по 7,2 часов. Во всех табелях имеются подписи Л.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, подписи ФИО2 Ю,В. в принятии табелей ДД.ММ.ГГГГ. Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранятся в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 86-88, 89). 

По протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является: выписка по счету дебетовой карты М.В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В выписке указаны поступления заработной платы: ДД.ММ.ГГГГ - в размере 2 800 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - в размере 25 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - в размере 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - в размере 65 032,05 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - в размере 5 649,57 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - в размере 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ - в размере 11 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - в размере 17 995,57 рублей. На 9 листе выписки имеются реквизиты для перевода на счет дебетовой карты: М.В.В., счет получателя 40№ Банк получателя 

<

адрес> БАНК ПАО СБЕРБАНК. 

<

данные изъяты> Выписка признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, хранится при уголовном деле (т. 2 л.д. 102-104, 105)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ объектом осмотра является домовладение № по адресу: 

<

адрес> в с. 

<

адрес>. При входе в зальную комнату жилого дома имеется деревянный письменный стол, ФИО1 пояснила, что на нем она осуществляла трудовую деятельность в период работы в МДОУ «

<

данные изъяты>» (т. 2 л.д. 115-119)

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетель К.Т.П. выдала выписку по счетам дебетовой карты (т. 2 л.д. 125-128)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена выписка по счету дебетовой карты К.Т.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В выписке имеются записи о поступлении ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 56 минут ( МСК) заработной платы в размере 25 000 рублей, о выдаче наличных АТМ 60010119 в размере 25 100 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 03 минут ( МСК). На 3 листе выписки имеется реквизиты для перевода на счет дебетовой карты получатель: К.Т.П., счет получателя № Банк получателя 

<

адрес> ОТДЕЛЕНИЕ № ПАО СБЕРБАНК. ИНН 

<

данные изъяты> На выписке имеется печать СБЕР выполненная черным цветом и подпись. Выписка по счету дебетовой карты К.Т.П. признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится при уголовном деле (т. 2 л.д. 129-132, 136)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ свидетель Д.В.В. выдала реквизиты МДОУ 

<

адрес> детский сад «

<

данные изъяты>», трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу ФИО2 Ю,В., должностную инструкцию главного бухгалтера, штатные расписания на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, приказы (распоряжение) №, №, табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выписки по заработной плате за июнь, июль август, сентябрь 2022 года, реестры начислений заработной платы в количестве 42 штук с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приказ об удержании заработной платы, приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №. (т. 2 л.д. 143-147)

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ перечисленные документы осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, хранятся в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 241-242). 

Из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 принята на должность главного бухгалтера на 0,5 ставки (3,6 часа) по совместительству для выполнения трудовых обязанностей по бухгалтерскому учету и финансовой деятельности в соответствии с должностной инструкцией. Трудовой договор регулирует общие положения, права и обязанности сторон, условия оплаты труда, режим рабочего времени и времени отдыха, отпуска. Согласно п. 3.1 договора Работник обязуется: а) добросовестно и своевременно исполнять свои трудовые обязанности согласно должностной инструкции, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка МДОУ 

<

адрес> детский сад «

<

данные изъяты>», использовать все рабочее время для производительного труда, воздерживаться от действий, мешающих другим сотрудникам выполнять их трудовые обязанности; б) заботиться о сохранности оборудования и иного имущества Работодателя: в) своевременно и точно исполнять распоряжения, приказы заведующей МДОУ 

<

адрес> детский сал «

<

данные изъяты>» г) немедленно ставить в известность Работодателя в случаях хищения и порчи имущества. Разделом 4 «Оплата труда» работнику гарантируется выплата тарифной ставки (оклада) в размере 

<

данные изъяты> рублей в месяц (по разряду ETC), устанавливается: районный и забайкальский коэффициенты в размере 40%, 30% тарифной ставки (оклада) ежемесячно: надбавка за стаж работы в размере 10 %. другие доплаты и выплаты ежемесячная стимулирующая выплата в размере 100 % начислений заработной платы. Заработная плата выплачивается 2 раза в месяц не позднее 30 числа каждого месяца. Разделом 5 «Рабочее время и время отдыха» работнику устанавливается нормированный рабочий день, 5-дневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье). Продолжительность рабочего дня составляет 3,6 часов. Трудовой договор подписан ФИО2 Ю,В. 

Согласно приказу (распоряжению) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята в бухгалтерию на должность главный бухгалтер на 0,5 ставки с тарифной ставкой (оклад) 

<

данные изъяты>. Надбавки 10 % - выслуга лет, 70 % - ЗКР, ежемесячно начислять стимулирующую выплату в размере начисленной заработной платы. С приказом ФИО1 ознакомлена. 

Должностная инструкция главного бухгалтера утверждена заведующей МДОУ «

<

данные изъяты>», содержит разделы «Общие положения», «Квалификационные требования», «Функциональные обязанности». Согласно должностной инструкции главный бухгалтер МДОУ «

<

данные изъяты>» формирует учетную политику (п. 3.1), руководит формированием информационной системы бухгалтерского учета и отчетности в соответствии с требованиями бухгалтерского, налогового, статистического и управленческого учета, обеспечивает предоставление информации внутренним и внешним пользователям (п. 3.2), организует работу по ведению регистров бухгалтерского учета, исполнению смет расходов, учету имущества, обязательств, основных средств, материально-производственных запасов, денежных средств, финансовых, расчетных и кредитных организаций, издержек производства и обращения, продажи продукции, выполнения работ (услуг), финансовых результатов деятельности организации (п. 3.3), обеспечивает своевременное и точное отражение на счетах бухгалтерского учета хозяйственных операций, движения активов, формирования доходов и расходов, выполнения обязательств (п. 3.4), обеспечивает контроль за соблюдением порядка оформления первичных учетных документов (п. 3.5), организует информационное обеспечение управленческого учета, учет затрат на производство, составление калькуляции себестоимости продукции (работ, услуг), учет по центрам ответственности и сегментам деятельности, формирование внутренней управленческой отчетности (п. 3.6), обеспечивает контроль за расходованием средств фонда оплаты труда, организацией и правильностью расчетов по оплате труда работников (п. 3.9), обеспечивает соблюдение финансовой и кассовой дисциплины (п. 3.10), организует работу с налоговой инспекцией, Пенсионным фондом РФ, Фондами социального страхования РФ, обязательного медицинского страхования и т.д. (п. 3.11), принимает участие в проведении финансового анализа и формирования налоговой политики на основе данных бухгалтерского учета и отчетности, в организации внутреннего аудита, готовит предложения по улучшению деятельности организации, устранении потерь и непроизводственных затрат (п. 3.17), разработку плана закупок, подготовку изменений для внесения в план закупок, размещение в единой информационной системе плана закупок и внесение в него изменений, разработка плана-графика, подготовка изменений для внесения в план-график, размещение в единой информационной системе плана-графика и внесенных в него изменений, информация о реализации планов закупок и планов-графиков, определение и обоснование начальной (максимальной) цены контракта (договора), осуществление подготовки и размещение в единой информационной системе извещений об осуществлении закупок, осуществление подготовки и размещение в единой информационной системе документации о закупках и проектов контрактов (договоров), осуществление подготовки и направление приглашений принять участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) способами, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 44-Ф3 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», обеспечение осуществления закупок, в том числе заключение контрактов (договоров). ФИО1 с инструкцией ознакомлена. 

Согласно штатному расписанию на ДД.ММ.ГГГГ главному бухгалтеру МДОУ «

<

данные изъяты>» установлены базовый оклад 

<

данные изъяты> рублей, доплата за работу в сельской местности 

<

данные изъяты> рублей, надбавка за выслугу лет в размере 10% в сумме 

<

данные изъяты> рублей, районный коэффициент и северная надбавка 

<

данные изъяты> рублей, итого на 1 ставку в месяц установлено 

<

данные изъяты> рублей, ФОТ в месяц 

<

данные изъяты> рублей, годовой ФОТ составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно штатному расписанию на ДД.ММ.ГГГГ главному бухгалтеру МДОУ «

<

данные изъяты>» установлены базовый оклад 

<

данные изъяты> рублей, доплата за работу в сельской местности 

<

данные изъяты>, надбавка за выслугу лет в размере 25% в сумме 

<

данные изъяты> рублей, районный коэффициент и северная надбавка в размере 

<

данные изъяты> рублей, итого на 1 ставку в месяц установлено 

<

данные изъяты> рублей, ФОТ в месяц 

<

данные изъяты> рублей, годовой ФОТ составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно приказу (распоряжению) об оплате МДОУ «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ приказано оплатить ФИО2 Ю,В. за работу в праздничные и выходные дни согласно табелю учета рабочего времени в двойном размере. Приказ подписан заведующей Л.И.В. ФИО1 ознакомлена с приказом ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно табелю учета рабочего времени от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отработала в мае 18 рабочих дней и 5 выходных дней. 

Согласно приказу (распоряжению) об оплате МДОУ «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ приказано оплатить ФИО2 Ю,В. за работу в праздничные и выходные дни за июнь 2022 год – 8 дней, за июль 2022 года – 10 дней. Основание: Заявление. Приказ подписан заведующей Л.И.В. ФИО1 ознакомлена с приказом ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно табелю учета рабочего времени от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отработала в июле 21 рабочий день, 70,56 часов. 

В выписке по заработной плате за июнь, июль август, сентябрь 2022 года следует, что в июне 2022 года главному бухгалтеру ФИО4 было начислено сальдо 

<

данные изъяты> 

Из реестров начислений заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 перечислила себе заработную плату: по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ - 50 996,46 рублей, по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ - 17152,04 рублей, по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ - 4564,30 рублей, по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ - 25000 рублей на расчетный счет К.Е.П. №, по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ 17995,57 рублей на расчетный счет М.В.В. №, по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ 11000 рублей на расчетный счет М.В.В. №, по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет М.В.В. №, по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ 97520,58 рублей на расчетный счет М.Г.И. №, по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ 17486,73 рублей на расчетный счет М.В.В. №, по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ 17486,73 рублей на расчетный счет М.В.В. №, по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ - 2 705,65 рублей на расчетный счет №, по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 рублей на расчетный счет М.Г.И. №, по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 рублей на расчетный счет М.Г.И. №, по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ - 5649,58 рублей на расчетный счет М.Г.И. №, по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 рублей на расчетный счет М.Г.И. №, по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ - 2 800 рублей на расчетный счет М.В.В. №, по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ - 8 609,98 рублей на расчетный счет М.В.В. №, по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ - 28597,99 рублей на расчетный счет М.Г.И. №.

Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, ФИО1 уволена с должности главного бухгалтера МДОУ «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 231-240)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ свидетель М.Г.И. выдала выписку по счетам дебетовой карты.(т. 3 л.д. 31-34)

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена выписка по счету дебетовой карты М.Г.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в выписке отражено поступление заработной платы ДД.ММ.ГГГГ -15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5649,58 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 97520,58 рублей. На 7 листе выписки имеется реквизиты для перевода на счет дебетовой карты: получатель: М.Г.И., счет получателя 40817 8106 74000 8357 638 Банк получателя 

<

адрес> отделение № ПАО СБЕРБАНК. ИНН 

<

данные изъяты> На выписке имеется печать СБЕР выполненная черным цветом и подпись. Выписка по счету дебетовой карты М.Г.И. признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, хранится при уголовном деле ( т. 3 л.д.42-44, 45)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена выписка по счету дебетовой карты ФИО2 Ю,В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в выписке отражено поступление заработной платы ДД.ММ.ГГГГ -в размере 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ - в размере 2705,65 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 40 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 17152,04 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 4564,30 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 7 519,38 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 6074,42 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 50 996,46 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 35 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 10 543,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 14 124,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 14 832,15 рублей. Выписка по платежному счету ФИО2 Ю,В. признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится при уголовном деле (т. 3 л.д.66-68, 69 )

Представленные стороной обвинения доказательства суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, а в своей совокупности достаточные для разрешения настоящего уголовного дела по существу, они последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

У суда не имеется оснований не доверять приведенным выше показаниям представителя потерпевшего, специалистам и свидетелей, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются совокупностью исследованных письменных доказательств. Поэтому приведенные показания признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами вины подсудимой в инкриминируемом преступлении при установленном судом обстоятельствах 

Признательные показания ФИО1 о хищении денежных средств путем незаконного начисления неустановленной ей надбавки в размере 30% суд признает достоверными и не противоречащими обстоятельствам дела, установленным судом, поскольку они полностью согласуются с показаниями свидетелей, специалистов, подтверждаются письменными доказательствами, в том числе выписками о начислении заработной платы, заключением судебной бухгалтерской экспертизы, получены после разъяснения подсудимой прав исходя из ее процессуального статуса, даны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Нет оснований полагать, что ФИО1 оговорила себя, так как при допросах она сообщала только ей известные обстоятельства, точность фиксации в соответствующих протоколах ее показаний подсудимая и защитник подтвердили своими подписями без каких-либо замечаний. 

Протоколы осмотра места происшествия, выемок составлены уполномоченными лицами, в соответствии с требованиями ст. ст. 166, 194 УПК РФ, отраженные в протоколах сведения согласуются с приобщенными к ним фототаблицами. Вещественные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем свидетельствует соответствующие протоколы выемок и осмотров, постановления о признании вещественными доказательствами. 

У суда отсутствуют основания сомневаться в сформулированных и указанных в заключении судебной бухгалтерской экспертизы выводах эксперта, которые являются мотивированными и научно обоснованными, имеют достаточную ясность и полноту, соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, даны экспертом, имеющим соответствующее образование, стаж работы и специальные познания.

Нарушений прав подсудимой не допущено, допросы, иные следственные действия проведены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Представленными стороной обвинения доказательствами подтверждается, что ФИО1 совершила хищение денежных средств бюджета муниципального района «

<

адрес>» в сумме 30296,50 рублей путем начисления себе заработной платы в большем размере, чем предусмотрено штатным расписанием и трудовым договором, за счет установления 30%-ной надбавки, используя свое служебное положение главного бухгалтера МДОУ «

<

данные изъяты>».

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из следующего. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты (ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными п. 1 примечания к ст. 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным п. 1 примечания к ст. 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

В соответствии с п.п. 4 и 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 года N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий", под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п., а также относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (п. 4) Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

По смыслу закона, для признания преступления, совершенного с использованием своего служебного положения, необходимо установить, что лицо использовало для совершения хищения свои служебные полномочия, включая организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

Из материалов дела следует, что ФИО1 занимала должность главного бухгалтера в МДОУ «

<

данные изъяты>», исполняла обязанности по обеспечению своевременного и точного отражения на счетах бухгалтерского учета хозяйственных операций, движения активов, формирования доходов и расходов, выполнения обязательств; ведению бухгалтерского учета, исполнению сметы расходов, учету имущества, обязательств, основных средств, материально-производственных запасов средств, финансовых, расчетных и кредитных организаций, издержек производства и обращения, продажи продукции, выполнения работ (услуг), финансовых результатов деятельности организации; контролю за соблюдением порядка оформления первичных учетных документов, за расходованием средств фонда оплаты труда, организацией и правильностью расчетов по оплате труда работников; по обеспечению соблюдения финансовой и кассовой дисциплины; составлению отчета об исполнении бюджетов денежных средств и смет расходов, подготовку и представление необходимой бухгалтерской и статистической отчетности, занималась начислением заработной платы работникам учреждения, и именно в силу своего служебного положения обладала допуском к программам «СУФД» и «Сбербанк Бизнес онлайн», имела доступ к управлению движением денежных средств на банковском счете учреждения, а именно к формированию и направлению на исполнение в банк электронного реестра денежных средств, подлежащих зачислению на счета работников детского сада, где завышала сведения о размере своей заработной платы, что обеспечило завладение подсудимой бюджетными денежными средствами. 

В то же время ФИО1 работников в подчинении не имела, никаких управленческих функций, связанных с осуществлением организационно-распорядительных полномочий, не выполняла.

В судебном заседании ФИО1 подтвердила факт ознакомления с должностными обязанностями главного бухгалтера при трудоустройстве, а также обстоятельства завладения ею бюджетными денежными средствами с использованием своего служебного положения.

Таким образом, фактические обстоятельства, установленные судом, показания подсудимой, исследованная должностная инструкция свидетельствуют о том, что ФИО1 имела административно-хозяйственные функции по ведению финансово-хозяйственных операций, учету денежных средств, обязательств и имущества, что фактически относится к управлению имуществом учреждения и иным действиям, указанным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 года N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий". 

Установленные судом фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 для завладения бюджетными денежными средствами не обманывала заведующую МДОУ «

<

данные изъяты>» Л.И.В., а злоупотребляла ее доверием, поскольку Л.И.В. предоставила ФИО2 Ю,В. возможность бесконтрольного пользования электронно-цифровой подписью руководителя учреждения от ее имени, сообщала ФИО2 Ю,В. смс-код для обращения к исполнению реестра на перечисление заработной платы в программе «Сбербанк-Бизнес-Онлайн», не проверяя заявки учреждения МДОУ «

<

данные изъяты>» на получение субсидий на оплату труда, заявки на кассовый расход со счета детского сада, реестры на перечисление заработной платы, поскольку не обладала специальными познаниями в области бухгалтерского учета, полагалась на добросовестность исполнения ФИО2 Ю,В. служебных обязанностей. 

С учетом изложенного, суд исключает из объема обвинения ФИО2 Ю,В. квалифицирующие признаки «путем обмана», «с использованием организационно-распорядительных полномочий».

ФИО1 была осведомлена об отсутствии правовых оснований для получения 30%-ной надбавки, соответственно, действовала умышленно, из корыстных побуждений. 

Учитывая, что денежные средства, затраченные на уплату налога на доходы физических лиц, в распоряжение ФИО2 Ю,В. не поступили, суд приходит к выводу о хищении ею путем начисления себе заработной платы в большем размере, чем предусмотрено штатным расписанием и трудовым договором, за счет установления 30%-ной надбавки денежных средств в сумме 30296,50 рублей.

Вместе с тем, достаточной совокупности достоверных доказательств совершения ФИО2 Ю,В. хищения денежных средств бюджета муниципального района «

<

адрес>» в сумме 83240,29 рублей путем начисления себе заработной платы за фактически неотработанные выходные и праздничные дни в количестве 13 дней в мае, 8 дней в июне, 10 дней в июле 2022 года не представлено. 

Согласно примечанию 1 к статье 158 УК РФ под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

В соответствии со ст. 73 УК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы. 

Показания подсудимой о том, что в перечисленные в обвинении дни она фактически исполняла свою трудовую функцию, работая сверхурочно, в пользу работодателя, устраняя недостатки ведения бухгалтерского учета за предыдущие периоды, материалами дела не опровергнуты. Ни Ревизионной комиссией муниципального района «

<

адрес>», ни в ходе расследования уголовного дела не устанавливалось, что работала или нет ФИО1 в дни, являющие для нее нерабочими, фактически. Кроме того, показания подсудимой согласуются с показаниями свидетеля Л.И.В. о том, что результат работы ФИО2 Ю,В. по устранению недостатков в бухгалтерском учете МДОУ «

<

данные изъяты>» был виден, поскольку она привела бухгалтерский учет в состояние, позволившее Ревизионной комиссии провести проверку, которая ранее переносилась ввиду того, что первичные бухгалтерские документы не были сшиты, ФИО1 просила привезти ей необходимые для работы документы в том числе и по выходным. Показаниям специалиста Б.В.В. показания подсудимой об объеме выполненной ею в оплаченные ей выходные дни работе по устранению недостатков работы предыдущего бухгалтера по начислению родительской платы и ее компенсации, учету основных средств и материалов и других, не противоречат, поскольку нарушения, на устранении которых настаивает подсудимая, проверкой Ревизионной комиссии не выявлялись. Свидетели Л.И.В., Ц.Е.А., Р.О.В. и другие отмечали, что состояние бухгалтерского учета в МДОУ «

<

данные изъяты>» к моменту трудоустройства ФИО2 Ю,В. было запущенным.

Нарушения работодателем порядка учета рабочего времени, порядка привлечения работника к труду в выходные и нерабочие праздничные дни бесспорным доказательством безвозмездности изъятия ФИО2 Ю,В. бюджетных денежных средств не являются. 

Статьей 14 УПК РФ установлено, что обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. 

Статьей 17 УПК РФ предусмотрено, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

С учетом полученных данных суд приходит к выводу, что хищение ФИО2 Ю,В. денежных средств бюджета муниципального района «

<

адрес>» в сумме 83240,29 рублей путем начисления себе заработной платы за фактически неотработанные выходные и праздничные дни в количестве 13 дней в мае, 8 дней в июне, 10 дней в июле 2022 года не нашло подтверждения и подлежит исключению из объема обвинения ФИО2 Ю,В. 

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 Ю,В. в совершении инкриминируемого ей деяния при установленных судом обстоятельствах, и квалифицирует действия подсудимой по ч. 3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. 

Учитывая данные о личности подсудимой, ее поведение в судебном заседании, адекватную речь и реакцию на поставленные вопросы, оснований для сомнений в ее психическом состоянии у суда не имеется, а потому в отношении инкриминируемого ей деяния суд признает ФИО1 вменяемой и ответственной за свои действия. 

При назначении наказания ФИО2 Ю,В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

ФИО1 не судима, совершила тяжкое преступление против собственности, по месту жительства характеризуется посредственно, по линии органов внутренних дел - положительно, на специализированных учетах врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем сообщения сведений, неизвестных правоохранительным органам в том числе о счетах, на которые она перечисляла себе похищенные денежные средства, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует ее поведение в зале суда, состояние ее здоровья. 

Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 Ю,В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы, согласно санкции ч. 3 ст. 159 УК РФ, полагая при этом, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд применяет положения ст. 73 УК РФ и назначает наказание условно, с испытательным сроком, с возложением на ФИО2 Ю,В. обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению подсудимой.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, связанного непосредственно с бухгалтерской деятельностью, конкретных обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимой суд считает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ лишить ФИО2 Ю,В. права заниматься деятельностью в области бухгалтерского учета в государственных и муниципальных учреждениях сроком на 1 год 6 месяцев. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимым суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом признано наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.п. "и" и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба), и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

При решении вопроса о приобщенных к делу вещественных доказательствах, суд считает необходимым на основании ст. 81 УПК РФ истребованные и приобщенные документы хранить в уголовном деле.

В целях обеспечения исполнения приговора суда в части назначенного наказания, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную сохранить ФИО2 Ю,В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд

приговорил:

Признать ФИО2 Ю,В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ лишить ФИО2 Ю,В. права заниматься деятельностью в области бухгалтерского учета в государственных и муниципальных учреждениях на срок 1 год 6 месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей:

- в течение 14 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа;

- являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью в области бухгалтерского учета в государственных и муниципальных учреждениях исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО2 Ю,В. без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: - табель № учёта рабочего времени за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, табель № учёта рабочего времени за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, табель № учёта рабочего времени за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство от заведующий МДОУ 

<

адрес> детский сад «

<

данные изъяты>» Л.И.В.; выписку по счету дебетовой карты М.В.В.; выписку по счету дебетовой карты К.Т.П.; реквизиты МДОУ ДД.ММ.ГГГГ детский сад «

<

данные изъяты>», трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме работника на работу МДОУ «

<

данные изъяты>», должностную инструкцию главного бухгалтера, штатное расписание на ДД.ММ.ГГГГ МДОУ «

<

данные изъяты>», штатное расписание на ДД.ММ.ГГГГ МДОУ «

<

данные изъяты>», приказ (распоряжение) №, табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ, приказ (распоряжение) №, табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ, выписки по заработной плате за июнь, июль август, сентябрь 2022 года, реестры начислений заработной платы в количестве 42 штук с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приказ об удержании заработной платы, приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора №; выписку по счету дебетовой карты М.Г.И.; выписку по платежному счету ФИО2 Ю,В. - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Красночикойский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, имеет право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. 

Председательствующий Ю.А.Виноградова