ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> 

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданки Республики Таджикистан, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящейся без регистрации на территории 

<

адрес> Республики Адыгея, не работающей, на территории РФ проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 00 мин. в 

<

адрес> был выявлен факт нарушения миграционного законодательства. ФИО1 являясь иностранной гражданкой (гражданка Республики Таджикистан) нарушила режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока законного пребывания, чем нарушила ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранного гражданина в Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала, в содеянном раскаялась, пояснила, что нарушила срок нахождения в РФ, поскольку постоянно проживает с мужем и тремя малолетними детьми на территории Республики Адыгея, супруг имеет вид на жительство на территории РФ и они живут в домовладении, которое у него находится в собственности.

Суд, выслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела, установил, что ФИО1 нарушила режим пребывания в РФ, которое выразилось в том, что она превысила срок пребывания на территории РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательствами: протоколом об административном правонарушении, миграционной картой, паспортом правонарушителя и ее объяснением, справкой о пересечении границы РФ, иными материалами дела.

Установлено, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в РФ, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона совершенного ФИО1 административного правонарушения выражается в нарушении установленных правил пребывания иностранного гражданина на территории РФ, поскольку она уклонилась от выезда с территории РФ, по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии со ст.62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в РФ правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ.

Согласно положению ст.2.6 КоАП РФ находящиеся на территории иностранные граждане и лица без гражданства подлежат административной ответственности на общих основаниях с гражданами РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Кроме того, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ" въезд в РФ иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы РФ.

Применение данных положений Федерального закона в отношении правонарушителя в случае её административного выдворения за пределы РФ не исключает существенного вмешательства со стороны государства в осуществление права на уважение её личной и семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности взаимности от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины и правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008г №П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, которой причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда РФ могут быть распространены и на административную ответственность. В постановлении от 14.02.2013г №П Конституционный Суд РФ также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Санкция ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение на виновное лицо административного штрафа в размере от двух до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения такой меры ответственности, а так же ее соразмерность.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности ФИО1 учитывая, что угрозы национальной безопасности и общественному порядку она не представляет, преступлений и административных правонарушений на территории РФ не совершала, на территории РФ имеет устойчивые социальные связи, семью, троих малолетних детей, супруг ФИО3 имеет вид на жительство на территории РФ, имеет в собственности домовладение и регистрацию по адресу: 

<

адрес>, пгт. 

<

адрес>, 

<

адрес>, назначение ей административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ не соответствует требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

По делу имеются смягчающие административную ответственность обстоятельства в виде раскаяния правонарушителя и наличия у нее на иждивении троих малолетних детей.

Отягчающих административную ответственность правонарушителя обстоятельств по делу не имеется.

Принимая во внимание выраженную в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ № №-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, суд считает возможным не назначать ФИО4 административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в виде административного выдворения за пределы РФ, ограничившись наказанием в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей в доход государства.

Административный штраф подлежит зачислению правонарушителем с момента вступления постановления в законную силу на счет УФК МФ РФ по 

<

адрес> (МВД), ИНН-№ номер счета получателя платежа 40№, БИК-№, ОКТМО №, номер КБК получателя платежа 18№, КПП-№ не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток с момента его вручения.

Судья ФИО7