Гр. дело № 2а-1165/14-2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года г. Курск

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.А.,

при секретаре Воробьевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ПАО АКБ «АВАНГАРД» к ОСП по САО г.Курска УФССП России по Курской области, судебному приставу – исполнителю ОСП по Сеймскому округу г.Курска ФИО1, УФССП России по Курской области о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, отмене акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «АВАНГАРД» обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по САО г.Курска УФССП России по Курской области, судебному приставу – исполнителю ОСП по Сеймскому округу г.Курска ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, отмене акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа ВС № в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя ОАО АКБ «АВАНГАРД» на сумму долга 

<

данные изъяты> Кроме этого 22.09.2011 судебным приставом – исполнителем было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа ВС № в отношении должника ФИО9 в пользу взыскателя ОАО АКБ «АВАНГАРД» на сумму долга 

<

данные изъяты> 18.10.2012 судебным приставом – исполнителем было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа ВС № в отношении должника ФИО10 в пользу взыскателя ОАО АКБ «АВАНГАРД» на сумму долга 

<

данные изъяты> 27.03.2019 судебным приставом – исполнителем ОСП по САО г.Курска УФССП Росси по Курской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № было вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника ФИО11 в виде нежилого помещения, здания, общая площадь 56,4 кв.м. инвентаризационный номер № Литер Б, б, этажность 1 взыскателю ПАО АКБ «АВАНГАРД», взыскателю перечислить на депозитный счет службы судебных приставов разницу стоимости передаваемого имущества сумме, подлежащей выплате ему по исполнительному документу. Из ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что для принятия имущества взыскателю необходимо соблюсти два условия: 1. уведомить в письменной форме судебного пристава – исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой в течение 5 дней со дня получения указанного предложения, 2. перечислить соответствующую разницу на депозитный счет подразделения судебных приставов. 15.10.2018 судебным приставом в адрес истца было направлено предложение оставить нереализованное имущество в принудительном порядке за собой, однако данное предложение было вынесено в рамках исполнительного производства, по которому Банк не является взыскателем. 26.13.2018 Банком в ОСП по САО г.Курска УФССП России по Курской области было ошибочно подано согласие о принятии имущества в счет погашения долга, которое по мнению истца не имеет правового значения, т.к. по исполнительному производству № в котором Банк является взыскателем, отсутствует предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой. Кроме того, взыскатель разницу между суммой, подлежащей взысканию по исполнительному документу, и ценой подлежащего передаче нереализованного имущества, на депозитный счет подразделения судебных приставов не перечислял. Банк не согласен с определенной постановлением суммой перечисления, поскольку они являются взыскателями по трем исполнительным производствам, однако судебные приставы – исполнители, возбудив три исполнительных производства не объединили их в сводное производство. Ввиду того, что Банку в установленном законом порядке не поступило предложение об оставлении за собой нереализованного имущества, постановление от 27.03.2019 и акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю противоречит требованиям закона и подлежат отмене, просят отменить постановление судебного пристава – исполнителя от 27.03.2019 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, акт от 27.03.2019 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

Определением Промышленного районного суда г.Курска для участия в деле в качестве соответчика привлечено УФССП РФ по Курской области.

В судебном заседании представитель административного истца ПАО АКБ «АВАНГАРД» по доверенности ФИО2 поддержала доводы, изложенные в административном иске и просила административный иск удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Сеймскому округу г. Курска ФИО1 и представитель административного ответчика УФССП России по Курской области ФИО3 в судебном заседании исковые требования административного истца не признали, пояснив, что все оспариваемые истцом акты вынесены с соблюдением ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскателю было отправлено предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой по двум адресам и было получено от представителя по доверенности согласие от 26.12.2018 принять в счет погашения долга имущество, принадлежащее должнику ФИО12 Указанное согласие до 27.03.2019 отозвано не было. Также имеется постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство и постановление о внесении изменений в акт передачи имущества взыскателю от 27.03.2019 по сводному исполнительному производству. Никакой разницы Банк по оспариваемому постановлению в связи с внесенными изменениями перечислять судебному приставу – исполнителю не обязан. Таким образом, права взыскателя обжалуемыми, постановлением и актом никак не нарушаются. В установленные законом сроки предложение оспорено не было, так и согласие не было отозвано, хотя для отзыва у административного истца имелось достаточно времени. В настоящее время исполнительные производства окончены. Поскольку в данном случае отсутствует совокупность условий для удовлетворения административного иска, предусмотренная ст. 227 КАС РФ, а именно нарушение закона и нарушение прав административного истца, то просили в удовлетворении административного иска отказать. 

Представитель административного ответчика ОСП по САО г.Курска УФССП России по Курской области, заинтересованное лицо ФИО13 в суд не явились, о месте, дне и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика УФССП России по Курской области и административного ответчика судебного пристава – исполнителя ОСП по САО г.Курска УФССП России по Курской области ФИО1, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.2 ст. 5 вышеназванного Федерального закона, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного 

<

данные изъяты> судебным приставом-исполнителем ОСП по Сеймскому округу г.Курска ФИО1 15.12.2010 г. было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО14 взыскатель ОАО АКБ «АВАНГАРД», предмет исполнения: долг по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>

Также на основании исполнительного документа судебного приказа от 28.03.2011, выданного мировым судьей 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Сеймскому округу г.Курска ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО15 взыскатель АКБ «АВАНГАРД», предмет исполнения: долг по кредиту в размере 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного 

<

данные изъяты> судебным приставом-исполнителем ОСП по Сеймскому округу г.Курска ФИО1 15.12.2010 г. было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО16 взыскатель ОАО АКБ «АВАНГАРД», предмет исполнения: кредитные платежи в размере 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного 

<

данные изъяты> судебным приставом-исполнителем ОСП по Сеймскому округу г.Курска 18.10.2012г. было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО17 взыскатель ОАО АКБ «АВАНГАРД», предмет исполнения: кредитные платежи в размере 

<

данные изъяты>

Таким образом общая сумма, подлежащее взысканию с должника ФИО18 в пользу взыскателя ПАО АКБ «АВАНГАРД» по всем исполнительным производствам составила 

<

данные изъяты> 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.01.2015 года по исполнительному производству № где взыскателем указана ФИО19 был произведен арест имущества, принадлежащего должнику.

28 января 2015 года составлен акт о наложении ареста (описи) на нежилое помещение: здание, общая площадь 56,4 кв.м. инвентаризационный номер № Литер Б, б, этажность 1, расположенное по адресу: 

<

адрес> предварительная стоимость 

<

данные изъяты>

27.11.2017 судебным приставом – исполнителем была подана заявка на оценку арестованного имущества специалистом и вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

Согласно выписки из отчета № от 18.12.2017 оценщик установил, что в условиях исполнительного производства рыночная стоимость недвижимого имущества, принадлежащего ФИО20 арестованного ОСП по Сеймскому округу, по состоянию на 18.12.2017г. составляет без учета НДС 

<

данные изъяты> с учетом НДС 

<

данные изъяты>

22.01.2018 судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление о принятии результатов оценки, а 27.02.2018 подана заявка на торги арестованного имущества и вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Поскольку имущество не было реализовано в месячный срок судебный пристав – исполнитель 09.06.2018 вынес постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% и была установлена цена 

<

данные изъяты>

15.10.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Сеймскому округу г.Курска ФИО1 в соответствии со ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» было предложено взыскателю ФИО21 по возбужденному исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ оставить за собой имущество по цене на 25% ниже его стоимости итого на сумму 

<

данные изъяты> без НДС. О принятом решении необходимо было письменно сообщить судебному приставу – исполнителю, в случае отказа от предлагаемого имущества, а также в случае отсутствия письменного ответа, имущество будет предложено другим взыскателям, а при отсутствии таковых возвращено должнику. 

20.11.2018 судебным приставом – исполнителем взыскателю АКБ «АВАНГАРД» было направлено в два адреса предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой (в отношении должника ФИО22).

26.12.2018 представитель взыскателя АКБ «АВАНГАРД», действующий на основании доверенности № от 27.06.2018 обратился в отдел ОСП по САО г.Курска УФССП России по Курской области с заявлением о согласии принять в счет погашения долга перед ПАО АКБ «АВНГАРД» имущество, принадлежащее должнику ФИО23 а именно нежилое помещение: здание, общая площадь 56,4 кв.м. инвентаризационный номер № Литер Б, б, этажность 1.

Кроме этого, представителем взыскателя на основании заявления от 04.02.2019 был получен реестр почтовых отправлений – предложений взыскателю оставить на реализацию в принудительном порядке имущество за собой, направленных в адрес взыскателя ПАО АКБ «АВАНГАРД» 14.02.2019.

Предложение не обжаловалось, согласие отозвано не было в связи с чем, 27 марта 2019 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Сеймскому округу г.Курска ФИО1 вынесла постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю ПАО АКБ «АВАНГАРД» по цене на 25% ниже его стоимости, а именно нежилое помещение: здание, общая площадь 56,4 кв.м. инвентаризационный номер № Литер Б, б, этажность 1 на сумму 

<

данные изъяты> без учета НДС. Копия данного постановления была получена представителем административного истца 27.03.2019.

В этот же день был составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, в акте имеется отметка о получении вышеуказанного имущества представителем взыскателя ПАО АКБ «АВАНГАРД», при этом никаких заявлений и замечаний по поводу передачи имущества представитель взыскателя не имел, что отражено в акте.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются, в частности, действия, указанные в исполнительном документе.

Частью 3 ст. 92 этого же Закона установлено, что в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой (ч. 11). Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (ч. 12). О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (ч. 14). Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи, с учетом конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по передаче нереализованного имущества взыскателю соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку были направлены на своевременное и правильное исполнение решения суда, при этом права взыскателя не были нарушены передачей нереализованного имущества ему.

Также судом учитывается, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г.Курска ФИО1 от 27.03.2019 исполнительные производства в отношении должника ФИО24 объединены в одно сводное производство, которому присвоен номер №

После чего постановлением внесены изменения в акт передачи имущества взыскателю от 27.03.2019г.

27.03.2019 также вынесено постановление о снятии ареста с имущества на нежилое помещение: здание, общая площадь 56,4 кв.м. инвентаризационный номер № Литер Б, б, этажность 1, расположенное по адресу: 

<

адрес> предварительная стоимость 

<

данные изъяты> 

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства и возвращению ИД взыскателю от 27.03.2019 исполнительное производство № окончено. По состоянию на 27.03.2019 задолженность по сводному исполнительному производству составляет 

<

данные изъяты> в т.ч. остаток основного долга 

<

данные изъяты> остаток неосновного долга 

<

данные изъяты> Сумма взысканная по ИП составляет 

<

данные изъяты>

Согласно постановлению судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства от 27.03.2019 исполнительное производство № окончено. Сумма взысканная по ИП составляет 

<

данные изъяты>, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

27.03.2019 также окончено исполнительное производство № в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, сумма взысканная по ИП составляет 

<

данные изъяты> о чем вынесено постановление, а также окончено исполнительное производство № в связи что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме на сумму 

<

данные изъяты> что также подтверждается постановлением судебного пристава – исполнителя об окончании ИП.

Таким образом, три исполнительных производства по которым взыскателем указан административный истец, а должником ФИО4 окончены фактическим исполнением, а именно исполнительные производства: № № № на общую сумму 

<

данные изъяты>

Как в суде пояснил представитель административного ответчика разница между суммой, подлежащей взысканию по исполнительному документу, и ценой подлежащего передаче нереализованного имущества взысканию не подлежит, т.к. исполнительные производства окончены исполнением, в связи с чем взыскатель не обязан перечислять на депозитный счет подразделения судебных приставов указанную разницу.

Доводы представителя административного истца о том, что предложение оставить нереализованное имущество в принудительном порядке за собой, не соответствующее закону, поскольку данное предложение было вынесено в рамках исполнительного производства, по которому Банк не является взыскателем и о том, что 26.12.2018 Банком в ОСП по САО г.Курска УФССП России по Курской области было ошибочно подано согласие о принятии имущества в счет погашения долга, которое по мнению истца не имеет правового значения, т.к. по исполнительному производству № в котором Банк является взыскателем, отсутствует предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой, судом не принимаются, поскольку срок обжалования предложения оставить нереализованное имущество в принудительном порядке за собой - истек, административный истец, несмотря на имеющиеся и указанные им в предложении противоречия данное предложение принял и не оспаривал, а наоборот на данное предложение подал в банк свое согласие через своего представителя имеющего на то полномочия, подтвержденные соответствующей доверенностью. Как правильно было указано представителем административного ответчика истец данное согласие не отозвал, в связи с чем оно было принято и послужило основанием для принятия судебным приставом -исполнителем именно по исполнительному производству по которому Банк является взыскателем, оснований считать данное согласие ошибочным у суда не имеется.

Кроме того, судом учитывается, что взыскатель разницу между суммой, подлежащей взысканию по исполнительному документу, и ценой подлежащего передаче нереализованного имущества перечислять не обязан, т.к. исполнительные производства объединены в одно сводное производство и окончены, в связи с чем несогласие взыскателя с определенной постановлением суммой перечисления в настоящее время необоснованно. Оснований для отмены постановления от 27.03.2019 и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю по заявленным административным истцом требованиям суд не находит, поскольку судом не установлено нарушение прав административного истца принятым судебным приставом – исполнителем постановлением и актом.

Все доводы административного истца сводятся к тому, что они ошиблись при даче согласия, что мнению суда не может служить уважительной причиной и основанием к отмене принятых судебным приставом – исполнителем решений, с учетом того, что в настоящее время исполнительные производства окончены исполнением, в т.ч. частичным, постановления об окончании исполнительного производств административным истцом не обжалованы и не отменены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 177, 227 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ПАО АКБ «АВАНГАРД» к ОСП по САО г.Курска УФССП России по Курской области, судебному приставу – исполнителю ОСП по Сеймскому округу г.Курска ФИО1, УФССП России по Курской области о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, отмене акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 01.06.2019г. 

Председательствующий судья: Е.А. Глебова