Дело № 2-480/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

25 мая 2018 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Волковой Л.В., 

при секретаре Гулиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (АО «АЛЬФА-БАНК») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № POS0VI23121105AGVJ2U от 09.01.2013 г.: просроченный основной долг – 85 403,38 руб., начисленные проценты – 5 770,54 руб., штрафы и неустойки – 3 500 руб., комиссия за обслуживание счета – 6 554,41 руб., несанкционированный перерасход – 0,00 руб., также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 224,57 руб.

В обоснование заявления указывает, что 09.01.2013 г. Банк и ФИО2 заключили Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № POS0VI23121105AGVJ2U, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 100 000 руб. под 19,90 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Сумма задолженности ответчика перед банком составляет 101 228,33 руб.: просроченный основной долг – 85 403,38 руб., начисленные проценты – 5 770,54 руб., штрафы и неустойки – 3 500 руб., комиссия за обслуживание счета – 6 554,41 руб., несанкционированный перерасход – 0,00 руб. Задолженность образовалась за период с 02.03.2015г. по 01.06.2015г.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. 

В судебное заседание представитель истца не явился, ранее заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, заказные письма, направленные по ее месту жительства и регистрации, вернулись за истечением срока хранения. Согласно сообщению отдела по делам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю от 07.02.2018 г., ответчик сменила фамилию на ФИО3 в 2016 г., с 22.03.2017 г. зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. 

Суд считает, что неявка ответчика в суд является проявлением его волеизъявления, свидетельствующего об отказе ФИО1 от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с требованиями ст.ст. 810, 819 ГК РФ и условиями договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и кредитным договором.

Ст. 809 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании протокола внеочередного Общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от 12.11.2014 г., ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО (л.д. 27-29).

05.11.2012 г. на основании анкеты-заявления, ФИО2, подписав Уведомление об индивидуальных условиях кредитования № M0IL5610S12110509153, заключила с ОАО «АЛЬФА-БАНК» 05.11.2012 г. Соглашение о кредитовании, размер кредита составляет – 18 115,03 руб. под 45 % годовых (л.д. 19, 21-22). 

В соответствии с Общими условиями кредитования ФИО2 поручает составить от ее имени платежный документ и осуществить перечисление денежных средств с текущего кредитного счета № в счет оплаты товара, получатель ООО «Эльдорадо» (л.д. 19).

Как следует из расчета истца по предложению об индивидуальных условиях кредитования счета по учету операций по кредитной карте № POS0VI23121105AGVJ2U от 09.01.2013 г, сумма задолженности по состоянию на 20.12.2017 г. составила 101 228,33 руб., в том числе просроченный основной долг – 85 403,38 руб., начисленные проценты – 5 770,54 руб., штрафы и неустойки – 3 500 руб., комиссия за обслуживание счета – 6 554,41 руб.(л.д. 9).

В справке по кредитной карте ФИО2 № счета указан № кредитный договор № POS0VI23121105AGVJ2U от 09.01.2013 г. Истцом принимались меры к погашению задолженности путем обращения к мировому судье судебного участка №1 Нытвенского судебного района, определением от 03.10.2017г. судебный приказ от 05.06.2017г. отменен, в связи с поступившими возражениями от ответчика (л.д.23, 36).

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Перми от 01.09.2017 судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности по соглашению о кредитовании POS0VI23121105AGVJ2U от 09.01.2013 г. за период с 02.03.2015 г. по 01.06.2015 г. в размере 101 228,33 руб., в т.ч. основной долг – 85 403,38 руб., проценты 5 770,54 руб., начисленные неустойки – 3 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1 612,28 руб., отменен в связи с возражением должника (л.д. 6). 

В судебном заседании установлено, что 05.11.2012 г. ФИО2 обратилась в АО «Альфа-Банк» с заявлением на получение кредита, заключила Соглашение о кредитовании № M0IL5610S12110509153 на сумму 18 115,03 руб. под 45 % годовых для оплаты товара. Однако, в исковом заявлении, расчетах истец просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании № POS0VI23121105AGVJ2U от 09.01.2013 г.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку истцом не представлены доказательства заключения с ответчиком кредитного соглашения № POS0VI23121105AGVJ2U от 09.01.2013 г., на который истец ссылается в обоснование своих требований, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному соглашению № POS0VI23121105AGVJ2U от 09.01.2013 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать Акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» (АО «АЛЬФА-БАНК») в удовлетворении требований о взыскании задолженности с ФИО1 по соглашению о кредитовании № POS0VI23121105AGVJ2U от 09.01.2013 г.: просроченный основной долг – 85 403,38 руб., начисленные проценты – 5 770,54 руб., штрафы и неустойки – 3 500 руб., комиссия за обслуживание счета – 6 554,41 руб., несанкционированный перерасход – 0,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 224,57 руб.

Со дня вступления решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, в том числе денежные средства, принадлежащие ФИО1, в пределах заявленной суммы 101 228-33 руб., принятые определением Кировского районного суда г. Перми от 24.01.2018 г. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Волкова