Дело № 2-4232/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 05 июля 2017 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,

при секретаре Олейниковой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, к ТСН «На Бакинской» о признании договора займа недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ТСН «На Бакинской» о признании договора займа недействительным, указав, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, являясь собственниками квартир в МКД по адресу: 

<

адрес> (ТСН «На Бакинской»), 

<

дата> обнаружили на информационных щитах возле каждого подъезда был размещен годовой ОТЧЕТ по плану расходов- доходов на содержание и ремонт общего имущества собственников недвижимости МКД за 2016 год, и с удивлением узнали, что ТСН « На Бакинской» в лице Председателя Правления: ФИО4, оформило займ без какого-либо уведомления собственников жилых помещений в указанном МКД. Согласно разделу № выяснилось, что 

<

дата> председателем ТСЖ/ТСН ФИО4 был оформлен Договор Займа №. Срок действия договора до 

<

дата> Согласно комментарию к разделу № товарищество ТСЖ/ТСН «На Бакинской должно вернуть суммы, взятые председателем на выполнение работ, не вошедших в план расходов-доходов на содержание и ремонт общего имущества собственников недвижимости МКД за 2016 год. При таких обстоятельствах, считают их права как собственников жилых помещений и членов ТСН нарушенными грубейшим образом, а указанный Договор займа подлежащим признанию недействительным. В связи с произошедшими событиями, 02-го мая 2017 года ФИО1, ФИО2, как собственники и члены ТСН «На Бакинской», обратились с заявлением (претензией) в адрес Председателя Правления - ФИО4, в которой на основании Постановления Правительства РФ № от 

<

дата> «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами», в которой потребовали: незамедлительно по получении указанного заявления предпринять все необходимые меры по предоставлению нам копии протокола и его неотъемлемой его части - реестра или бюллетеней Общего Собрания Собственников ТСЖ/ТСН «На Бакинской», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на котором собственниками ТСЖ/ТСН было принято Решение о получении заёмных средств, а также принято Решение о наделении председателя ТСЖ/ТСН - ФИО4 правом на получение займа. При этом также требовали: указать точную дату размещения объявления о проведении такого собрания (ОСС); указать точную дату проведения такого собрания (ОСС); указать точную дату передачи Протокола ОСС о получении заёмных средств и наделении председателя таким правом, в уполномоченный орган, осуществляющий государственный жилищный надзор и дату размещения такого Протокола в системе, в соответствии с ЖК РФ и п.п. 3, 4 ч.1 Приложения № к приказу Минстроя РФ N 937/пр от 

<

дата>. «О порядке передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации,' осуществляющие государственный жилищный надзор». В соответствии с п. 12.1 Устава ТСЖ/ТСН «На Бакинской» предоставить копии письменных уведомлений, либо расписок, либо реестров об1' уведомлении, либо копии заказных писем, об уведомлении каждого собственника о проведении собрания о принятии Решения о получении» заёмных средств, а также принятия Решения о наделении председателя ТСЖ/ТСН - ФИО4 правом на получение займа. А также запросили предоставить копию Договора займа № от 

<

дата> До настоящего момента ни один из пунктов указанного заявления не исполнен. При таких обстоятельствах, считают, что их права как членов ТСН «На Бакинской» грубо нарушены как самим фактом заключения такого договора займа, так и вытекающей из его условий необходимостью исполнения ежемесячных платежей в связи с возложением бремени выплат по данному займу (в том числе и по начисляемым процентам) на членов ТСН «На Бакинской» и других собственников жилых (и нежилых) помещений в МКЖД по адресу: 

<

адрес>.

Истцы просили суд признать Договор Займа № от 

<

дата> между ТСН «На Бакинской» и третьим лицом недействительным;

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО1, и представитель ФИО2 – ФИО5 заявленные исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО6 действующая на основании доверенности от 

<

дата> заявленные исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать. суду пояснила, что договор займа не заключался. 

Ответчик ФИО4, председатель ТСН «На Бакинской» в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что договор займа не заключался, он был в проекте, номер и дата договора в информации был указан ошибочно. Данную информацию указала для жильцов, которые не оплатили взносы. Вся информация имеется на сайте реформа ЖКХ, от истцов была жалоба в ГЖИ, туда она передавала все документы, истцы могли ознакомиться. Просила суд в иске отказать. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками квартир № в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 6-7).

Согласно отчету ТСН «На Бакинской» 

<

дата> между товариществом и ФИО4 заключен договор займа № на сумму 68 150 рублей. Срок действия договора 

<

дата> (л.д.9).

Истцы просили суд признать Договор Займа № от 

<

дата> между ТСН «На Бакинской» и третьим лицом недействительным

В соответствии со ст.167 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст.11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, при этом согласно ст.3 ГПК РФ в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов вправе обратиться заинтересованное лицо.

В судебном заседании наличие оспариваемого договора займа ничем не подтверждено. В связи с отсутствием договора займа, основания для признания его недействительным у суда не имеется. 

Из материалов дела не усматривается, что не имеющийся в наличии договор нарушил права истцов, в связи с чем суд отклоняет требования истцов в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, к ТСН «На Бакинской» о признании договора займа недействительным – остаивить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Таганрогский городской суд Ростовской области. 

Председательствующий подпись Гриценко Ю.А. 

Решение изготовлено в окончательной форме 13 июля 2017 года.

Копия верна.

Судья: Гриценко Ю.А.

Секретарь: Олейникова М.В.