Дело 

<

номер> (

<

номер>)

УИД 42RS0

<

номер>-98

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 4 сентября 2025 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Холимоновой Т.В.,

при секретаре Кирсановой А.А.,

с участием государственного обвинителя Дивак М.Ю.

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Тимонина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 25.07.2017 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев. Постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 10.01.2020 заменено неотбытое наказание на принудительные работы сроком 2 года 14 дней с удержанием 5% от дохода осужденного. Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 01.03.2021 водворен в места лишения свободы на сорок 10 месяцев 23 дня, начало срока 01.03.2021. 21.01.2022 освобожден по отбытию наказания из ИК-29 г. Кемерово. Решением Кировского районного суда г.Кемерово от 18.10.2021 установлен административный надзор на срок 8 лет;

- 23.05.2025 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 27.05.2025 около 05 часов 00 минут, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия по приговору (осужден приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 25.07.2017 по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы), находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: 

<

адрес> умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, совершил иные насильственные действия, а именно схватил рукой за её лицо и шею спереди, сжав пальцы, надавив ими на десну в области нижней челюсти слева, причинив ей физическую боль и телесное повреждение 

<

данные изъяты>, которая не носит признаков кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования (л.д. 38-40). Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО1 подтвердил, что в настоящее время он проживает в 

<

адрес> один. Ранее он сожительствовал с Свидетель №1 и проживали совместно по 

<

адрес>. 25.07.2017 он был осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, за что ему было назначено наказание в виде лишения свободы на 4 года 6 месяцев. Наказание он отбыл в полном объеме и 21.01.2022 был освобожден по отбытию наказания. 26.05.2025 они с Свидетель №1 находились дома и пригласили в гости знакомую Свидетель №1, Потерпевший №1. В вечернее время Потерпевший №1 пришла к ним домой, и они все вместе стали распивать спиртное. Никаких ссор и скандалов не было. Около 04 часов уже 27.05.2025 они все решили пойти спать. Свидетель №1 уже лежала на диване. Они решили с Потерпевший №1 еще посидеть и выпить. После чего пошли спать. Потерпевший №1 легла на диван и ему это не понравилось. Он стал говорить Потерпевший №1, чтоб та собиралась и уходила домой. После чего между ним и Потерпевший №1 произошла ссора на почве личных неприязненных отношений. В процессе ссоры они оскорбляли друг друга нецензурной бранью. Ему не понравилось, что Потерпевший №1 его оскорбляет нехорошими словами и с силой схватил ее одномоментно за лицо в область нижней челюсти слева, при этом с силой надавив пальцами в область десны и шею. В этот момент слов угрозы он в адрес Потерпевший №1 не высказывал. Потерпевший №1 на мгновение потеряла сознание. В этот момент Свидетель №1 поднялась и стала приводить Потерпевший №1 в чувство. Свидетель №1 стала на него ругаться. Он сказал, чтобы они уходили, и Потерпевший №1 с Свидетель №1 собрались и ушли из дома. В настоящее время ему предъявлено заключение эксперта, согласно которого Потерпевший №1 причинена 

<

данные изъяты>. Данное телесное повреждение Потерпевший №1 причинил он, когда схватил с силой одномоментно за лицо и шею, при этом с силой надавив пальцами Потерпевший №1 в область десны с левой стороны нижней челюсти. Вину в том, что он причинил Потерпевший №1 побои, а судимость у него за совершение преступления совершенное с насилием не погашена, признает в полном объеме и в содеянном им деянии раскаивается. Так же согласно заключения эксперта Потерпевший №1 причинены побои в виде 

<

данные изъяты>. Данные телесные повреждения он Потерпевший №1 не причинял, возможно Потерпевший №1 получила их в результате падения, когда потеряла сознание.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их полностью подтвердил, пояснив, что преступление им совершено при изложенных обстоятельствах, вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, согласно которым дату не помнит, её позвали в гости, она согласилась. Сидели до утра, никаких ссор не было. Подумала, что часок поспит и пойдет домой. ФИО1 соскочил, подбежал к двери, на просьбу открыть дверь, ФИО1 ответил отказом. После того, как она оскорбила ФИО1 он накинулся её душить, схватив за шею, от чего она испытала физическую боль и потеряла сознание. Очнулась от того что Свидетель №1 закричала на ФИО1. После произошедшего у нее болело горло, долгое время не могла глотать, десна болела. До этого у неё никаких повреждений не было. Синяки на ногах были. 

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 22-23), оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым у нее есть знакомая Свидетель №1, которая проживает по 

<

адрес> с сожителем ФИО1. 26.05.2025 ей позвонила Свидетель №1 и пригласила в гости. Сначала она идти не хотела, но Свидетель №1 ее уговорила и около 17 часов она пришла к ней в гости. В гостях они втроем, то есть она, Свидетель №1 и В. стали употреблять спиртное. Все было нормально, сидели, разговаривали, никаких конфликтов между ними не было. Около 04 часов уже 27.05.2025 они решили лечь спать. Свидетель №1 легла спать на диване, а В. предложил еще немного посидеть и выпить. Они с В. выпили и пошли спать. В какой-то момент В. соскочил и стал выгонять ее из дома, чтобы не провоцировать В. на скандал, она решила пойти домой. Однако В. ее из дома не выпускал, хотя она просила ее выпустить, чтоб пойти домой. В. продолжал ее не выпускать из дома, при этом оскорблял ее нецензурной бранью. В какой-то момент она тоже В. оскорбила и тот с силой схватил ее, захватив одномоментно за лицо, при этом надавив ей пальцами на десну в области нижней челюсти слева и шею, так, что ей трудно стало дышать, она испытала физическую боль в области десны и на мгновение, потеряв сознание, упала на пол. Очнулась она от криков Свидетель №1, что та ругала В.. Потом Свидетель №1 стала приводить ее в чувства. В. стал выгонять их с Свидетель №1 из дома. Вел В. себя неадекватно и они с Свидетель №1 собрались и из дома ушли к ней. У нее болела нижняя челюсть и она обратилась в органы полиции с заявлением о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности. 29.05.2025 она обратилась в судебно-медицинскую экспертизу. Телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> она получила в результате падения, когда потеряла сознание. А телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, ей причинил ФИО1, когда хватал за шею спереди. Ей известно, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности за причинение тяжкого вреда здоровью.

После оглашения показаний потерпевшая их полностью подтвердила, дополнительно пояснив, что на строгом наказании подсудимому не настаивает.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 29-30), из которых следует, что 26.05.2025 она со своим сожителем ФИО1 находились дома и пригласили в гости знакомую Потерпевший №1, которую она знает около года. Вечером около 17 часов Потерпевший №1 пришла к ним, и они стали распивать спиртное. Никаких ссор, скандалов между ними не было, они распивали спиртное и разговаривали. Около 04 часов уже 27.05.2025 они решили ложиться спать. Она легла на диван, Потерпевший №1 тоже легла на диван, но ФИО1 это видимо не понравилось. ФИО1 стал говорить Потерпевший №1, чтоб она собиралась и уходила к себе домой. После чего между Потерпевший №1 и ФИО1 на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в момент которой они оскорбляли друг друга нецензурной бранью. Ссора у ФИО2 с ФИО1 происходила в коридоре, а она в это время находилась в комнате, и что именно происходило между ФИО1 и Потерпевший №1, она не видела, только слышала. В какой-то момент она вышла из комнаты и увидела, что Потерпевший №1 лежит на полу. Она привела ее в чувство. ФИО1 стал кричать, чтоб они уходили, и они с Потерпевший №1 собрались и пошли домой к Потерпевший №1. Со слов Потерпевший №1 ей стало известно, что в момент ссоры ФИО1 с силой схватил ее за шею спереди, от чего она испытала физическую боль и потеряла сознание. Уже позднее, когда она вернулась домой, то со слов ФИО1 ей так же стало известно, что в момент ссоры он с силой схватил Потерпевший №1 за шею спереди, но слов угрозы не высказывал. Ей известно, что ФИО1 ранее судим по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и судимость его не погашена. В настоящее время с Потерпевший №1 она не общается.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 31-32), из которых следует, что он работает участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий». 27.05.2025 работая на административном участке, к нему подошла женщина, которая представилась Потерпевший №1, 

<

дата> года рождения, проживающая по 

<

адрес>. В ходе разговора с Потерпевший №1 было установлено, что 27.05.2025 Потерпевший №1 находилась в гостях по адресу 

<

адрес> у знакомых, где распивала спиртное. Во время распития спиртного у неё с хозяином - ФИО1 произошла ссора, в момент которой тот с силой схватил ее за шею спереди, от чего та ощутила физическую боль. От Потерпевший №1 было принято заявление по побоям. В ходе отработки данного сообщения по учетам ОСК был проверен ФИО1 Было установлено, что 25.07.2017 ФИО1 был осужден по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, за что было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев. 21.01.2022 ФИО1 был освобожден по отбытию наказания, в связи с чем, судимость считается не погашенной. В действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, то есть ФИО1 совершил нанесение побоев Потерпевший №1, причинивших ей физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление совершенное с применением насилия. Им был написан рапорт о признаках состава преступления, который зарегистрирован в дежурной части Отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий в КУСП 

<

номер> от 

<

дата>. ФИО1 был опрошен, дал признательные показания и пояснил, что действительно в момент ссоры с силой схватил Потерпевший №1 за шею спереди, причинив ей физическую боль. Потерпевший №1 была назначена судебно-медицинская экспертиза, согласно которой ей причинены побои.

Кроме изложенных выше показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными материалами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» Свидетель №2, согласно которого 27.05.2025 к нему обратилась Потерпевший №1, 

<

дата> года рождения, которая в ходе беседы сообщила, что 27.05.2025 около 05 часов по адресу 

<

адрес> гр. ФИО1, 

<

дата> года рождения, сдавил ей шею руками, от чего она испытала физическую боль. Установлено, что ФИО1 имеет не погашенную судимость за преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.05.2025 (с фототаблицей), согласно которому осмотрен дом 

<

адрес>. Перед входом в дом расположены сени, где справа находится деревянный шкаф, вход в дом из сенок осуществляется через деревянную дверь. Слева от входа стоит холодильник, далее кухонный стол, кухонный гарнитур, отопительная печь. Из кухни имеется вход в комнату. Порядок в квартире не нарушен. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д.7-8);

- заключением судебно-медицинского эксперта 

<

номер> от 29.05.2025, согласно которого у Потерпевший №1, 

<

дата> года рождения, выявлена 

<

данные изъяты>, которая не носит признаков кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека (л.д. 16-17);

- копией приговора Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 25.07.2012, согласно которой ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ (л.д.18-19).

Суд, оценивая показания подсудимого, данные им в ходе дознания, отмечает, что они подробны, последовательны, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела, даны добровольно в присутствии защитника после разъяснения прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ, положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, подсудимый в судебном заседании подтвердил оглашенные показания, потому признает их относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, суд отмечает, что они последовательны, подробны, согласуются с показаниями подсудимого, письменными доказательствами, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона; потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Суд считает доказанным, что ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статье 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при изложенных выше обстоятельствах.

Исходя из мотивов совершенного преступления, учитывая способ его совершения, а также локализацию нанесенных потерпевшей повреждений, суд приходит к выводу, что подсудимый действовал умышленно.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1, суд учитывает, что подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.67), на учете у врача психиатра-нарколога, врача психиатра не состоит (л.д.48), занимается общественного полезной деятельностью (работает по найму).

Суд, в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, занятие общественно полезной деятельностью (работает по найму), состояние его здоровья, обусловленное наличием хронических заболеваний, состояние здоровья матери и брата, оказание бытовой помощи матери и брату, принесение извинений потерпевшей в зале судебного заседания, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимому.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, с учетом положений ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления, в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, по мнению суда, отсутствуют доказательства влияния состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на волю подсудимого, само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

Суд приходит к выводу о том, что наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости за умышленное преступление по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, обусловило привлечение его к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и соответственно наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ, исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

При этом принимая во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, а также согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» совершение умышленного преступления небольшой тяжести лицом, имеющим судимость за преступление средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое преступление, образует рецидив преступлений. Таким образом, судимость за умышленное преступление (средней тяжести, тяжкого и особо тяжкого) в любом случае является основанием для признания в действиях лица рецидива преступлений, который влечет назначение более строгого наказания в соответствии со ст. 68 УК РФ.

То обстоятельство, что субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, может быть только лицо, имеющее судимость за преступление, совершенное с применением насилия, не исключает применение положений ст. 68 УК РФ, носящих императивный характер.

Из положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», следует, что при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказания, назначается лишь наиболее строгий вид наказания. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

В соответствии с санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ наиболее строгим видом наказания за содеянное ФИО1 является ограничение свободы на срок до 1 года.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, что сможет обеспечить достижение целей наказания - будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, одновременно отмечая отсутствие оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока, назначенного приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 23.05.2025.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, который в период условного осуждения совершил преступление небольшой тяжести, его поведение в период испытательного срока по приговору от 23.05.2025, при этом испытательный срок ФИО1 не продлялся, суд считает возможным не отменять подсудимому ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 23.05.2025 и сохранить ему условное осуждение.

ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношении него не избиралась, отобрано обязательство о явке. Суд не усматривает оснований для избрания в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу какой-либо меры пресечения.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (Ленинск-Кузнецкий муниципального округ), не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 23.05.2025, указанный приговор исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе либо отдельном ходатайстве. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-362/2025 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.