Дело:1-408/2018

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края 

23.07.2018 года

В составе:

Председательствующий судья Барабаш О.В.

При секретаре Харченко Е.А.

с участием:

государственного обвинителя Качерина Е.М.

представившего ордер и удостоверение, адвоката Гавриленко М.В.

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, приобрел (нашел) без цели сбыта полимерный пакетик с наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфидрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (a-PVP) массой 0,30 грамма, что составляет значительный размер, которое умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил во внутреннем левом кармане надетой на нем куртки до 21 часа 30 минут 21.02.2018 года, когда был задержан сотрудниками полиции по адресу: 

<

...> и доставлен в ОП № 3 УМВД России по г.Владивостоку по адресу: 

<

...>, где с 23 часов 20 минут до 23 часов 35 минут 21.02.2018 года вышеуказанное наркотическое средство при проведении его личного досмотра было изъято.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и от дачи показаний отказался, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, так как при допросе были соблюдены требования п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, где подсудимый пояснял, что 21.02.2018 года примерно в 21 час нашел у дома № 48 по ул. Тухачевского в г. Владивостоке сверток с наркотическим средством, который оставил для личного употребления. Проходя мимо дома 8 по ул. Метельной в г.Владивостоке был остановлен сотрудниками полиции, на вопрос о наличии наркотических средств ответил отрицательно, после чего был доставлен в отдел полиции, где при понятых был осмотрен, наркотическое средство у него было изъято. В содеянном раскаивается (л.д. 30-32).

Не доверять показаниям подсудимого, у суда оснований нет, поскольку они согласуются с добытыми доказательствами, логичны и последовательны, отвечают требованиям достоверности и допустимости, в связи с чем, расцениваются как доказательства предъявленного ему обвинения.

Кроме признания вины самим подсудимым, совершенное им преступление подтверждается показаниями свидетелей.

Так, свидетель ФИО6 суду пояснял, что является сотрудником полиции. Вместе с тем, отказался от дачи показаний, так как события 21.02.2018 года не помнит, в связи с чем, на основании ч.4 ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе дознания, так как при его допросе были соблюдены требования ч.2 ст. 11 УПК РФ, где он пояснял, что 21.02.2018 года в ОП № 3 в г.Владивостока при понятых проводил личный досмотр ФИО1, в ходе которого у того был обнаружен и изъят пакетик с веществом. По данному факту был составлен протокол, где все присутствовавшие ставили свои подписи (л.д.34-36). 

Кроме того, в судебном заседании, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ – с согласия сторон, были оглашены показания неявившихся свидетелей.

Так, свидетель ФИО7 пояснял, что является сотрудником полиции и, 21.02.2018 года примерно в 21 час 30 мину в районе дома №8 по ул.Метельной в г.Владивостоке был задержан ФИО1, который на вопрос о наличии запрещенного, ответил отрицательно, но своим поведением вызывал подозрение, в связи с чем, был доставлен в ОП № 3 в г.Владивостоке, где был досмотрен (л.д.37-39).

Свидетель ФИО8 пояснял, что 21.02.2018 года при нем и еще одном понятом в отделе полиции № 3 был досмотрен ФИО1, у которого был обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным светлым веществом. По данному факту был составлен протокол, где все присутствовавшие ставили свои подписи (л.д.43-45).

Не доверять показаниям свидетелей, у суда оснований нет, поскольку они логичны и последовательны, отвечают требованиям достоверности и допустимости, согласуются между собой и показаниями подсудимого, в связи с чем, расцениваются как доказательства предъявленного ФИО1 обвинения.

Кроме того, совершенное подсудимым преступление объективно подтверждается и другими доказательствами: 

- рапортом, оформленным в соответствии со ст. 141 УПК РФ, в связи с чем, не доверять ему у суда оснований нет, согласно которому, 21.02.2018 года в районе дома 8 по ул. Метельной в г.Владивостоке был задержан ФИО1 и доставлен в ОП № 3 (л.д. 8),

- протоколом личного досмотра, не доверять которому, у суда оснований нет, так как данное действие проведено в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ, в ходе которого у подсудимого был изъят полимерный пакетик с веществом (л.д. 9-11),

- справкой и заключением эксперта, полученным и оформленным в соответствии со ст.ст. 195, 198, 204 УПК РФ УК РФ, в связи с чем, не доверять выводам оснований нет: изъятое 21.02.2018 года у ФИО1 вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфидрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (a-PVP) массой 0,30 грамма (л.д. 17, 49-53),

- протоколом явки с повинной, полученной и оформленной в соответствии со ст.142 УПК РФ, в связи с чем, нет оснований ей не доверять, где ФИО1 собственноручно указал, что 21.02.2018 года хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство до задержания сотрудниками полиции (л.д.21-22), 

- протоколом осмотра изъятого, не доверять которому, у суда оснований нет, поскольку следственное действие проведено и протокол оформлен в соответствии со ст.ст. 164, 176-177, 180 УПК РФ (л.д. 55-56). 

Совокупность вышеизложенных доказательств, которая не вызывает сомнения в их достоверности и допустимости, дает основание суду сделать вывод о том, что подсудимый ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

На незаконное хранение указывают показания подсудимого, свидетелей, не доверять которым у суда оснований нет, а также отсутствие у ФИО1 соответствующего разрешения на данные действия, на наркотическое средство в значительном размере – масса вещества, что подтверждено справкой и заключением эксперта, не доверять которым, у суда оснований нет.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства: 

- на основании ч.2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику (л.д.79), что на специализированном учете в КНД ФИО1 не состоит (л.д.81), на основании ч.2 ст.86 УК РФ - не судим (л.д. 84), совершил преступление небольшой тяжести, 

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (л.д. 21), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что позволило провести дознание в сокращенные сроки и заседание без судебного разбирательства. 

Отягчающих наказание обстоятельств, указанных в ст. 63 УК РФ, в суде не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в том числе, смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности ФИО1, который во время совершения инкриминируемого деяния не обнаруживал и в настоящее время не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать общественную опасность и фактический характер своих действий и руководить ими, страдает наркоманией: синдром зависимости от нескольких наркотических веществ, средняя (вторая) стадия зависимости, систематическое употребление, в связи с чем, выявлены изменения личности и поведения ФИО1, связанные с употреблением наркотиков. Однако нарушения со стороны его психики выражены не значительно, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д.68-70,83), а также, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, ее состава и имущественного положения, и близких ему лиц, возраста и состояния здоровья подсудимого, членов его семьи и близких ему лиц, возможности получения им заработной платы и иного дохода, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Также, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований к применению ст. 64 УК РФ, так как указанная совокупность смягчающих обстоятельств не является безусловной к признанию исключительными, к прекращению уголовного преследования либо освобождению подсудимого от наказания, за отсутствием правовых оснований.

Вещественные доказательства надлежит: наркотическое средство, в соответствие с п. 2 ч.3 ст. 81 УПК РФ, так как оно запрещено к обращению, смывы, в соответствие с п. 3 ч.3 ст. 81 УПК РФ, как не представляющие ценности и не истребованные стороной, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей в доход Федерального бюджета, с перечислением: УФК по Приморскому краю (УМВД России по г.Владивостоку) ИНН 

<

***>, КПП 253801001, БИК 040507001, ОКТМО 05701000, КБК 18811621040046000140, р/с 

<

***>, Банк: Дальневосточное ГУ Банка России.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство, смывы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 УМВД России по г. Владивостоку, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Барабаш

Приговор изготовлен в совещательной комнате на персональном компьютере