Дело № 2-408/2020

22RS0068-01-2019-009239-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года

Центральный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего Овсянниковой М.Ю. 

при секретаре Рожкове Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, просят взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 убытки в размере 62 594,80 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., расходы по уплате госпошлины 2 377,84 руб., в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по уплате госпошлины 300 руб.

В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г.Барнаула от 17.05.2017 с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание сына ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части дохода ежемесячно. На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем отдела службы судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу возбуждено исполнительное производство. 

14.11.2017 судебным приставом-исполнителем отдела службы судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу исполнительный документ был направлен в г.Нижний Новгород по месту нахождения пенсионного органа, начислявшего и выплачивавшего пенсию должнику. В результате ненадлежащего оформления сопроводительных документов судебным приставом исполнительный документ был возвращен в службу судебных приставов. В указанный период алименты с ФИО1 не удерживались. После повторного направления указанного исполнительного документа судебным приставом в адрес пенсионного органа в г.Нижний Новгород у ФИО1 была установлена задолженность по алиментам.

Судебным приставом-исполнителем отдела службы судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу было вынесено постановление о взыскании алиментов с должника в размере 30% дохода до погашения задолженности, а также 05.03.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении выезда должника ФИО1 за пределы Российской Федерации. При этом о временном ограничении выезда за пределы Российской Федерации должник ФИО1 в известность поставлен не был.

Задолженность по алиментам ФИО1 была погашена. По состоянию на август 2018 года у ФИО1 задолженности по алиментам, являвшейся основанием для временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, не имелось.

Между тем судебным приставом-исполнителем отдела службы судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу постановление о временном ограничении выезда должника ФИО1 за пределы Российской Федерации своевременно не было отменено.

21.05.2018 ФИО2 заключен договор №3010 о реализации туристического продукта, согласно которому был приобретен туристический продукт на выезд для отдыха в Турцию с 27.08.2018 по 06.09.2018 ФИО2 и ФИО1

27.08.2018 после регистрации в аэропорту в г.Барнауле и получения посадочного талона на рейс Барнаул-Анталия ФИО1 сотрудниками пограничной службы было сообщено, что выезд за пределы Российской Федерации ему ограничен. В связи с этим истцы не смогли выехать на отдых в Турцию 27.08.2018.

27.08.2018 ФИО1 обратился в службу судебных приставов по вопросу отмены ограничения ему на выезд за пределы Российской Федерации в связи с отсутствием у него задолженности.

27.08.2018 судебным приставом-исполнителем отдела службы судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд ФИО1 из Российской Федерации.

В результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу истцам причинены убытки и моральный вред.

Истцы были вынуждены приобрести у туроператора два авиабилета по маршруту Барнаул-Анталия на 31.08.2018 стоимостью 34 550 руб.

31.08.2018 истцы вылетели в Турцию. Между тем, в течение четырех суток истцы были лишены возможности использовать услуги, включенные в туристический продукт (проживание, питание и иное).

Стоимость 1 суток проживания в отеле в Турции составила 110,43 доллара США на двух человек по курсу 63,49 рублей за 1 доллар США.

(110,43 х 63,49) х 4 = 28044,80 руб.

Незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя было ограничено конституционное право истца ФИО1 на свободу передвижения, нарушено еголичное неимущественное право, ему были причинены нравственные страдания.

Кроме того, в результате незаконных бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в несвоевременном снятии ограничений на выезд ФИО1 запределы Российской Федерации и препятствующих в выезде ФИО2 совместнос ним 27.08.2018 на отдых в Турцию, ФИО2 были причиненынравственные страдания.

В судебном заседании истцы настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчиков УФССП России по Алтайскому краю, ФССП РФ ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица Пограничного управления ФСБ России по .... в судебное заседание не явился, извещен, в письменных возражениях просит отказать в удовлетворении иска в связи с отсутствием нарушений в правах и законных интересах истцов.

Третьи лица ФИО9, ФИО8, представитель ответчика ОСП по исполнению исполнительных производств о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №15844/17/22093-ИП, суд приходит к следующим выводам. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является должником по исполнительному производству N 15844/17/22093-ИП от 07.09.2017, возбужденному на основании судебного приказа №2-744/2017 от 17.05.2017, выданного судебным участком №1 Центрального района г. Барнаула, о взыскании в пользу ФИО3 алиментов на содержание сына ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? доли доходов ежемесячно.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 05.03.2018 о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из РФ до 05.09.2018.

Сведения о получении копии указанного постановления ФИО1 в материалах дела отсутствуют, о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ истцу стало известно в аэропорту г. Барнаула при следующих обстоятельствах.

21.05.2018 ФИО2 был заключен договор №3010 о реализации туристического продукта, согласно которому был приобретен туристический продукт на выезд для отдыха в Турцию с 27.08.2018 по 06.09.2018 ФИО2 и ФИО1

27.08.2018 после регистрации в аэропорту в г.Барнауле и получив посадочный талон на рейс Барнаул-Анталия ФИО1 сотрудниками пограничной службы было сообщено, что выезд за пределы Российской Федерации ФИО1 ограничен, что подтверждается уведомлением воздушного пункта пропуска через государственную границу Барнаул от 27.08.2018 №3.

Согласно справки группы автоматизированных систем паспортного контроля от 12.11.2019 гражданин РФ ФИО1 был внесен в списки лиц, право которых на выезд из Российской Федерации временно ограничено, указанием департамента пограничного контроля Пограничной Службы ФСБ России от 12.03.2018 №760645, инициатор ограничения выезда из Российской Федерации – ФССП ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу. Гражданин РФ ФИО1, был исключен из списка лиц, право которых на выезд из Российской Федерации временно ограничено, указанием департамента пограничного контроля Пограничной Службы ФСБ России от 27.08.2018 №762424, поступившим в Пограничное управление ФСБ России по Алтайскому краю 27.08.2018 в 23.04. Гражданину ФИО1 в 06.11 было отказано в пропуске через государственную границу Российской Федерации в воздушном пункте пропуска Барнаул, в связи с нахождением его в списках лиц, право которых на выезд из Российской Федерации временно ограничено.

В связи с этим истцы не смогли выехать на отдых в Турцию 27.08.2018, в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривался этот факт.

Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, а в ст. 16 вышеуказанного Кодекса закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено отсутствие правовых оснований для ограничения выезда ФИО1 за пределы РФ по состоянию на 27.08.2018.

Так, постановлением от 06.12.2017 определена задолженность по исполнительному производству в размере 12 352, 45 руб. Указанная задолженность погашена, что подтверждается платежными поручениями от 28.03.2018, 06.04.2018.

При таких обстоятельствах сохранение временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации является неправомерным. Бездействие судебного пристава-исполнителя находится в прямой причинно-следственной связи с причиненными истцу ФИО2 убытками.

В целях вылета к месту отдыха по приобретенной ранее путевке ФИО2 приобретены два авиабилета по маршруту Барнаул-Анталия на 31.08.2018 стоимостью 34 550 руб.

31.08.2018 истцы вылетели в Турцию. Между тем, в течение четырех суток истцы были лишены возможности использовать услуги, включенные в туристический продукт (проживание, питание и иное).

Стоимость 1 суток проживания в отеле в Турции составила 110,43 доллара США на двух человек по курсу 63,49 рублей за 1 доллар США, что подтверждается справкой турагента.

(110,43 х 63,49) х 4 = 28 044,80 руб.

Стоимость 4 суток проживания в отеле в Турции составила 28 044,80 руб.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцами, данный расчет проверен, признан правильным и арифметически верным. При этом ответчики возражений относительно представленного расчета не представили.

То обстоятельство, что ФИО2 не была ограничена в праве на выезд и могла продолжить отдых, не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания убытков в части стоимости ее билета, поскольку туристическая путевка приобреталась на двоих для совместного отдыха, по смыслу вышеуказанных норм истец, как лицо, право которого на компенсацию вреда, причиненного в результате незаконных действий должностных лиц, признано судом, вправе требовать его возмещения в полном объеме, т.е. в размере стоимости всех понесенных затрат на приобретение путевки.

Согласно ст. 1071 ГК РФ вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

От имени казны РФ выступает Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов. 

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов.

На основании вышеизложенного суд полагает возможным взыскать с Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 убытки в размере 62 594,80 руб. (34 550 руб.+ 28 044,80 руб.)

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что судом установлено ограничение личного неимущественного права истцов на передвижение, в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает следующие обстоятельства: поездка планировалась для совместного отдыха; безусловно срыв поездки вызвал негативные эмоции; отсутствие каких-либо значительных неблагоприятных последствий для истцов.

Учитывая изложенное, в пользу каждого из истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 4 000 руб.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы (госпошлина) с Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в размере 300 руб., в пользу ФИО2 2 377,84 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать с Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., судебные расходы в размере 300 руб.

Взыскать с Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 убытки в размере 62 594 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., судебные расходы 2 377 руб. 84 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.

Судья М.Ю.Овсянникова

Копия верна:

Судья __________________ М.Ю.Овсянникова

Секретарь __________________ ФИО4

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-408/2020