УИД 16RS0№-92

дело №

Учет 139 г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 марта 2025 года город Заинск РТ

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Горшунова С.Г.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Исполнительному комитету города Заинска Заинского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на садовый дом в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету города Заинска Заинского муниципального района Республики Татарстан с требованиями (с учетом уточненных исковых требований) о признании права собственности на садовый дом в силу приобретательной давности. 

В обоснование иска указано, что на основании решения Исполкома Заинского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен земельный участок № в садовом обществе «Корчажки им. Мичурина» (в настоящее время СНТ «Корчажки»). На данном земельном участке возведен садовый дом площадью 23,3 кв.м. Строение находится в пределах границ, отведенного земельного участка. Строительство садового дома произведено в соответствии с планом застройки садоводческого общества. Истец фактически владеет и пользуется все это время садовым домом и земельным участком, своевременно вносит членские взносы, оплачивает земельный налог.

С учетом уточненных исковых требований истец просит признать за ней право собственности на садовый дом, площадью 14,7 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 567+/-8 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, Заинский муниципальный район, 

<

адрес>, СНТ «Корчажки», уч. 153, в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования в уточненном виде просила удовлетворить.

Представитель ответчика – Исполнительного комитета города Заинска Заинского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица СНТ «Корчажки» ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, иск поддерживает.

Изучив письменные материалы дела и оценив все в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. 

В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением исполкома Заинского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ выделен земельный участок в количестве 0,175 га СТ им.Мичурина под сады/участок расположен в 100 метрах западнее лодочной станции ГРЭС, утвержден список распределения участков согласно приложению (л.д.12).

Как видно из распоряжения №П от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в измененных границах с кадастровым номером №, на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №, в территориальной зоне Ж-1д, площадью 567 кв.м. (л.д.33-34).

Согласно копии архивной выписки, выданной архивным отделом Исполнительного комитета Заинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, документы по выделению земельного участка под сад-огород № в с/о Корчажки на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в фонде архива не обнаружены (л.д.13).

Из копий членского билета, книги членских взносов следует, что ФИО1, как пользователь земельного участка с 1994 года является членом садового общества им.Мичурина, пользуется земельным участком № площадью 570 кв.м., ежегодно уплачивает членские взносы (л.д.14-17).

Согласно сведениям МРИ ФНС № по 

<

адрес>, ФИО1 за земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, тер. с/о «Корчажки» производит налоговые платежи своевременно в установленные законодательством сроки, что подтверждается квитанциями (л.д.18-21).

Согласно копии технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, с/о «Корчажки», возведен садовый дом, 1975 года постройки, площадью 14,7 кв.м. (л.д.104-109).

Согласно копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, площадью 567+/-8 кв.м, расположен по адресу: 

<

адрес>, с/о «Корчажки» (л.д.28-32).

Как видно из отчета №/р от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость садового дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Заинский муниципальный район, 

<

адрес>, с/о «Корчажки» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 76000 руб. (л.д.39-75).

С учетом исследованных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что ФИО1 непрерывно, добросовестно и открыто пользуется садовым домом, поддерживает его в надлежащем техническом состоянии. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). 

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. 

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. 

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). 

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. 

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.). 

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения (определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 41-КГ15-16). 

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию. 

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации. 

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Факт добросовестного, открытого владения ФИО1 садовым домом в СНТ «Корчажки» более 15 лет подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Ответчик длительное время не оспаривает владение ФИО1 садовым домиком, требований о сносе спорного строения не предъявлялись. Доказательства, свидетельствующие о том, что строение – садовый дом нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, суд полагает требование ФИО1 о признании за ней права собственности на садовый домик площадью 14,7 кв.м. расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, Заинский муниципальный район, 

<

адрес>, СНТ «Корчажки», уч.153, в силу приобретательной давности, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на садовый дом, площадью 14,7 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, Заинский муниципальный район, 

<

адрес>, СНТ «Корчажки», уч.153, в силу приобретательной давности. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Председательствующий Горшунов С.Г.

Мотивированное решение составлено 21 марта 2025 года.

Председательствующий Горшунов С.Г.