Дело № 1-175/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 года пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи ФИО12.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката ФИО5, представившего ордер №,

потерпевшего – ФИО7,

при секретаре – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей средне-специальное образование, не военнообязанной, не состоящей в браке, имеющей двоих несовершеннолетних детей, работающей поваром ООО «Меркурий», проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

- избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО2 и ФИО7, являясь бывшими сожителями, находились по месту жительства ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртное.

После чего, примерно в 10 часов 00 минут в ходе разговора ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, стала предъявлять претензии ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 не открыл ей дверь, когда она вернулась с работы. ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения в свою очередь начал выражаться в адрес ФИО2 нецензурной бранью, нанёс один удар кулаком по спине ФИО2, на что последняя, будучи в состоянии алкогольного опьянения стала пререкаться с ФИО7, в результате чего, на почве личных неприязненных отношений и противоправного поведения потерпевшего, между ними завязалась словесная ссора.

Затем, ФИО2, пытаясь избежать дальнейшего развития конфликта прошла в комнату, куда за ней прошёл ФИО7 и нанёс один удар кулаком по спине, отчего ФИО2 испытала сильную физическую боль.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час 10 минут ФИО2 находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, прошла на кухню, где из ящика кухонного стола взяла нож и прошла в комнату, указанной квартиры, где легла на диван, положив нож под подушку. ФИО7 пришёл следом за ФИО2 и лёг на диван, продолжая оскорблять ФИО2, при этом нанёс ФИО11 один удар по спине, от чего та почувствовала сильную физическую боль. Затем ФИО7 успокоился и лёг на спину.

А ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, разозлилась на ФИО7 и войдя в агрессивное состояние из - за вызывающего и противоправного поведения по отношению к ней со стороны ФИО7, который продолжал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, в ходе внезапно возникшего умысла, решила причинить ФИО7 тяжкий вред здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, и с этой целью, достала из-под подушки нож и, находясь в комнате в квартире по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7 с применением предмета используемого в качестве оружия, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая этого, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, держа в правой руке нож, не имея умысла на убийство, при отсутствии состояния необходимой обороны, так как действия ФИО7 не угрожали ее жизни и здоровью, понимая, что нанесение удара ножом в область мягких тканей передней поверхности живота ФИО7, неизбежно причинит тяжкий вред его здоровью и, желая этого, ножом, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к ножам хозяйственно - бытового назначения и холодным оружием не является, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла ФИО7 один удар в область живота, причинив таким образом, согласно заключению эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде раны мягких тканей на передней поверхности живота справа ниже правого подреберья по средне-ключичной линии, проникающей в брюшную полость с повреждением тонкой кишки, осложнившуюся диффузным серозно-фиброзным перитонитом, причинившее тяжкий вред здоровью, как опасное для жизни.

Таким образом, в результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО7 причинены телесные повреждения в виде раны мягких тканей на передней поверхности живота справа ниже правого подреберья по средне-ключичной линии, проникающей в брюшную полость с повреждением тонкой кишки, осложнившуюся диффузным серозно-фиброзным перитонитом, причинившее тяжкий вред здоровью, как опасное для жизни.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от обвиняемой ФИО2 и ее защитника поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку она полностью согласна с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме. Также подсудимая ФИО2 показала, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, и ее ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимой ФИО2 – адвокат ФИО5 так же ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора 

<

адрес> ФИО4 поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Потерпевший ФИО7 не возражал против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное органами предварительного расследования обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до десяти лет.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы. В связи с этим, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства. 

Суд удостоверился, что подсудимая ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.

С учётом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Анализируя выше установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у ФИО2 отсутствовали какие-либо основания опасаться за свою жизнь или здоровье, в связи с чем не находит в противоправных действиях подсудимой необходимой обороны либо превышение её пределов, её действия носили последовательный и целенаправленный характер. 

Суд считает, что подсудимая ФИО2 в момент совершения преступления не находилась в состоянии физиологического или патологического аффекта, поскольку, противоправные действия потерпевшего носили систематический характер, что следует из изученного характеризующего материала на подсудимую и на потерпевшего, где участковым уполномоченным полиции указано, что подсудимая проживает с ФИО7, у них часто происходят скандалы, что ФИО2 обращалась в полицию, по поводу того, что её ФИО7 бьет. То есть для ФИО2 это не было психотравмирующей ситуацией, а являлось привычным образом жизни и не вызывало аффектированного, а также внезапно возникшего (не достигшего состояния аффекта) умысла, проявившегося как реакция на неправомерные действия потерпевшего. Привычное для ФИО2 и воспринимаемое ею как обычное поведение потерпевшего не могли привести к потере ФИО8 контроля над собой. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Оснований для иной квалификации действий подсудимой, суд не усматривает. 

В судебном заседании установлено, что действия подсудимой ФИО2 носили целенаправленный характер, поведение подсудимой в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в состоянии ее психического здоровья, а поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимой, суд признает, что ФИО2 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное. 

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о её личности, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи. 

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как на протяжении предварительного следствия она давала подробные признательные показания, на основании которых были установлены обстоятельства происшедшего, кроме того, выразила желание о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Также суд признаёт обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО2, поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления; полное признание вины; раскаяние в содеянном; наличие несовершеннолетних детей у виновной, в том числе малолетней дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено. 

С учетом всех выше изложенных фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в отношении ФИО2 категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. 

По материалам дела подсудимая ФИО2 характеризуется по месту жительства главой администрации пгт. Серышево удовлетворительно, как к административной ответственности не привлекавшаяся, жалоб и заявлений по поводу ее поведения в быту от родственников и соседей не поступало; УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> удовлетворительно, как проживающая с несовершеннолетними детьми, работающая поваром в гарнизоне Украинка ООО «Меркурий», периодически проживающая с ФИО7, с которым часто происходят скандалы, по поводу чего ФИО2 обращалась в полицию, к административной и уголовной ответственности не привлекалась, жалоб в отношении нее от соседей и жителей 

<

адрес> не поступало. 

При назначении наказания подсудимой ФИО2, суд также учитывает мнение потерпевшего, который в прениях просил ФИО2 освободить от наказания, он к неё никаких претензий не имеет. 

В силу ч. 2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, для выполнения целей уголовного наказания, в том числе и восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание должно быть связано с реальным лишением свободы. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом обстоятельств дела и личности подсудимой, суд считает необходимым не назначать. 

При определении срока наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает то, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства и наказание в силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ не может превышать двух третей максимального срока за совершенное преступление. Также суд учитывает при определении размера наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом признано в качестве смягчающего наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ подсудимой ФИО2 лишение свободы назначается в исправительной колонии общего режима.

В силу ч. 1 ст. 82 УК РФ осужденным: беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме лиц, которым назначено наказание в виде ограничения свободы, лишения свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, лишения свободы за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4 и 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, статьей 361 настоящего Кодекса, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277, 278, 279 и 360 настоящего Кодекса, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Учитывая, что осужденная ФИО2 имеет двоих несовершеннолетних дочерей, одна из которых ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу малолетнего возраста особо нуждается в материнской любви и заботе, сведения о лишении родительских прав ФИО10 либо об уклонении ее от исполнения обязанностей по воспитанию детей в материалах уголовного дела отсутствуют и суду таких сведений не представлено; суд полагает, что указанные обстоятельства, наряду со сведениями о личности ФИО2 позволяют применить к ней отсрочку отбывания наказания в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ, до достижения её дочерью: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста и возможности исправиться в условиях занятости воспитанием своих детей. 

Вопрос по вещественным доказательствам судом разрешен согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ назначенное ФИО2 наказание отсрочить до достижения её дочерью ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. 

Контроль за поведением осужденной ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту её жительства.

Возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: надлежащим образом исполнять обязанности по содержанию и воспитанию детей, не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2, отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: - нож, полотенце, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, - по вступлении приговора в законную силу уничтожить, акт об уничтожении направить в Серышевский районный суд.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Серышевский районный суд, а осужденной в тот же срок с момента получения копии приговора. Разъяснить осужденной ее право ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в её присутствии. Разъяснить осужденной, что она вправе ходатайствовать в течение десяти суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы о личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.А. Демяненко