Дело 

<

№ скрыт>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес скрыт> 16 июля 2020 года

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Рашидова М.А.,

при секретаре – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты гражданское дело по иску Акционерного Общества «Альфа Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 52534,63 рублей и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1776,04 рублей

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа Страхование» в лице представителя по доверенности от 20.12.2018г. ФИО3 обратилось в суд с данным исковым заявлением, указывая, что 15.09.2019г. произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль BMW 320i. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 15.09.2019г. ФИО1 неправильно выбрал дистанцию до двигающегося впереди автомобиля, в результате чего совершил столкновение с ним, чем нарушил требования п.9.10 ПДД РФ. Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в АО «Альфа Страхование» по договору страхования транспортных средств 

<

№ скрыт>W/046/4200955/8/. Вид полиса – Каско.Случай признан страховым. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, была произведена выплата страхового возмещения в размере 52 534,63 рублей, что подтверждается платежным поручением 

<

№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ Согласно постановлению, риск наступления гражданской ответственности водителя ФИО1 на момент ДТП застрахован не был. Просит взыскать с ответчика в пользу АО «Альфа Страхование» в порядке суброгации сумму 52534,63 руб. и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 1776,04 рублей.

Истец ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие его представителя. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (извещение за исх.

<

№ скрыт> от 06.07.2018г. вручено лично) в суд не явился, ходатайства о рассмотрении дела без его участия либо об отложении судебного заседания не заявил.

По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Учитывая, что судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд считает, что в данном случае извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела следует признать надлежащим, причины его неявки неуважительными, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца в исковом заявлении не возражает против вынесения по делу заочного решения. 

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела по представленным сторонами доказательствам в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ст. 1079 ГК РФ установлено, что лица, управлявшие автомобилями, являются владельцами источников повышенной опасности, поэтому должны нести ответственность за вред, причиненный при их эксплуатации. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях согласно ст. 1064 ГК РФ, т.е. в зависимости от вины.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу положений ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Вина ответчика ФИО1 в ДТП, произошедшем 15.09.2019г. по адресу ТГК, внешняя сторона, Мачта 251 подтверждается исследованными в судебном заседании представленными документами, в частности постановлениями по делу об административном правонарушении 

<

№ скрыт> от 15.09.2019г. по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ по факту ДТП от 15.09.2019г, с которыми ФИО1 согласился, по которым ФИО1. признан виновным в нарушении п.9.10, ПДД РФ и ему по ч.1 ст.12.15, КоАП РФ назначен административный штраф в размере 1500 рублей. 

На основании представленных материалов дела: постановления от 15.09.2019г., актов осмотров автомобиля BMW 320i от 15.09.2019г.,направления на ремонт., счета на оплату №PSRI209521 от 03.11.2019г., акта приемки-передачи от 03.11.2019г., страхового акта от 13.11.2019г., судом установлено, что 15.09.2019г. произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль BMW 320i/ Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 15.09.2019г. ФИО5. неправильно выбрал дистанцию до двигающегося впереди автомобиля, в результате чего совершил столкновение с ним, чем нарушил требования п.9.10 ПДД РФ. Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в САО ВСК по договору страхования 

<

№ скрыт>W/046/4200955/8/. вид полиса - Каско. Случай признан страховым. За ремонт автомобиля на основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора ремонтной организации ООО "Рольф», производившей ремонт, было выплачено страховое возмещение в размере 52 534,63., что подтверждается платежным поручением

<

№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению, риск наступления гражданской ответственности водителя ФИО1 на момент ДТП застрахован не был.

Во исполнение требования об уплате произведенного ремонта автомобиля BMW 320i перечислило на счет ООО "Рольф" сумму стоимости ремонта в размере 52 534 руб. 63 коп., что подтверждается платежным поручением №PSRI209521 от 03.11.2019г. 

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В рассматриваемом случае причиной произошедшего дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ФИО1 пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, т.е. ущерб причинен по его вине.

В материалах дела отсутствуют сведения о страховании риска гражданской ответственности ответчика, доказательства наличия какого-либо договора о страховании его гражданской ответственности в суд не представлены, какие-либо ходатайства об истребовании доказательств не заявлены. 

При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу»АО АльфаСтрахование» подлежит взысканию сумма возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере 52534руб. 63 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Согласно платежному поручению от 15.05.2020г. 

<

№ скрыт> при подаче в суд настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1776 руб. 04 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1064, 1079,1081 ГК РФ и ст.98,194-198 233-235,237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

иск Акционерного Общества «Альфа Страхование» к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества АО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации сумму в размере 52 534 рублей 63 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1776 рубля 04 копеек.

Всего взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» 54310 рублей 67 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД через Ахтынский районный суд РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий судья: М.А. Рашидов

Решение суда вынесено на компьютере в совещательной комнате.