Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск Нижегородской области 02 мая 2024 года 

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Коннова А.Э., при секретаре Николаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО "Росгосстрах" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском, в соответствии с которым указывает, что 26 ноября 2022 г. в 16 час 30 минут в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль марки 

<

данные изъяты> госномер №, совершил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты> госномер №, страховой полис ОСАГО: ПАО «Росгосстрах». 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля 

<

данные изъяты> госномер №. Об этом свидетельствует извещение о ДТП.

В результате ДТП истцу был причинён материальный ущерб.

«29» ноября 2022 г., собрав необходимый пакет документов, истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае.

«15» июня 2023 г. было выплачено страховое возмещение в сумме 25400 руб. 

«24» июня 2023 г. ПАО «Росгосстрах» была получена претензия с требованием о выплате страхового возмещения.

«04» августа 2023 г. было подано обращение в адрес финансового уполномоченного.

«06» сентября 2023 г. финансовым уполномоченным было принято решение об отказе в удовлетворении требований истца в части взыскания страхового возмещения.

За оценкой стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в независимую оценочную компанию ФИО1 «11» сентября 2023 г. экспертом ФИО1. было составлено экспертное заключение № №, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила с учётом износа: 91300 руб. 

Таким образом, недоплаченное страховое возмещение составляет: 91300 руб-25400 руб. =65900 руб.

«20» декабря 2022 г. ответчику был предоставлен последний документ для осуществления страховой выплаты. В соответствии с п. 4.22 «Правил Страхования» ответчик допустил просрочку выплаты. Пени за просрочку платежа с 20.12.2022 г. (21 дней с момента сдачи последнего документа) по 25.10.2023 г.- 65900 x 0,01x 310= 204290 руб. 

«06» сентября 2023 г в счет неустойки было выплачено 39334 руб. Таким образом, размер неустойки составляет: 204290-39334=164956 руб.

Итого сумма материального ущерба составила: (65900+164956) = 230856 руб.

Окончательно, с учетом требований ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать в пользу истца с ответчика, денежные средства в счёт стоимости восстановительного ремонта 61700 руб.; пени за просрочку платежа с 20.12.2022 г. по 25.10.2023 г. в размере 151936 руб.; за составление экспертных заключений 6000 руб.; пени за просрочку платежа по день фактического исполнения обязательства, штраф, а также за оплату судебной экспертизы в размере 32000 рублей. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, с материалами экспертизы ознакомлен.

Представитель ответчика ПАО "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, предоставил отзыв, согласно которому в исковых требованиях просит отказать. В случае удовлетворения требований истца, просит применить ст. 333 ГК РФ. 

Третье лицо Служба финансового уполномоченного в судебное заседание не явилось, уведомлено надлежащим образом, предоставлен отзыв.

Суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствии неявившихся участников процесса. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение ему имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В пункте 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также – Закон об ОСАГО) предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлена настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (статья 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Пунктом 5 статьи 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что «26» ноября 2022 г. в 16 час 30 минут в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль марки 

<

данные изъяты> госномер №, совершил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты> госномер №, страховой полис ОСАГО: ПАО «Росгосстрах». 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля 

<

данные изъяты> госномер № Об этом свидетельствует извещение о ДТП.

В результате ДТП истцу был причинён материальный ущерб.

«29» ноября 2022 г., собрав необходимый пакет документов, истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае.

«15» июня 2023 г. было выплачено страховое возмещение в сумме 25400 руб. 

«24» июня 2023 г. ПАО «Росгосстрах» была получена претензия с требованием о выплате страхового возмещения.

«04» августа 2023 г. было подано обращение в адрес финансового уполномоченного.

«06» сентября 2023 г. финансовым уполномоченным было принято решение об отказе в удовлетворении требований истца в части взыскания страхового возмещения.

За оценкой стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в независимую оценочную компанию ФИО1 «11» сентября 2023 г. экспертом ФИО1 было составлено экспертное заключение № №, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила с учётом износа: 91300 руб. 

Таким образом, недоплаченное страховое возмещение составляет: 91300 руб-25400 руб. =65900 руб.

«20» декабря 2022 г. ответчику был предоставлен последний документ для осуществления страховой выплаты.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом была назначена судебная экспертиза в ООО «Стандарт Оценка», согласно выводов которой: 

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО13 госномер № от повреждений, являющихся следствием ДТП от 26.11.2022 г., по состоянию на дату ДТП составила: c учетом износа: 87100 руб., без учета износа: 132100 руб. 

В установленном законом порядке экспертное заключение ответчиком не оспорено, оно отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств и выполнено компетентным экспертом-специалистом, в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому оснований не доверять ему у суда не имеется.

Данное экспертное заключение судом принимается за основу при постановлении решения, поскольку обе стороны просят руководствоваться именно данным заключением, оно отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств в силу ст.ст.67,71 и 86 ГПК РФ, а потому оснований не доверять ему у суда не имеется.

Таким образом, учитывая, результаты судебной экспертизы страховое возмещение подлежащее взысканию с ответчика в пользу истца составит 61700 руб.

Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка за указанные периоды составит 151936 руб., исходя из следующего расчета: с 20.12.2022 г. по 25.10.2023 г.- 61700 x 0,01x 310 = 191270 руб.-39334 руб. 

Ответчик ходатайствует о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. Суд считает возможным, с учетом данного мотивированного ходатайства, снизить размер неустойки до 100 000 рублей, усматривая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В силу п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требования истца о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, предусмотренного законом, не удовлетворены ответчиком до настоящего времени, следует исчислить штраф в размере 30850 руб. исходя из расчета: 61700 руб./2.

Учитывая мотивированное ходатайство ответчика согласно ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 20000 руб. 

Согласно разъяснениям, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд и при отсутствии возражения другой стороны относительно чрезмерности взыскиваемых с нее расходов вправе уменьшить размер судебных издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, при определении суммы судебных расходов, суд исходит не только из документов, подтверждающих потраченную заявителем сумму расходов, но также принимает во внимание принцип разумности и другие обстоятельства.

Понесенные истцом расходы по проведению оценки досудебной оценки в сумме 6000 руб. не соответствуют объему материально-правовых требований, ценности подлежащего судебной защите нарушенного права и данных о стоимости аналогичных услуг по оценке восстановительного ремонта автомобиля после ДТП в иных экспертных организациях. Размер расходов по проведению оценки в заявленном истцом размере носит необоснованно завышенный характер, поэтому, с учетом ходатайства ответчика, подлежит снижению до суммы 4000 руб. 

Поскольку судебная экспертиза оплачена истцом, то с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на проведение экспертизы в размере 32 000 руб. 

На основании ст. 333.19, 333.20 НК РФ исходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в сумме 1970 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" (ИНН №) в пользу иску ФИО3 (паспорт №) страховое возмещение в размере 61700 руб., неустойку в размере 100000 руб., пени за просрочку платежа по день фактического исполнения обязательства, расходы на оценку в сумме 4000 руб., штраф 20000 руб., а также расходы за оплату судебной экспертизы в размере 32000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 в большем размере – отказать.

Взыскать ПАО СК "Росгосстрах" госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1970 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья: А.Э.Коннов

Копия верна:

Судья: А.Э.Коннов