Дело №

УИД 55MS0№-52

РЕШЕНИЕ

2 июня 2021 года судья Кировского районного суда 

<

адрес> ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес>, каб. 301, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Выражая несогласие с вынесенным постановлением, в жалобе ФИО1 указал, что из материалов дела не следует, что он в указанный период времени исполнял обязанности директора ООО «ЕСБ-Агро». Просит мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал. Указал, что в момент привлечения его к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ юридическое лицо фактически деятельность не вело. Поскольку он не был согласен с вынесенным постановлением, то и не оплатил назначенный штраф.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.

Постановлением мирового судьи ФИО1 был признан виновным в том, что не оплатил в установленный законом срок административный штраф в размере 5 000 рублей, назначенный постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Вместе с тем, при привлечении ФИО1 к административной ответственности, мировым судьей не было учтено следующее. 

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановлением исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 10).

Из содержания постановления следует, что последнее вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Указанная дата соответствует вступлению в законную силу определения судьи Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 отказано в восстановлении срока обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ (л.д. 6).

Мировым судьей не учтено, что при отказе в восстановлении срока обжалования постановления, последнее вступает в законную силу по общим правилам, установленным ст. 31.1. КоАП РФ. В рассматриваемом деле, после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано (п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ). В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Определением судьи Советского районного суда 

<

адрес> установлено, что ФИО1 получил копию постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). С учетом того, что ФИО1 было отказано в восстановлении срока обжалования постановления, а также на основании совокупности положений ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

«ЕСБ-АГРО», директором которого является ФИО1, не является малым предприятием. В указанной связи в 2020 году ФИО1 был обязан оплатить штраф на общих основаниях, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Последним днем оплаты штрафа по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ являлось ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ наступило событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ составляет три месяца со дня его совершения и в рассматриваемом деле истек ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности. 

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения.

Судья ФИО2