дело № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Людиново 14 июня 2018 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Мальцева С.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Людиновского городского прокурора ФИО4, 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданства не имеющего, без определенного места жительства, со средне - техническим образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, невоеннообязанного, судимого:

- 27 апреля 2018 года Людиновским районным судом Калужской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 320 часам обязательных работ, наказание не отбыто, находящегося по настоящему делу под стражей с 20 апреля 2018 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил три кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Так, 10 января 2018 года около 10 часов 30 минут ФИО1 с целью совершения кражи чужого имущества пришел к дому №, расположенному по 

<

адрес> д.

<

адрес>, где незаконно через незапертую дверь проник в дом, откуда тайно похитил принадлежащую ФИО6О. металлическую кровать стоимостью 900 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив ФИО6О. материальный ущерб на указанную выше сумму. ( Эпизод №1).

11 января 2018 года около 10 часов ФИО1 с целью совершения кражи чужого имущества пришел к дому №, расположенному по 

<

адрес> д.

<

адрес>, где незаконно через незапертую дверь проник в дом, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО6О.: чугунную печную плиту стоимостью 1000 рублей; чугунный печной колосник стоимостью 500 рублей; два металлических листа по цене 250 рублей за 1 лист; две печные дверцы по цене 150 рублей за одну, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив ФИО6О. материальный ущерб на общую сумму 2300 рублей. (Эпизод №2).

28 марта 2018 года около 17 часов ФИО1 с целью совершения кражи чужого имущества пришел к дому №, расположенному по 

<

адрес> д.

<

адрес>, где незаконно через незапертую дверь проник в дом, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО6О.: чугунную печную плиту стоимостью 1000 рублей; чугунный печной колосник стоимостью 500 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив ФИО6О. материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей. ( Эпизод №3).

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевший, государственный обвинитель и защитник согласны с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО1, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

1. по эпизоду №1 от 10.01.2018 г. - по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

2. по эпизоду №2 от 11.01.2018 г. - по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

3. по эпизоду №3 от 28.03.2018 г. - по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Суд принимает во внимание явку с повинной ФИО1, как обстоятельство, смягчающее его наказание по эпизодам №1 и №2, активное способствование им раскрытию и расследованию всех трех краж, а также полное признание им вины, как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому по трем эпизодам. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по всем эпизодам, в суде не установлено.

При назначении наказания подсудимому по каждому эпизоду суд также учитывает, что он определенного места жительства не имеет, участковым МО МВД «Людиновский» характеризуется отрицательно, совершил 3 тяжких преступления, - поэтому, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, суд назначает ему наказание по каждому эпизоду - в виде реального лишения свободы, не находя оснований для назначения менее строгого вида наказания, применения ст.ст.64, 73 УК РФ, а также не находит возможности для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в то же время суд считает возможным не применять к нему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы по всем 3 эпизодам. 

При назначении ФИО1 наказания по всем трем эпизодам суд также руководствуется: 

1. положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначенного лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление;

2. положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления) и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства всех трех совершенных преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории каждого из этих преступлений на менее тяжкую.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил три тяжких преступления, суд назначает ему наказание по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Поскольку ФИО1 совершены все три преступления до вынесения приговора Людиновского районного суда от 27 апреля 2018 года, наказание по которому в виде 320 часов обязательных работ не отбыто, суд назначает ему окончательное наказание по правилам ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, из расчета соответствия одному дню лишения свободы восьми часов обязательных работ в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается за совершение трех тяжких преступлений. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (эпизод №1) – 6 (шесть) месяцев лишения свободы; 

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (эпизод №2) – 10 (десять) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (эпизод №3) – 9 (девять) месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Людиновского районного суда от 27 апреля 2018 года, с учетом п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время его содержания под стражей с 20 апреля 2018 года по 13 июня 2018 года включительно, исчисляя срок отбывания наказания с 14 июня 2018 года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Людиновский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он имеет право заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Мальцев